@Shadow:
Da hast Du mit deiner Überlegung, dass Edwards die Angaben von Louhelainen fehlinterpretiert haben könnte, sicherlich gut gelegen. Bedeutet aber nicht automatisch, so meine Meinung, dass diese Angaben von Louhelainen überhaupt nicht in diese Richtung gehen. Ich glaube, wir sind in der Situation, in der wir augenblicklich nicht wirklich alles verstehen können, so sehr wir uns auch bemühen.
Aber es mag sein, dass mich meine Sinne täuschen, aber hat er erzählt, sie hätten aus diesen Epithelzellen genomische DNS gewinnen können? Aber sie hätten sich im Buch auf die mtDNS-Treffer beschränkt?
Habe ich auch so verstanden. Aber gerade an dieser Stelle wirkte er etwas vorsichtiger, wie ich fand.
Ich denke, wir können sicher sein, dass Dr Jari Louhelainen noch spezifischer Antwort geben wird. Wir können auch sicher sein, dass er gute Arbeit leistet und gerade für Cold Cases ein gefragter Mann ist.
http://www.ljmu.ac.uk/PBS/116512.htmIch persönlich finde es wichtig, sich einen umfassenden Blick über alles zu verschaffen, um die Zusammenhänge auch besser verstehen zu können. Dazu gehört eben auch erst einmal überhaupt das Lesen des Buches, mit dem eben Russell Edwards auch Jari Louhelainen ins Spiel bringt. Dabei lernt man beide Männer und noch andere Beteiligte besser kennen. Ich lese das Buch, auch wenn ich dieser Tage nicht wirklich dazu komme und nur Kapitelweise hineinschauen kann. Aber das was ich dort lese, erscheint mir, mit meinen Kenntnissen darüber, weitaus ernsthafter als ähnliches, was bereits früher in der Ripper- Welt aufgetaucht war.
Es sind momentan ja viele, die ein Urteil über dieses Buch fällen, welches sie noch gar nicht gelesen haben.
Mit Aaron Kozminski als Verdächtigen ist in den letzten Jahren viel passiert. Vollkommen unabhängig von dieser Schal- Geschichte, werden die Nachforschungen zu ihm weitergehen. Kurz dachte ich daran, falls diese Geschichte ein Fake ist, sie diesem Verdächtigen Schaden könnte. Aber ich denke, dies wird nicht geschehen. Ich glaube auch nicht, dass Edwards hier absichtlich Schaden anrichtet. Wenn, dann geschieht dies aus falschen Annahmen aber voller Überzeugung. Wenn man angenommen hat, diesen Fall zu lösen, dann wird wohl jeder daraus versuchen Kapital zu schlagen. Man könnte jetzt sagen, da will jemand Geld verdienen, mit einem Buch und ich würde auch sagen: Ja klar! Das ist auch so. Aber muss ein Buch deshalb im seinem Inhalt total falsch sein? Wir wissen heute, dass wir das Maybrick Tagebuch nicht kaufen müssen und auch das Buch von Cornwell über Sickert nicht. Aber können wir jetzt gerade sagen; Edwards mit seinem Buch gehört dazu? Das erste waren Betrüger, das zweite schlecht recherchiert und vielleicht von jemand verfasst, der normalerweise in anderen Welten lebt, Geld liebt und sich seiner nicht ganz sicher ist oder war. Wer ist also Edwards?
Wir müssen hier nicht nur die DNA im Auge behalten, sondern auch den Schal und seine Geschichte an sich.
Der Schal könnte aus Polen/Russland stammen. Gehörte er Opfer oder Täter? Da sind Blut- und Sperma Flecken auf ihm aber eben auch Nieren-oder Uterus Material. Louhelainen sollte in der Lage gewesen sein, deren Alter zu bestimmen. Sie sind also sicherlich nicht von gestern. Die mtDNA schließt Opfer und Verdächtigen in seinen Kreis mit ein. Was für mich sicher ist, wenigstens, eben auch die Brüder des Verdächtigen, Isaac und Woolf. Damit würde das sicherlich nicht vor Gericht standhalten. So viel ist klar, vermute ich. Dazu kommt; wird man eines Tages sagen können, ob PC Simpson in der fraglichen Nacht bei diesen Ereignissen eine Rolle spielte? Und vor allem, was existiert in der Kozminski-Familie noch heute als deren Familien-Saga?
Ich bleibe weiterhin skeptisch und das in allen Richtungen. Aber ich bleibe dabei, wir werden noch wirkliche Antworten bekommen, ob dafür oder dagegen. Vielleicht nun doch nicht bei allem. Ähnlich dann wie esm es schreibt, dass Behauptungen im Raum stehen bleiben werden ohne etwas beweisen zu können.
Egal wie es ausgeht. Für mich waren die letzten Tage aufgrund dieser Geschichte recht erfolgreich. Man kam mit anderen in Kontakt, bekam neue Informationen und somit auch Grundlagen für neue Überlegungen.
