Hallo zusammen!
Wenn wir schon dabei sind, uns zu fragen, was der Täter so alles bei sich hatte, könnten wir uns zumindest kurzfristig auch Gedanken darüber machen, ob er nicht auch stärker bewaffnet war, als zumeist angenommen. Auch wenn es danach aussieht, als hätte er lediglich Schneidewerkzeug und/oder Stichwaffen bei sich: Was spräche dagegen, dass er zum Beispiel auch eine Schusswaffe bei sich hatte? Auch wenn ich es eigentlich ausschließe, aber eine solche wäre sicher nicht unnützlich für ihn gewesen, sowohl um Opfer zu bedrohen/nötigen, als auch bei einer eventuellen Entdeckung. Sie hätte zumindest sein Risiko minimiert... Wie seht ihr das?
Grüße,
panopticon
