anatomische kenntnisse angelesen?

[Stordfield]

Hallo Balu !

Ich meine eben , daß die Därme von ganz allein aus dem geöffneten Körper traten . Beim Zerschneiden stelle ich mir vor , daß dann noch viel mehr Teile " im Wege " wären . Außerdem , wer will sich schon unnötig mit Kot beschmieren ?

Gruß Stordfield

[Balu]

Er hätte den Darm aber auch am vorderen und hinteren Ende abtrennen können dan währ das nicht passiert! Je nach Lage hätte es  noch sein können das vielleicht etwas Magensaft austritt aber sonst wäre nichts geschehen! Und ausser dem liegen die Niren mehr oder weniger auf dem Darm!

Gruß Balu

[Teppichlecker]

Außerdem , wer will sich schon unnötig mit Kot beschmieren ?

Korrekt. Deshalb hatt er den Darm nicht beschädigt. Kann das jemand der keine anatomischen Kentnisse hatt? Oder nur ein Buch darüber gelesen hatt?

[Stordfield]

Hallo Balu !

" Und außerdem liegen die Nieren mehr oder weniger auf dem Darm ."
Aber doch wohl nur , wenn das Opfer auf dem Bauch liegt , oder ?

Gruß Stordfield

[Balu]

Es ist schwirig das genau zu sagen als nicht Mediziner, aber sie sind zwischen Darm und Bauchdecke " eingebettet", egal in welcher position!

Gruß Balu

[Stordfield]

Hallo Ralf !

Mit Verlaub , ja das kann jemand ohne anatomische Vorkenntnisse . Ich sagte doch , der Darm wurde einfach nur zur Seite geschoben . ( Nach meiner Meinung )

Gruß Stordfield

[Stordfield]

Hallo Balu !

Also , meine Nieren liegen irgendwie anders als von Dir beschrieben .

Gruß Stordfield

[Claudia]

@Teppichlecker:

Das mit dem Kot trifft nur bei Chapman zu, im Falle Eddowes war das gefundene schürzenstück mit Blut und Kot verschmiert, wenn ich das recht erinnere.
Und bei Kelly dürfte der Täter mit ziemlicher Sicherheit mit beidem beschmiert gewesen sein. in diesem Falle hatte er Zeit, Abgeschiedenheit und Licht und so soll dann das Werk eines "Arztes" ausgesehen haben?  Das ist wohl schwer zu glauben...

@Balu: Meine Nieren liegen auch woanders, aber vielleicht sind Stordfield und ich da Ausnahmen

Grüße, Claudia

[nicjack01301]

Ich glaube die Umstände, unter denen JtR "gearbeitet" hat, werden viel zu sehr vergessen. Es war NAcht, er war mitten auf der Straße, hätte jederzeit erwischt werden können - und für mich das wichtigste - er befand sich in einem totalen Blutrausch. Anatomische Kenntnisse hin oder her - ich glaube nicht, dass in dieser Situation irgendjemand "sauber" arbeiten könnte. Das ist nun mal meine Meinung. In Bezug auf die Bücher halte ich es, wie bereits gesagt, für möglich dass er sich vorher damit befasst hat. Liebe Grüße, eure Nicky  

[Stordfield]

Danke Claudia !

Ich bekam es schon mit der Angst zu tun .

Gruß Stordfield

[Teppichlecker]

@Stordfield

In welchem buch hast du die Autopsien gelesen???

Die Mesenterien halten den Darm zusammen und befestigen ihn gleichzeitig an der Bauchdecke und am Rücken, damit der Darm nicht hin- und herschlingert, wenn der Mensch sich bewegt. Da der Täter den Darm aus dem Körper nahm und entlang des Körpers auf die Schulter legte, hat er den Darm von den Mesenterien trennen müssen. Das kann man nicht ohne die zugehörige Kenntnis und Übung.

@Claudia

MJK. Kann man dabei ausser betracht lassen.
1.) Hier kann ein anderer Mörder aktiv gewesen sein.
2.) Wenn doch JtR. Hatt er sich hier sicher von oben bis unten eingesaut.
3.) Hier hatte er auch viel Zeit

Gruß Ralf

[nicjack01301]

Warum will man Mjk immer ausschließen? Es liegt doch auf der Hand, warum sie so herausstach, eben weil er Zeit hatte. Ich finde man kann sie gut und gerne als Opfer anerkennen. Wenn ich überhaupt jemanden ausschließen würde, dann Stride. Außerdem würde uns die Fage nach anatomischem Wissen auch nicht so viel weiterbringen. Liebe Grüße, eure Nicky 

[Claudia]

Hi Ralf!

Was ist daran schwer, er hat ja zuerst die Bauchdecke entfernt (stümperhaft und nicht in eimem Stück)? Anschließend brauchte er den Darm, wie Stordfield schrieb, nur beiseitezuschieben. Wenn er das absichtlich gemacht hätte, um sich nicht zu besudeln, wäre er auch bei Eddowes so vorgegangen, ist er aber nicht.

Zu Kelly: Du kannst nicht jedes Opfer außer Acht lassen, das nicht in Deine Theorie passt.
Und: Warum sollte er sich besonders stark besudeln, wenn er mehr Zeit hatte. Diese Logik verstehe ich nicht.

Grüße, Claudia

[nicjack01301]

Mal ne ganz andere Sache: Warum sollte er sich denn anstrengen und saubere Arbeit leisten? Das war doch vollkommen unnötig, was er erreichen wollte hat er erreicht. Liebe Grüße, eure Nicky

[Stordfield]

Hallo Nicky !

Die Frage habe ich auch schon gestellt , aber leider keine Antwort erhalten .

Gruß Stordfield