Sickert war´s nun einfach nach heutigen Ermittlungen!!!

[academyfightsong]

hi crazy,
denke du hast da was falsch verstanden. $30.000 – $70.000 für ein bild. das verschiedene werke eines künstlers, unterschiedliche preise erzielen, ist ja wohl auch für dich nichts neues, oder? als aufmerksamer leser, wird dir auch nicht entgangen sein, dass die beträge in verschieden währungen angegeben sind. euro, pfund, dollar...
$6.000.000  ist die gesamtsumme, aller von cornwell gekauften bilder. ich sehe darin keinen widerspruch. klär mich bitte auf...

was mich extrem nervt ist, dass du ständig beweise forderst, warum sickert es nicht war. ich hab dir schon ca. 20 handfeste gründe genannt, warum „sick dick“ es nicht war. du hast alle ignoriert. mir stattdessen neid und ein persönliches problem mit cornwell unterstellt.  
warum soll man ihre theorie „einfach so stehen lassen“? dies ist ein diskussionsforum, also werden hier auch die verschiedensten theorien diskutiert. wenn bestimmte theorien in buchform veröffentlicht werden, dann wird halt auch über das betreffende buch diskutiert. und wo man schonmal dabei ist, bleiben auch die ein oder anderen worte über die autor/innen nicht aus. wo ist das problem??? ihr buch ist nun einmal schlecht recherchiert, es enthält fehler, die sich durch zitieren von öffentlich zugängigen quellen, sehr einfach widerlegen lassen. (pc hatte übrigens auch zugang zu diesen quellen. offensichtlich nur keine zeit oder lust oder was weiss ich was, diese auch effektiv zu nutzen). SIE IST DIE AUTORIN DES BUCHES und SIE HAT GESAGT: WALTER SICKERT WAR JACK THE RIPPER!
und... sie hat (dir nicht ganz unähnlich) keine beweise für ihre vermutungen. dummerweise hat sickert ein alibi, für 3 von 5 morden. er war in frankreich. jetzt kommt pc und unterstellt, sickert könne ja nachts rübergerudert sein...! sorry, aber vor gericht wäre sickert, nach pc’s beweisführung, freigesprochen worden. die kosten trägt die klägerin...

es liegt doch an dir bzw. cornwell zu beweisen, dass es sickert war! und nicht an mir oder colin, dass er es nicht war.

[Crazyspyro]

*stöhn*

Ich vergaß, da academyfightsong ja besser rechachiert hat als Cornwell, da ja academyfightsong mehr weiß als Cornwell und da academyfightsong ja alle Beweise hat, die Cornwell fehlen frage ich mich ernsthaft, warum schreibt academyfightsong kein BUCH???

Ich habe auch schon einen Titel für academyfightsong´s Buch: "Case open - Cornwell closed".

Dann kommt academyfightsong´s Buch auf den Markt und Crazyspyro zerfleddert academyfightsong´s Leben, seine Theorie und natürlich academyfightsong´s Buch!!! Logisch. Alles das was academyfightsong sagt oder schreibt, wird auf´s schärfste kritisiert und bezweifelt. So war Sickert natürlich bei 3 Morden in Frankreich, da academyfightsong persönlich mit Sickert beim Bau des Eifelturms zugegen war (obwohl kein Beweis vorhanden ist der bestätigt, dass Sickert definitiv in Frankreich war). So war auch academyfightsong mit auf der Auktion, aber Cornwell hatte einfach mehr Geld in der Tasche als academyfightsong und hat alle schönen Bilder *würg* von Sickert gekauft um sie danach alle ganz böse zu zerschlitzen. Wenn ich es nicht anders wüßte würde ich sagen, Cornwell war der Ripper, da ihre Schnitte in den Bildern sehr große Ähnlichkeiten zu den Schnittmustern des Rippers aufwiesen.

Da sich aber academyfightsong mehr um Cornwell kümmert, als sich mal um stichhaltige Beweise des wahren JTR zu kümmern, können wir von academyfightsong auch kein Buch erwarten  :roll: - Schade!!! So müssen wir hier weiter auf sehr zweifelhafte Zeitungsinserate zurückgreifen, die alle etwas anderes schildern. Dabei zitiere ich den heutigen "Guardian", der ganz Exklusiv berichtete, dass sich der Irak für die Fußball WM 2014 beworben hat (auch auf Videotext, RTL, Seite 214 nachzulesen). Sehr seriöse Berichte.

Ich finde aber, academyfightsong sollte hier eine Art Gewerkschaft gründen und P. Cornwell in den USA verklagen (dort kann man per Gericht Millionen einklagen). Da ja academyfightsong alle Beweise hat, die Cornwell als Lügnerin darstellen, dürfte diese Klage Erfolg haben  :idea:  !!!

Weiter zitiere ich academyfightsong, der ja im letzen Abschnitt den Nagel auf den Kopf trifft: "es liegt doch an dir bzw. cornwell zu beweisen, dass es sickert war! und nicht an mir oder colin, dass er es nicht war." Richtig, es ist immer einfacher aus der Menge zu schreien: "Dagegen", als produktiv vorne zu stehen und versuchen, seine Meinung preiszugeben. Daher finde ich, dass academyfightsong laut Forum ab sofort kein "Superintendent" mehr ist, sondern "Mr. Chief of the world"!!! Er weiß ganz genau, dass Cornwell´s Buch reine Fiktion ist und diese Frau absolut null Ahnung hat!!! Hast mich überzeugt!!!

P.S. an Rolfy: Das ist auch ihr gutes Recht oder willst du Cornwell´s Meinung ändern? Von mir aus hast du Micky Maus im Visier, wenn es deine Meinung ist, ist es auch dein gutes Recht. Kein Recht hast du allerdings, Cornwell persönlich für ihre Meinung anzuprangern, dass nenne ich schlechte Erziehung!!!

[academyfightsong]

:roll:

was is'n jetze mit frankreich, keule?
mach mal butter bei die fische... ich warte :!:

[Colin Benson]

Hi DaSilva

Den "Guardian" als Quelle zu benennen

Ich hab lediglich einen Artikel, über den ich zufällig gestolpert war, dem Forum im entsprechenden Thread zur Verfügung gestellt. Für diejenigen, die des Englischen nicht gar zu kundig sind, habe ich ihn nebenbei in den Kernpassagen ins Deutsche übersetzt. Ist da irgendetwas problematisch?

OFF-TOPIC: Was die mögliche Kandidatur von Irak und Jordanien für die WM 2014 angeht - das wird nach den Worten von Kronprinz Feisal al-Hussein im Guardian-Interview derzeit erwogen. Der Prinz ist da nicht ganz uninformiert, immerhin ist sein Neffe Prinz Ali bin Al Hussein Chef des jordanischen Fußballverbands.

Die Meldung im RTL-Text liest sich reißerischer, und manchen genügt RTL ja offenkundig als Informationsquelle. Wie immer: nix verstanden und Klappe auf. Wer sich für das interessiert, was tatsächlich im Guardian stand, und nicht für kolportiertes Geschwätz:
 http://www.guardian.co.uk/international/story/0,,1320649,00.html

Ich brings nur noch einmal auf, weils ein exemplum ist.

Grüße CB

[Colin Benson]

Academy:

Du bist ausdauernd. Glückwunsch. Hast Du tatsächlich Hoffnung, in dieses geschlossene selbstreferentielle System eindringen zu können?

Grüße

CB

[dasilva]

@CB

zuerst möchte ich mich für die "Übersetzung" bedanken.. Ich bin ja einer von den Menschen die der englischen Sprache nicht mächtig sind.


Das "Problem", so wie Du es nennst ist einfach die "Quelle".
Ich glaube nicht das man "Fakten" die im "Guardian" zu lesen sind 100% stimmen. Ich würde auch nicht im Express..oder in der Bild nach wirklichen Informationen suchen.
Und falls ich, was Gott verhüten soll, doch mal was aus der Bild ins Forum setze, schreib ich dazu das der Wahrheitsgehalt in Frage zu stellen ist :wink:

Und zu dem OFF-TOPIC: Ein Vergleich von 2 Meldungen sagt doch nun wirklich nichts aus.

Gruß Silvi

[academyfightsong]

hi dasilva,
der guardian-artikel ist von 2001, nicht von 1888. alles was dort steht entspricht ausnahmsweise mal der wahrheit. das kannst du über diverse andere quellen nachprüfen. (z.b. in pc's buch). patsy hat auch in der vergangenheit keinen hehl daraus gemacht, dass sie 2 mio. pfund*, für sickert bilder ausgegeben hat und ich dachte auch es sei allgemein bekannt. steht sogar auf jacktheripper.de

* PFUND! nicht das hier wieder von  "differenzierten Beträgen mit über 5 Millionen Unterschied" die rede ist.

@ colin:
nein, ich hab keine hoffnung mehr. er allerdings auch nicht:

"Dieses Forum ist dermaßen unproduktiv zum Thema, so was findet man nicht noch mal."

 

[Rolf]

Hallo Crazy,

erst einmal muss ich dich für dein Avatar loben. Sehr köstlich. Könnte es sein, dass du doch Humor hast?

Dein letzter Beitrag war, wenn auch inhaltsleer, doch auch ziemlich witzig.

Ich kann mich aber nicht daran erinnern, Cornwell für ihre Bemühungen angegriffen zu haben. Was mich stört, ist lediglich, dass sie nicht Fakten nimmt und aufgrund dieser Fakten eine Theorie entwickelt, sondern, dass sie eine Theorie hat und die "Fakten" drumherumbastelt. Sickerts Aufenthalt in Frankreich ist doch ein sehr gutes Beispiel. Er hat sich im betreffenden Zeitraum dort aufgehalten. Natürlich könnte es sein, dass er unerkannt nach GB zurückgereist ist, um Morde zu begehen. Aber es gibt doch nicht den Hauch eines Beweises dafür. Wäre es nicht viel einfacher, Prostituierte in Frankreich umzubringen? Wofür denn der ganze Aufwand? PC unterstellt hier Sickert etwas, was sie nicht ansatzweise nachweisen kann, nur weil ihre konstruierte Theorie sonst den Bach runter ginge. Das ist unwissenschaftlich und ihr somit auch persönlich vorzuwerfen.

Ich glaube übrigens nicht, dass es Micky Maus war. Dank Thomas weiß ich ja, dass Bert oder ein Vorfahre von Bert der Täter war.

Rolf

[Crazyspyro]

@ Rolfy: Siehst du Rolf, dein letzter Thread ist ein Beispiel dafür, dass man auch konstruktive Kritik äußern kann, der mit etwas Witz auch ganz anders rüberkommt als die Fanatsiegeschichten aus den Guardian (einem sehr seriösen Blatt, welches mindestens die Stufe eines Spiegels oder Stern trifft). Das nenne ich Basis und werde dir hier auch Zugeständnisse geben:

Ich hoffe du verstehst hoffentlich, dass Cornwell Sickert als Täter nicht überführt hat. Nur muss ich mich ja - gezwungenermaßen - auf Cornwell´s Seite schlagen. Nur bevor Benson & Hedges dieses begreift, vergeht noch einige Zeit    Richtig ist natürlich auch, dass Cornwell natürlich versucht, ihre Therorie mit "ihren" Beweisen zu beheften, um so eine Grundlage für diese zu schaffen. Ich habe hier schon einmal erwähnt, dass manche Teile des Buches sehr zweifelhaft erscheinen. Andre dafür "könnten" schon korrekte Inhalte haben. Ich bin der auf jeden Fall der Meinung, dass Sickert sich zumindest als Briefeschrieber als überführt ansehen muss. Was den Ripper angeht, sollte man weiter recherieren.

Die Frankreich Theorie: Es gebt weder 100%ige Beweise, dass er in Frankreich war und/oder auch in England. An diese Mutmaßungen beteilige ich mich nicht weiter! Welche Fakten stimmen? Quellen sind wie das Gesetz. Ein Gesetz kippt das nächste. Ich war im Gegensatz zu academyfightsong nicht mit Sickert in Paris, daher kann und will ich nicht behaupten, ob und wann der dort war (vielleicht aber hat ja academyfightsong Videomaterial oder Fotos mit einer aktuellen Tageszeitung als Beweis)!!! Wie gesagt, ob Cornwell mit ihrem Buch recht hat oder nicht, es bleibt aber ihr gutes Recht, oder?!?! Mit der Micky Maus muss ich dir auch Recht geben, die ist ja viel später geboren worden  :!:

@ Benson&Hedges: Da sieht man mal, wie umfassend intelligent du bist - Respekt 2004!!! Du führst hier das loyale Blatt Guardian auf, um in gleichen Zügen RTL als niveaulose Quelle zu zitieren. Wenn du aufgepasst hättest wäre dir aufgefallen, dass ich RTL mindestens genau auf die Stufe des Guardian stelle - namlich als perverse Informationsgier!!! Das der Irak eine WM ausführt halte ich für mindestens genau so unwahrscheinlich, als das ich im Keller das Bernsteinzimmer finde. Sicher und Samdam Hussein wird Kulturminister. Ja, warum nur tauchte diese Meldung im Guardian und bei RTL auf (wo anders habe ich es nämlich nicht finden können). Abgesehen von deiner Antidemo, wenn hast du denn als JTR in Verdacht???

@ academyfightsong: keule..., butter...., fische..... hast du noch so Tabletten für mich? Muss echt ein cooler Trip sein...  :oops:

[academyfightsong]

Concept: No evidence exists to indicate that Walter Sickert was anywhere but in London during the canonical Ripper murders between August and November 1888.

Ms. Cornwell repeatedly asserts that although she could not prove that Walter Sickert was in London during the autumn of terror, she could not prove that he wasn't in London either. She found that Sickert's whereabouts were entirely unknown on the dates of each murder.

Fact: There are several independent sources of evidence that indicate Walter Sickert was in France between August and October, 1888.

Cornwell admits to a single letter written by Sickert from France during the autumn of 1888. The letter, as she states, was undated, and no envelope or postmark surives to confirm the actual date it was sent. Nevertheless, the content of the letter obviously indicates that Sickert was in France at this time. "This is a nice little place to sleep & eat in," he writes. Cornwell claims that since there is no post-mark, it is impossible to state for certain the point of origination of this letter.

While that technically may be true, there are several other pieces of evidence that independently corroborate Sickert's time in France during that autumn. Sickert's biographer, Matthew Sturgis, recently elaborated on this evidence in an article in the Sunday Times (3 November 2002). According to Sturgis, although the exact date Sickert left for France can not be determined, he apparently departed sometime in mid-August. His last London sketch is dated August 4th, and there are no sources to indicate that he was in London after that date. On September 6th, Sickert's mother wrote from St. Valéry-en-Caux, describing how Walter and his brother Bernhard were having such a "happy time" swimming and painting there. A letter sent by a French painter, Jacques-Emile Blanche, to his father described a visit with Sickert on September 16th. Walter's wife Ellen wrote to her brother-in-law on September 21st, stating that her husband was in France for some weeks now.

There is evidence to suggest that Sickert stayed in the Dieppe area at least until early October, 1888. He painted a local buther's shop, "flooded with sunlight" in a piece he titled The October Sun.

Although any one of these several bits of evidence could feasibly be ignored or explained away, the combination of all these independent sources confirming the same thing - namely, that Sickert was in France at the time of the Nichols, Chapman, Stride and Eddowes murders - suggests that Sickert could not have been the killer. While it is true that ferry service between England and France was widely available, and technically Sickert could have travelled back and forth before and after each murder, that is pure speculation and there is no evidence to suggest this was the case.

Patricia Cornwell and Walter Sickert: A Primer
By Stephen P. Ryder

[Crazyspyro]

Un was beweist das? Soll ich einen Artikel aus Cornwell´s Buch drucken, der das Gegenteil behauptet (die Wortwahl betonend auf "behauptet")!!!

Warum erzählt uns Stephen P. Ryder (der Verfasser dieses netten und glaubwürdigen Textes) nicht einfach, wer JTR war!!!

[academyfightsong]

keule..., butter...., fische..... hast du noch so Tabletten für mich?

butter bei die fische ist hier im norden sehr geläufig und bedeutet soviel wie: komm in die hufe, hau rein oder gib gas!

[academyfightsong]

Un was beweist das?

das was du daraus machst. das sind die fakten, weiter kann ich dir auch nicht helfen.

Warum erzählt uns Stephen P. Ryder (der Verfasser dieses netten und glaubwürdigen Textes) nicht einfach, wer JTR war!!!

frag ihn doch am besten mal selbst: spryder@casebook.org

mr. sickert has left the building... again. ich bin raus!

[Crazyspyro]

*lach*

Aber welche Fakten stimmen? Warum stimmen Cornwells Fakten nicht? Das bringt uns doch nicht weiter... :-/

[Rolf]

Nun, was beweist das?

Also, wir haben einen Brief des französischen Malers Jacques-Emile Blanche an seinen Vater, worin dieser über einen Besuch bei Sickert in Frankreich am 16.09.1888 schreibt. Außerdem haben wir einen Brief von Sickerts Mutter, in dem diese u.a. davon berichtet, was ihr Sohn während des Aufenthalts in Frankreicht macht. Schließlich gibt es noch einen Brief von Sickerts Frau vom 21.09., in dem diese davon schreibt, dass sich Sickert bereits längere Zeit in Frankreich aufhält. All dies sind Beweismittel, die belegen, dass er in Frankreich und nicht in London war. Nun müsste eigentlich PC das Gegenteil beweisen. Und das kann sie nicht.

Rolf