Sickert war´s nun einfach nach heutigen Ermittlungen!!!

[Colin Benson]

Eigentlich Off-Topic, aber es geht um Medienanalyse.

Hi Da Silva:

Ich glaube nicht das man "Fakten" die im "Guardian" zu lesen sind 100% stimmen. Ich würde auch nicht im Express..oder in der Bild nach wirklichen Informationen suchen. Und falls ich, was Gott verhüten soll, doch mal was aus der Bild ins Forum setze, schreib ich dazu das der Wahrheitsgehalt in Frage zu stellen ist.

Soso, der Guardian wird wieder mit der Bildzeitung verglichen. Ich empfehle einmal den direkten Vergleich, dann sollte die Haltlosigkeit dieser Wertung deutlich werden:

http://www.guardian.co.uk/
http://www.bild.de

Wie oft liest Du ihn eigentlich, um ein solches Urteil, in Zusammenschau mit der Lektüre anderer Zeitungen unserer Inselfreunde, zu rechtfertigen?

Vielleicht zum Nachdenken bzgl. Guardian:

-Seit 1997 regelmäßig hohe Plätze beim "Newspaper of the Year Award" z.B. in der Hauptkategorie direkt hinter der "Times",
-"Best Daily Newspaper on the World Wide Web" (pcsdotnet Award) 2004,
- regelmäßige hohe Plätze der "Regional-Guardians" der Guardian-Mediengruppe bei Preisverleihungen aus dem journalistischen und editorischen Bereich
-die erste Zeitung, die 1996 begann, die "Cash for questions" Affäre aufzuklären und in die Öffentlichkeit zu bringen (etwa vergleichbar dem Anstoßen der Flickaffäre durch den "Spiegel" 1983),
-und die aus dem von Minister Johnathan Aitken angestrengten Prozess als absolut integer hervorging

Nicht einfach nachsprechen, wenn Crazy was behauptet, vorher PRÜFEN. Schon  mal aufgefallen, daß seine Aussagen nie in untermauert werden? Er wiederholt einfach nur immer wieder denselben Kram in der Hoffnung, das beständige Repetition sich irgendwie beim Leser einsenkt. Das ist das Schlammwurf-Prinzip der Bildzeitung, daß er hier exemplarisch vorführt.

Gibt es überhaupt ein Medium, daß zu 100% richtig liegt? St. Patricia ausgenommen.

CB

[Colin Benson]

Warum stimmen Cornwells Fakten nicht?

Crazy -

ganz simpel weil sie in den entscheidenden Fragen wie z.B. Sickerts angebliche Anwesenheit in London während der Morde, keine Fakten hat, nicht einmal spekuliert, sondern schlichtweg sich heftig was wünscht, siehe auch Rolfs letzten Beitrag.

CB

[Crazyspyro]

Ganz einfach, weil diese Briefe auch kein 100%iger Beweis für seine Anwesenheit darstellen - ganz einfach!!! Diese Briefe besagen doch rein gar nichts. Genau so wenig wie von euch die forensischen Beweise seitens Cornwell.

Was zum Guardian: Es ist jawohl weit verbreitet, dass der Guardian als unseriöses Blättchen gilt, der sich mehr mit den Eskapaden des Könighauses beschäftigt, als mit dem Irak Krieg. Abgesehen davon sind die Medallien für diese Zeitung lächerlich. Ein wirklich wichtiger Preis hat sie nie erhalten. Genau so wenig wie die Bild Zeitung. Die Bild, bzw. der Axel Springer Verlag ist das größte Medienimperium in Europa. Auch die Bild hat schon paar Adwards abgeräumt, nur spiegelt dieses nicht die eigentliche Resonanz und den Wahrheitsgehalt wider. Wenn es ein Fachblatt gibt, welches ich als seriös dahinstelle, ist es der Stern.

Doch wurde ja bereits auch die Dokustaffel über JTR seitens der BBC (der größte Kanal der Welt für Dokusendungen) des lügens bezichtigt. Also basiert alles weiter auf die persönliche Meinung - wie alles hier.

Also kann sich eigentlich keiner von uns überhaupt an irgendwelche Fakten halten, da wir ALLE sie nur aus Büchern oder I-Net rausziehen! Oder hat vielleicht Thomas Originalmaterial??? Wir werden uns also weiter an Quellen halten müssen, deren Wahrheitsgehalt von UNS nicht überprüft werden kann, geschweige als RICHTIG dahin gestellt werden kann.

Das sollten sich mal alle vor Augen halten...  :idea:

[Colin Benson]

Pünktlich und wenig überraschend

Es ist jawohl weit verbreitet Aha. Eine Ladung Allgemeinplätzchen.

Eskapaden des Könighauses... Willkommen bei der SUN, Crazy. Den Unterschied solltest Du kennen. Tust Du aber nicht, wie Dich überhaupt nichts interessiert, was Deinen Vorurteilen zuwiderläuft.

Auch die Bild hat schon paar Adwards abgeräumt Natürlich erfahren wir mal wieder nicht, welche.

uswusf - sag mal, wird Dir von dem vielen Im-Kreis-Rennen nicht schwindlig?

Für Deine "Meinungsfindung", Crazy, gilt James Thurbers alte Erkenntnis: "Es ist allgemein bekannt, daß Karottenfresser mit langen Ohren Erdbeben verursachen."

Grüße

CB

PS: Für was bitte ist der STERN eigentlich ein "Fachblatt"?

[thomas schachner]

yep crazy....ich hab so genanntes "originalmaterial"...leider fehlen mir die möglichkeiten einer dna-analyse! .-)))

[Colin Benson]

Thomas, wir sind zeitlich dicht beieinander...

[thomas schachner]

noch ganz kurz was du den briefen....ich habe die originalakten mehrmals eingesehen - unter anderem auch die briefe.
über 90% dieser waren in einer folie eingeschweißt. ich habe mich diesbezüglich auch umgänglich im public record office erkundigt, ob man die denn da überhaupt noch einmal rausbekommt -- dies wurde verneint...das soll jetzt nicht heißen cornwell hätte keine briefe OHNE folie gehabt...allerdings waren die möglichkeit für sie trotzdem beschränkt.

gruss
thomas.

[Colin Benson]

Thomas

Du kannst Dich nicht vielleicht zufällig daran erinnern, ob der Openshaw-Brief eingeschweißt war?

CB

[Crazyspyro]

@ Benson & Hedges: Lass mich doch jetzt mal mit deinen englischen Lustblättchen zufrieden! Hast´e die zu Hause als Tapete oder was? Also wenn der Stern, eines der besten redaktionallen Blätter für dich nichts wert ist, dann darfst du ab sofort mal gar nichts mehr hier mitteilen!!! Der Stern aber kusiert in etwas gehobenen Kreisen, wo ich dich mal nicht zu zähle...!!! Die Bild hat den Deutschen Jornalistenpreis 2004 gewonnen, kam sogar im Fernsehen. Aber da ich dich zu den Personenkreis schätze, der Vera am Mittag oder Familiengericht schaut, ist dir das sicherlich entgangen - nicht so schlimm. Kauf dir weiter den Guardian und schnipsel dir einen zurecht!!! Mein Beileid!!!

@ Thomas: Dann tue dich mit der Cornwell zusammen, die macht eine DNA Analyse für dich  

[Colin Benson]

Crazy

Für welche Fachdisziplin ist der STERN ein "Fachblatt"? Mehr habe ich zu dieser Illustrierten und ihrer Wertigkeit innerhalb der deutschen Medienlandschaft nicht gesagt und auch nicht gefragt.

Wie üblich auf eine klare Frage keine Antwort.  Lesekompetenz ist nicht so Deine Stärke, mmmh? Bunte-Bilder gucken, ja? Auf RTL, mmh? und Kabel 1?

Dafür Verleumundungen, Unterstellungen und das übliche.

CB

[Crazyspyro]

hör mal, jetzt im ernst, hast du ein psychisches problem? gibt es etwas auf der welt, was du akzeptierst? diverse private mails, denen ich etwas mehr beachtung schenke als deinem gekritzel hier, bestätigen das nur. also normal ist das nicht mehr... aber wirst du wohl schon öfters gehört haben.

lesen ist nur dann eine stärke, wenn aus der fragestellung etwas sinnvolles hervorgeht, welches auch einer bestimmten logik entspricht (welches wiederum nicht gerade deine stärke ist).

der stern ist in erster linie ein wirtschaftsmagazin mit themen von aktueller politik bis hin zur börse. die hat mit JTR relativ wenig am hut. die decken dinge auf, die deinen horizont überschreiten (also etwas mehr anspruch als guardian). also nenne den stern bitte nicht fachblatt oder illustrierte - das ist eine beleidung höchsten grades!!! da du ja jetzt schon neben RTL auch Kabel 1 angreifst stellt sich mir die frage, welchen sender schaust du überhaupt? neun live? tele 5? big brother auf premiere?

also jetzt mein voller ernst für dich zum ausdrucken: ich hoffe du kapierst endlich mal, dass die sickert theorie für mich total nebensächlich ist. so leute wie du haben mich dazu getrieben. nur langsam nervt es mich an, dass du noch nicht dahintergestiegen bist!!! daher schenke ich das hier >>>  :idea:  <<< vielleicht regt es deine gehirnzirkulation an!!!

[Colin Benson]

Ist Dir schon einmal aufgefallen, wie zwanghaft Du anderen psychische Probleme unterstellst? Symptomatisch auch, immer andere für die eigenen Probleme verantwortlich zu machen: "so leute wie du haben mich dazu getrieben..."

Kann es sein, daß Du dergestalte Probleme hast? Immerhin hast Du ja schon anderen gewünscht, sie mögen ihnen nahestehende Personen durch brutale Gewalt verlieren - ich zitiere "Mitlerweile gönne ich dir sogar eine solche Situation, damit auch du mal begreifst, was das heißt, ein Leben einer geliebten Person zu verlieren und dann auch noch auf eine Weise mit Vergewaltigung und Schändung!!!"

Findest Du, daß Du in der Spur tickerst?

also nenne den stern bitte nicht fachblatt Du hast ihn so genannt, nicht ich: Wenn es ein Fachblatt gibt, welches ich als seriös dahinstelle, ist es der Stern..

[Crazyspyro]

so letzter beitrag dazu: weil es mich krank macht, dass es einfach so nein-sager gibt wie dich. du läufst garantiert auch mit einem "dagegen t-shirt" durch die gegend. und bevor du hier dinge auflistest, schreibe auch den grund dafür auf. dann hält dich keiner mehr für normal.

so aus die maus jetzt!

[dasilva]

@CB

Wo vergleiche ich den den Guardian mit der Bild oder der Express?
Ich hätte ja noch dazuschreiben können das ich den "Tageszeitungen" nicht sooo viel Bedeutung zukommen lasse.

Kleine Erklärung dazu: News...die sind in so Zeitungen ok. Neuigkeiten die über "ätere Fälle" bzw Ereignisse aus der Vergangenheit dort veröffentlicht werden..die lese ich mit Vorsicht. Für sowas gibt es Fachliteratur.
Dabei muß ich zugeben das ich froh war, ab und an hier deutsche Übersetzungen über Fachartikel im Forum gefunden zu haben.
Und egal wie viele "Preise" das ein oder andere Tagesblatt schon bekommen hat... ich würde solche Artikel nicht für 100%... ich sag ruhig mal ..glauben.

Um es nochmal ins Gedächnis zu rufen: Ich kann kein Englisch!!! Deshalb hat es wenig Sinn den Guardian lesen.



Gruß Silvi

[Colin Benson]

Crazy

Der "Grund" war, daß Academy dir nicht zustimmen wollte, als Du sehr aggressiv behauptetest, es könne richtig sein, andere Menschen zu töten. Und Crazy, keine "Gründe" rechtfertigen es, einem anderen, in diesem Fall einem x-beliebigen Angehörigen von Ace (einem Kind, wenn möglich), Vergewaltigung und Mord an den Hals zu wünschen, so wie Du es getan hast.

EDIT: Es sagt ungeheuer viel über Dich, über Deine Diskurs- und Kritikunfähigkeit aus. Wenn die dünn gebohrten Argumente kaputt sind, wird erst gepöbelt, unterstellt, diffamiert und schließlich werden Todeswünsche verteilt. All das in der Anonymität eines Messageboards. Es ist widerlich und armselig.

Hi Da Silva:

Unbestreitbar gilt es bei historischen Schilderungen der Fachliteratur Vorzug zu geben, kein Einwand (bestimmt nicht von mir   ). In dem Artikel ging es aber hauptsächlich um die Reaktionen auf Cornwells Buch jetzt. Insofern schon interessant. Und wie ich eingangs schon konzedierte - kein Medium ist zu 100% korrekt.

CB