Anatomische Kenntnisse - Ja oder Nein?

[Stordfield]

Hallo !

Claudias Ausführungen sind für mich am logischten .
Und warum sollte jemand , der medizinische Kenntnisse hat , diese denn auch zeigen ? Würde er das dann nicht eher vertuschen ?

Gruß Stordfield

[Trufania]

zum ersten möchte ich sagen das anatomische kenntnisse ein sehr dehnbarer begriff ist, was ich damit sagen will, nur weil man in einem buch über anatomie ließt, kann man nicht gleich menschen gezielt und genau organe entfernen.

aber jetzt zum eigentlichen punkt. ich verbinde die sache mit den medizinischen kenntnissen, auf den hinblick der entnahme der organe, sehr stark mit der tatsache das es früher auch schon organtransplantationen gab. dies war aber eben nicht der fall, denn erste versuche von transplantationen wurden erst anfang des 20. jahrhunderts getätigt und das hauptsächlich mit tieren. die erste nierentransplantation von mensch zu mensch wurde erst 1933 in kiew durchgeführt.

für mich einfach ein wichtiger aspekt für nicht gezieltes vorgehen!!! 

hier noch ein link zur geschichte der transplantation:

http://www.iop-berlin.de/geschichte_der_transplantation_1.htm

[Stordfield]

Hallo Trufania !

Ah , Du meinst also , daß es damals auch für Mediziner gar keinen Grund gab , Organe zu entnehmen ?

Gruß Stordfield

[Claudia]

Hallo Trufania!

Ehrlich gesagt ist mir der Zusammenhang jetzt nicht ganz klar.
Eine Organtransplantation ist doch ein völlig anderes Ding und hat nichts damit zu tun, einfach ein Organ  zu entnehmen. Letzteres ist recht einfach, es muß ja nicht unbeschädigt bleiben.

Oder meintest Du jetzt etwas völlig anderes?

Gruß, Claudia

[Tina]

Hallo Zusammen ! 

Ich denke schon, dass gewisse anatomische Kenntnisse vorgelegen haben. Die Betonung liegt hierbei auf dem Wort anatomisch.

Es ist ein kleiner, aber feiner Unterschied, ob wir uns hier über anatomische oder medizinische Kenntnisse des menschlichen Körperbaus unterhalten!

Vereinfacht ausgedrückt, hat jeder von uns anatomische Kenntisse; jeder weiss z. B. wo sein Herz sitzt, wieviele Finger an der menschlichen Hand sind usw. Das sind für mich anatomische Kenntnisse.
Ich nehme mal an, dass war in den 1880ern Jahren in London (oder sonstwo) auch nicht anders.

Medizinische Kenntnisse des menschlichen Körpers sind tiefgehender und genauer. Sie setzen voraus, dass unser Whitechapel-Mörder lesen und evtl. schreiben konnte. Medizinische Kenntnisse eigent man sich in einer Bibliothek, einer Universität oder in einem Lehrkrankenhaus an.

Wenn wir uns also hier über anatomische und nicht über medizinische Kenntnisse von JtR unterhalten, denke ich, dass diese auf jeden Fall vorgelegen habe müssen.
Jedoch gehe ich davon aus, dass er keine medizinischen Kenntnisse gehabt haben muss, um die Organe, die er mitnahm zu entfernen oder MJK so übel zuzurichten.

Das sollten wir bei dieser Diskussion nicht ausser Acht lassen.

Sollte ich mit meiner Einschätzung falsch liegen, korrigiert mich bitte. 

Ich freue mich auf Eure Antworten.

Liebe Grüsse

Tina 

[Stordfield]

Hallo Tina !

Da gibts ( meines Erachtens ) nichts zu korrigieren . Ich verstehe jedenfalls genau , was Du meinst .
Übrigens denke ich auch nicht , daß der Ripper irgendwelche medizinischen Kenntnisse benötigte . Da ja nicht bewiesen ist , daß er ein bestimmtes Organ gesucht hatte , griff er einfach in den geöffneten Bauch und schnitt heraus , was immmer ihm gerade in die Finger geriet.

Gruß Stordfield

[Tina]

Hallo Stordfield !

Genau meine Rede. 

Hätte er ein bestimmtes Organ gesucht, dann wäre das bei allen Opfern entfernt und/oder mitgenommen worden. Dann könnte  man davon ausgehen, dass er medizinische Kenntnisse gehabt haben muss.
Das ist aber nicht der Fall.

Somit denke ich, dass JtR keine medizinischen, serwohl aber anatomische Kentnisse hatte.

Liebe Grüsse

Tina 

[Stordfield]

Hallo !

Wer von den Medizinern , Pathologen und Autoren behauptet eigentlich , daß es nicht einfach ein " sinnloses Geschnippel " war und womit wird das dann begründet ?

Gruß Stordfield

[nicjack01301]

Somit denke ich, dass JtR keine medizinischen, serwohl aber anatomische Kentnisse hatte.

Und eben das ist doch die interessante Frage. Ich denke schon, dass man zwischen medizinisch und anatomisch unterscheiden muss. Also Daumen hoch Tina!!! Liebe Grüße, Nicky

[Balu]

Hi alle Zusammen,

Er muss  auf jedenfall Anatomische kenntnisse gehabt haben den sonst währe ein e solsche tat nicht in so kurzer Zeit durchführbar!

Gruß Balu

[Stordfield]

Hallo !

Verstehe ich nicht . Warum nicht ?

Gruß Stordfield

[Alexander-JJ]

Dr. Phillips meinte das der Ripper anatomische und/oder pathologische Kenntnisse hatte, Dr. Llewellyn meinte das der Ripper grobe anatomische Kenntnisse besass, während Dr. Bond meinte das der Ripper weniger Kenntnisse besass, als z.b. ein Pferdeschlachter.

Allerdings muss man sich fragen ob ein Mörder im Blut- und Lustrausch überhaupt in der Lage ist seine anatomischen Kenntnisse anzuwenden (wenn er denn welche besitzt). Es handelt sich hier ja nicht um einen Arzt bei einer OP sondern um einen kranken Killer bei seiner Triebbefriedigung.

Bei A. Chapman z.b. wurde der Uterus entfernt, allerdings zusammen mit beträchtlichen Teilen der Vagina und der Blase. Das deutet nicht auf irgendwelche anatomischen Kenntnisse hin.
Andererseits wurden die Schnitte sauber ausgeführt, Mastdarm und Uterushals wurden nicht beschädigt. Das deutet auf einen Killer mit anatomischen Kenntnissen hin.

Man kann die Sache also drehen wie man will. Für beide Möglichkeiten gibts genug Anhaltspunkte. Ich persöhnlich denke das der Ripper grobe anatomische Kenntnisse hatte, mehr aber nicht.



*

[Stordfield]

Hallo Alex !

Deinen Worten entnehme ich , daß Du nicht unbedingt an einen Arzt oder zumindest einen Medizinstudenten glaubst . Richtig ? Es könnte also auch , sagen wir mal ein Fischer , Metzger , Schuster , Zigarrenmacher usw. gewesen sein ?

Gruß Stordfield

[Alexander-JJ]

Metzger oder Schlachter gabs in Whitechapel genug. Ich denke einer von diesen Leuten kommt als Täter in Betracht. Andererseits haben wir ja die erstzunehmenden Hinweise auf Kosminski, der aber keine anatomischen Kenntnisse besass (was wiederrum mit Dr. Bonds Aussagen zusammenpasst).


Aber wie gesagt: Der Killer handelte im Blut- bzw Lustrausch. Selbst wenn er anatomische Kenntnisse hatte, konnte er diese bei seinen Taten sicher nicht immerzu anweden.


 

[nicjack01301]

Allerdings muss man sich fragen ob ein Mörder im Blut- und Lustrausch überhaupt in der Lage ist seine anatomischen Kenntnisse anzuwenden (wenn er denn welche besitzt). Es handelt sich hier ja nicht um einen Arzt bei einer OP sondern um einen kranken Killer bei seiner Triebbefriedigung.

Das ist ein sehr guter Aspekt Alexander-JJ. Ist bei dir aber auch nicht anders zu erwarten!!! Ich glaube auch nicht dass selbst der beste Arzt bei einem solchen Adrenalinschub irgendwie klar denken kann. Dem Ripper ging es um die Lust am Töten,dazu noch die Angst vorm Erwischtwerden, die Dunkelheit und der Anblick seines vor ihm liegenden sterbenden Opfers - wer kann da ruhig und sachlich bleiben? Außerdem ging es hier ja nicht um den Preis für den saubersten Kehlenschnitt wenn ihr wisst was ich meine. Von daher: Anatomische Kenntnisse JA, medizinische : Nein.
Liebe Grüße, eure Nicky