jacktheripper.de
Fachliche Themen => Allgemeine Diskussion => Thema gestartet von: nicjack01301 am 25.04.2006 20:24 Uhr
-
Hi ihr Gleichgesinnten!
Aufgrund der sehr hitzigen Diskussion um Richard Mansfield sind wir auf die Frage nach den anatomischen Kenntnissen des Rippers gekommen. Also, was denkt ihr? Arzt oder doch auf gut Glück? Liebe Grüße, Nicky und Stordfield
-
Hi ihr beiden!
Also, ich sehe nicht, wo für die Taten des Rippers großartige medizinische Kenntnisse erforderlich wären, da wurde doch eher wild herausgerissen und herumgeschnitten.
zumindest kann man sagen, daß nicht chirurgisch präzise vorgegangen wurde. Und geringe medizinische Kenntnisse( zB was die ungefähre Lage der Organe betrifft) konnte sich auch damals schon jeder Interessierte anlesen.
Nichtsdestotrotz halte ich Mansfield für einen sehr unwahrscheinlichen Kandidaten, auch das Motiv der "Werbung" für das Theaterstück ist mir nicht ganz einsichtig.Außerdem lebte er doch bis zu seinem Tod recht unauffällig weiter, zumindest findet sich kein Hinweis auf Gewalttaten.
Ich will Euch aber nicht den Spaß verderben, spekuliert nur munter weiter :icon_mrgreen:
Grüße, Claudia
-
Hi Claudia
Das der Täter anatomische Kentnisse gehabt haben muss ist ja wohl sehr warscheinlich. Bei Chapman zum Beispiel öffnete er die Bauchdecke ohne die Därme zu verletzen. Bei Eddows machte er nur einen kleinen Fehler. Ausserdem ist eine Niere auch nicht so leicht zu entfernen. Er muss schon gewusst haben wo er diese suchen musste. Dann noch die Dunkelheit. Die wenige Zeit die er hatte. Also spricht schon sehr viel dafür das er anatomische Kentnisse gehabt haben muss. Deshalb aber nicht unbedingt Mediziner.
Gruß Ralf
-
Hi Ralf!
Nun, bei Chapman lag der Darm neben den Schultern, keine Ahnung, ob er unbeschädigt war, ich denke eher nicht.
Ansonsten ist das so eine Sache, da wir nicht wissen, ob er ein bestimmtes Organ wollte oder nur irgendeines mitnahm, das ihm zuerst in den Weg kam. Ich glaube eher, daß er irgendetwas mitnahm,seine Aufmerksamkeit richtete sich ja gerade nicht auf ein bestimmtes Organ, sonst hätte er jedesmal das gleiche mitgenommen.
Ich glaubte übrigens auch sehr lange an medizinische Kenntnisse, bin aber mittlerweile davon abgekommen. Mittlerweile glaube ich, daß ein solcher Täter sich eher vorantastet und sich weniger auf das Sehen verlässt. Es finden sich auch zahlreiche Vergleichsfälle, wo der Täter angab, so vorgegangen zu sein.
Gruß, Claudia
-
Ich will Euch aber nicht den Spaß verderben, spekuliert nur munter weiter :icon_mrgreen:
Grüße, Claudia
Danke Claudia!!! :icon_wink:
-
Hi
Nun ja wie ich schon sagte, nicht unbedingt Mediziener. Aber das ist nicht dasselbe wie anatomische Kentnisse. Wenn er sich vorantastete, hätte er ja noch mehr Zeit gebraucht als wenn er gezielt vor gegangen wäre. Er hatte nach Organen gesucht, diese unbeschädigt entfernt und mitgenommen. Und das bei wenig Licht und kurzer Zeit. Nach Dr. Phillips Autopsiebericht war Chapman´s Darm unbeschädigt.
Gruß Ralf
-
Hi,
Der Täter muss auf jedenfall anatomische kenntnisse gehabt haben den im halbdunkel kan man so etwas nicht ausführen wenn man sich nicht auskennt!
Das ist fast unmöglich sich Die Organe im dunkel zu ertasten oder zu erfühlen! Ich habe es selber an einem Tier (Huhn) ausprobiert!
Darum steht für mich fest das er anatomische kentnisse gehabt haben muss! :SM021:
Gruss Balu
-
Das ist fast unmöglich sich Die Organe im dunkel zu ertasten oder zu erfühlen! Ich habe es selber an einem Tier (Huhn) ausprobiert!
Darum steht für mich fest das er anatomische kentnisse gehabt haben muss! :SM021:
Warum hast du das denn gemacht???????
-
Hi nicjack01301
Ich lebe auf dem Land und ich muss öfter Tiere schlachten auch andere, dabei hab ich das mal ausprobiert!
Ich habe also nicht extra deswegen ein Tier getöttet!
:SM014:
Gruß Balu
-
Hi Ralf!
Ich denke nicht, daß wildes Herumwühlen mehr Zeit beansprucht als gezieltes Schneiden, im Gegenteil(gerade im letzteren Fall ist die Dunkelheit ja hinderlich).
Interessant sind in diesem Zusammenhang die Tatortbilder von MJK, das sieht nun wirklich nicht nach gezieltem Vorgehen aus.
Und es ist wirklich so, daß die meisten solcher Täter angeben, eher ziellos zu arbeiten und einfach irgendein Organ mitzunehmen, das alleine scheint reizvoll genug zu sein.
@Balu: Doch, das geht, sogar besser, als gezielt nach einem Organ zu suchen. Irgendwann triffst Du nämlich ganz zwangsläufig auf ein Organ, das ist definitiv so. Probier das doch mal an einem Huhn, versuch mal vergleichsweise ihm ein Organ gezielt zu entnehmen und dann greif einfach hin und nimm das erstbeste. Zweiteres ist einfacher und schneller, oder nicht?
Und bitte, jetzt meinetwegen nicht extra ein Huhn schlachten :icon_mrgreen:
Grüße, Claudia
-
Hi Claudi wen meinst du mit Ralf?
Gruss Balu
-
Liebe Claudia
ich hab es ausprobiert das Huhn ist seit Samstag schon tod! Das muss ich nicht nochmal ausprobieren! :icon_aetsch:
Mfg Balu
-
Hi Balu!
Mit Ralf meine ich Ralf :icon_wink:
Aber zur Erklärung: Teppichlecker ist Ralf, hat doch auch so unterschrieben... :icon_mrgreen:
Gruß, claudia
-
Nochmal HI
Ich rede hier von Chapman, und nicht von Kelly. Da besteht immernoch die Möglichkeit das hier ein anderer Täter aktiv war.
Gruß Ralf
-
Hi Ralf!
Was spricht denn Deines Erachtens bei Chapman für medizinische Kenntnisse?
Bei ihr wurde der Darm ja noch nichtmals vollständig abgetrennt, er wurde neben den Hals geworfen und war noch mit dem Körper verbunden.spricht meines Erachtens eher dafür, daß der Täter irgendetwas griff, es aus dem Weg räumte und weiterschnitt, also nicht für medizinische Kenntnisse...
Grüße, Claudia
-
Hallo !
Claudias Ausführungen sind für mich am logischten .
Und warum sollte jemand , der medizinische Kenntnisse hat , diese denn auch zeigen ? Würde er das dann nicht eher vertuschen ?
Gruß Stordfield
-
zum ersten möchte ich sagen das anatomische kenntnisse ein sehr dehnbarer begriff ist, was ich damit sagen will, nur weil man in einem buch über anatomie ließt, kann man nicht gleich menschen gezielt und genau organe entfernen.
aber jetzt zum eigentlichen punkt. ich verbinde die sache mit den medizinischen kenntnissen, auf den hinblick der entnahme der organe, sehr stark mit der tatsache das es früher auch schon organtransplantationen gab. dies war aber eben nicht der fall, denn erste versuche von transplantationen wurden erst anfang des 20. jahrhunderts getätigt und das hauptsächlich mit tieren. die erste nierentransplantation von mensch zu mensch wurde erst 1933 in kiew durchgeführt.
für mich einfach ein wichtiger aspekt für nicht gezieltes vorgehen!!! :icon_wink:
hier noch ein link zur geschichte der transplantation:
http://www.iop-berlin.de/geschichte_der_transplantation_1.htm (http://www.iop-berlin.de/geschichte_der_transplantation_1.htm)
-
Hallo Trufania !
Ah , Du meinst also , daß es damals auch für Mediziner gar keinen Grund gab , Organe zu entnehmen ?
Gruß Stordfield
-
Hallo Trufania!
Ehrlich gesagt ist mir der Zusammenhang jetzt nicht ganz klar.
Eine Organtransplantation ist doch ein völlig anderes Ding und hat nichts damit zu tun, einfach ein Organ zu entnehmen. Letzteres ist recht einfach, es muß ja nicht unbeschädigt bleiben.
Oder meintest Du jetzt etwas völlig anderes?
Gruß, Claudia
-
Hallo Zusammen ! :icon_smile:
Ich denke schon, dass gewisse anatomische Kenntnisse vorgelegen haben. Die Betonung liegt hierbei auf dem Wort anatomisch.
Es ist ein kleiner, aber feiner Unterschied, ob wir uns hier über anatomische oder medizinische Kenntnisse des menschlichen Körperbaus unterhalten!
Vereinfacht ausgedrückt, hat jeder von uns anatomische Kenntisse; jeder weiss z. B. wo sein Herz sitzt, wieviele Finger an der menschlichen Hand sind usw. Das sind für mich anatomische Kenntnisse.
Ich nehme mal an, dass war in den 1880ern Jahren in London (oder sonstwo) auch nicht anders.
Medizinische Kenntnisse des menschlichen Körpers sind tiefgehender und genauer. Sie setzen voraus, dass unser Whitechapel-Mörder lesen und evtl. schreiben konnte. Medizinische Kenntnisse eigent man sich in einer Bibliothek, einer Universität oder in einem Lehrkrankenhaus an.
Wenn wir uns also hier über anatomische und nicht über medizinische Kenntnisse von JtR unterhalten, denke ich, dass diese auf jeden Fall vorgelegen habe müssen.
Jedoch gehe ich davon aus, dass er keine medizinischen Kenntnisse gehabt haben muss, um die Organe, die er mitnahm zu entfernen oder MJK so übel zuzurichten.
Das sollten wir bei dieser Diskussion nicht ausser Acht lassen.
Sollte ich mit meiner Einschätzung falsch liegen, korrigiert mich bitte. :icon_redface:
Ich freue mich auf Eure Antworten.
Liebe Grüsse
Tina :smiley5:
-
Hallo Tina !
Da gibts ( meines Erachtens ) nichts zu korrigieren . Ich verstehe jedenfalls genau , was Du meinst .
Übrigens denke ich auch nicht , daß der Ripper irgendwelche medizinischen Kenntnisse benötigte . Da ja nicht bewiesen ist , daß er ein bestimmtes Organ gesucht hatte , griff er einfach in den geöffneten Bauch und schnitt heraus , was immmer ihm gerade in die Finger geriet.
Gruß Stordfield
-
Hallo Stordfield !
Genau meine Rede. :icon_bussi:
Hätte er ein bestimmtes Organ gesucht, dann wäre das bei allen Opfern entfernt und/oder mitgenommen worden. Dann könnte :icon_exclaim: man davon ausgehen, dass er medizinische Kenntnisse gehabt haben muss.
Das ist aber nicht der Fall.
Somit denke ich, dass JtR keine medizinischen, serwohl aber anatomische Kentnisse hatte.
Liebe Grüsse
Tina :smiley5:
-
Hallo !
Wer von den Medizinern , Pathologen und Autoren behauptet eigentlich , daß es nicht einfach ein " sinnloses Geschnippel " war und womit wird das dann begründet ?
Gruß Stordfield
-
Somit denke ich, dass JtR keine medizinischen, serwohl aber anatomische Kentnisse hatte.
Und eben das ist doch die interessante Frage. Ich denke schon, dass man zwischen medizinisch und anatomisch unterscheiden muss. Also Daumen hoch Tina!!! :icon_thumb: Liebe Grüße, Nicky
-
Hi alle Zusammen,
Er muss auf jedenfall Anatomische kenntnisse gehabt haben den sonst währe ein e solsche tat nicht in so kurzer Zeit durchführbar!
Gruß Balu
-
Hallo !
Verstehe ich nicht . Warum nicht ?
Gruß Stordfield
-
Dr. Phillips meinte das der Ripper anatomische und/oder pathologische Kenntnisse hatte, Dr. Llewellyn meinte das der Ripper grobe anatomische Kenntnisse besass, während Dr. Bond meinte das der Ripper weniger Kenntnisse besass, als z.b. ein Pferdeschlachter.
Allerdings muss man sich fragen ob ein Mörder im Blut- und Lustrausch überhaupt in der Lage ist seine anatomischen Kenntnisse anzuwenden (wenn er denn welche besitzt). Es handelt sich hier ja nicht um einen Arzt bei einer OP sondern um einen kranken Killer bei seiner Triebbefriedigung.
Bei A. Chapman z.b. wurde der Uterus entfernt, allerdings zusammen mit beträchtlichen Teilen der Vagina und der Blase. Das deutet nicht auf irgendwelche anatomischen Kenntnisse hin.
Andererseits wurden die Schnitte sauber ausgeführt, Mastdarm und Uterushals wurden nicht beschädigt. Das deutet auf einen Killer mit anatomischen Kenntnissen hin.
Man kann die Sache also drehen wie man will. Für beide Möglichkeiten gibts genug Anhaltspunkte. Ich persöhnlich denke das der Ripper grobe anatomische Kenntnisse hatte, mehr aber nicht.
*
-
Hallo Alex !
Deinen Worten entnehme ich , daß Du nicht unbedingt an einen Arzt oder zumindest einen Medizinstudenten glaubst . Richtig ? Es könnte also auch , sagen wir mal ein Fischer , Metzger , Schuster , Zigarrenmacher usw. gewesen sein ?
Gruß Stordfield
-
Metzger oder Schlachter gabs in Whitechapel genug. Ich denke einer von diesen Leuten kommt als Täter in Betracht. Andererseits haben wir ja die erstzunehmenden Hinweise auf Kosminski, der aber keine anatomischen Kenntnisse besass (was wiederrum mit Dr. Bonds Aussagen zusammenpasst).
Aber wie gesagt: Der Killer handelte im Blut- bzw Lustrausch. Selbst wenn er anatomische Kenntnisse hatte, konnte er diese bei seinen Taten sicher nicht immerzu anweden.
:)
-
Allerdings muss man sich fragen ob ein Mörder im Blut- und Lustrausch überhaupt in der Lage ist seine anatomischen Kenntnisse anzuwenden (wenn er denn welche besitzt). Es handelt sich hier ja nicht um einen Arzt bei einer OP sondern um einen kranken Killer bei seiner Triebbefriedigung.
Das ist ein sehr guter Aspekt Alexander-JJ. Ist bei dir aber auch nicht anders zu erwarten!!! :icon_thumb: Ich glaube auch nicht dass selbst der beste Arzt bei einem solchen Adrenalinschub irgendwie klar denken kann. Dem Ripper ging es um die Lust am Töten,dazu noch die Angst vorm Erwischtwerden, die Dunkelheit und der Anblick seines vor ihm liegenden sterbenden Opfers - wer kann da ruhig und sachlich bleiben? Außerdem ging es hier ja nicht um den Preis für den saubersten Kehlenschnitt wenn ihr wisst was ich meine. Von daher: Anatomische Kenntnisse JA, medizinische : Nein.
Liebe Grüße, eure Nicky
-
Hallo !
Genau , Nicky . Und ich frage mich wirklich , warum ein Arzt auch unbedingt zeigen mußte , daß er einer ist . Würde er nicht eher ein wenig " pfuschen " ?
Gruß Stordfield
-
Also wenn er wirklich ein Arzt war hat er sich entweder total über die Vermutungen( Metger; "Lederschürze" , etc ) belacht oder aufgeregt. Aber da sind ja auch noch die Briefe. Wieviele Menschen im East End konnten überhaupt schreiben??? Hilfe Alexander - JJ !!!
Denn wenn es nicht soviele waren würde dass ja eher für gebildet sprechen...Liebe Grüße, Nicky
-
Hallo zusammen!
Also, wenn wir schon bei schlachtern, Fischhändlern usw sind, dann muß man sich auch fragen, ob nicht viele Eastendbewohner zumindest mit dem Ausnehmen von kleineren Tieren vertraut waren. Schließlich gab es damals keine Supermärkte, in denen die Steaks usw bereits abgepackt zu erstehen sind, fast jeder dürfte also schonmal ein Huhn, einen Fisch oder ähnliches ausgenommen haben.
Mal ganz davon abgesehen, daß solche Dinge wie Geburten , vielleicht auch hin und wieder eine stümperhafte Abtreibung in den eigenen vier Wänden passierten, vielleicht sogar unter den Augen anwesender Kinder. Ist jetzt reine Spekulation, aber ich könnte mir durchaus vorstellen, daß ein solch traumatisches Erlebnis( wie zB eine Abtreibung, die die Mutter vornehmen ließ) bei einem Kind zu Störungen führen könnte , die sich später in der bekannten Weise äußerten. Unzweifelhaft war der Ripper ja vorwiegend am Unterleib seiner Opfer interessiert.
Grüße, Claudia
-
Mal ganz davon abgesehen, daß solche Dinge wie Geburten , vielleicht auch hin und wieder eine stümperhafte Abtreibung in den eigenen vier Wänden passierten, vielleicht sogar unter den Augen anwesender Kinder. Ist jetzt reine Spekulation, aber ich könnte mir durchaus vorstellen, daß ein solch traumatisches Erlebnis( wie zB eine Abtreibung, die die Mutter vornehmen ließ) bei einem Kind zu Störungen führen könnte , die sich später in der bekannten Weise äußerten. Unzweifelhaft war der Ripper ja vorwiegend am Unterleib seiner Opfer interessiert.
Grüße, Claudia
Das finde ich doch mal eine klasse Theorie!!! :icon_thumb:
-
Hallo !
Ja , Claudia , daß mit der Abtreibung finde ich auch einen interessanten Punkt . Hätte glatt von mir sein können ( keine Arroganz , nur blanker Neid ) :icon_lol:
Gruß Stordfield
-
Hallo
Aha. Also gerade das der Darm nicht durchtrennt war ist doch ein deutliches Anzeichen dafür das er sich ausgekannt haben muss. Denn er wollte ja nicht den Darm entfernen, sondern etwas darunter. Und gerade das hineinschneiden in den Darm hätte ja zur Folge gehabt das der Inhalt des Darms herausgequollen wäre. Wenn er etwas unter dem Darm gesucht hat, wären ja die darunterliegenden Organe vom Darminhalt verschmutzt worden. Das hat der Täter aber vermeiden können. Und wer hat gesagt das der Darm geworfen wurde? Und nicht dort abgelegt? Wozu sollte er sich also die Mühe machen den Darm vorsichtig abzulegen wenn er nur Blind und Wild drauflos schneiden Wollte?
Gruß Ralf
-
Hallo Trufania!
Ehrlich gesagt ist mir der Zusammenhang jetzt nicht ganz klar.
Eine Organtransplantation ist doch ein völlig anderes Ding und hat nichts damit zu tun, einfach ein Organ zu entnehmen. Letzteres ist recht einfach, es muß ja nicht unbeschädigt bleiben.
Oder meintest Du jetzt etwas völlig anderes?
Gruß, Claudia
hi claudia!
es ging einfach darum, das schon öfters gemutmaßt wurde, das es sich aufgrund der so sauberen entnahme von organen und innereien um einen mediziner oder Arzt handeln muss. wollte damit zeigen das früher sicherlich auch wenige mediziner und ärzte das so genau konnten, weil es früher für einen arzt (bsp. hausarzt) sicher nicht nöte war dies zu können.
-
Claudia: Tolle Theorie. So hatte ich das noch gar nicht gesehen. :icon_thumb:
Bildung: Im East-End konnten wahrscheinlich nur relativ wenige Menschen richtig lesen und schreiben (auch im Sinne von: richtig englisch schreiben und lesen). Aber es bleiben immer noch genug Leute übrig, quer durch alle Berufgruppen, so das der Täterkreis leider nicht wesentlich eingeengt werden kann. Auch einige der ärmsten Leute besassen Schulbildung, sei es weil sie aus "reicheren" Familien stammten oder fürsorgliche Eltern/Geschwister/Verwandte hatten usw. Ausserdem besteht durchaus die Möglichkeit, das der Ripper gar keinen Brief an die Polizei oder sonstwen geschrieben hat.
-
Hi!
@Trufania: Jetzt ist mir das um einiges klarer, Danke!
@Ralf: Das mit dem Darm kann ich irgendwie nicht nachvollziehen. Ist ja egal, ob der Darm vorsichtig abgelegt wurde ( was ich auch angesichts des Zeitdrucks nicht glaube) oder hingeworfen wurde, er wurde zumindest aus dem Körper genommen, also abgeschnitten, wenn er auch noch mit dem Körper verbunden war. Es wäre also ziemlich egal gewesen, ob er im Laufe dieser Prozedur nochmals eingeschnitten wurde, Darminhalt ist ohnehin ausgetreten, sofern welcher da war.
Außerdem ist es doch nur logisch, daß der Darm aus dem Weg geräumt wurde, um an darunterliegende( griffigere) Organe zu kommen, so ein Darm lässt sich ja schwerlich mitnehmen;-)
Aber warum spricht das für anatomische Kenntnisse? Verstehe ich jetzt nicht so ganz...
Ist es nicht vielmehr so, daß der Täter, hätte er großartige anatomische Fähigkeiten gehabt, zB bei Eddowes diese Niere auf andere Weise entfernt hätte und nicht erst über den "Umweg" des Bauchraums?
Grüße, Claudia
-
Hallo !
Der Darm ist etliche Meter lang ( oh , Schande , ich weiß nicht , wie viele :icon_redface:), könnte also einfach herausquillen , wenn der Bauch geöffnet wird . Im Blutrausch schob der Ripper ihn vielleicht beiseite , so daß er auf die Schulter gelangte . Ich denke , JtR wollte in kürzester Zeit größtmöglichsten " Schaden " anrichten ; er schnitt , zog und zerrte . Er scherrte sich wenig darum , was er gerade erwischte . Er wollte nur zerstören . Und nur , weil er sich immer gestört fühlte , sahen am Ende nicht alle Opfer wie Mary Kelly aus .
Gruß Stordfield
-
Bildung: Im East-End konnten wahrscheinlich nur relativ wenige Menschen richtig lesen und schreiben (auch im Sinne von: richtig englisch schreiben und lesen). Aber es bleiben immer noch genug Leute übrig, quer durch alle Berufgruppen, so das der Täterkreis leider nicht wesentlich eingeengt werden kann. Auch einige der ärmsten Leute besassen Schulbildung, sei es weil sie aus "reicheren" Familien stammten oder fürsorgliche Eltern/Geschwister/Verwandte hatten usw. Ausserdem besteht durchaus die Möglichkeit, das der Ripper gar keinen Brief an die Polizei oder sonstwen geschrieben hat.
Vielen Dank Alexander- JJ ! Hmm Schade. vielleicht hätte man ja daraus etwas über die anatomischen Kenntnisse schließen können. :icon_sad:
Ach ja, und zu dieser Diskussion mit dem Darm : Ich könnte mir vorstellen, dass der Ripper schon vor Polly Nichols gemordet hat (es müssen ja nicht unbedingt die bekannten weiteren Opfer sein) , denn ich kann nicht glauben, dass jemand bei seinem ersten Mord so brutal vorgeht. Außerdem war es ja das "Perfekte Verbrechen". Weiterhin meine ich zu wissen dass sich Serienmörder langsam steigern, und ein so exzessiver Mord wie bei Polly wäre danach doch kaum als Anfang einer Serie zu betrachten. Worauf ich hinaus will ist schlicht und einfach, dass der Ripper vielleicht schon "Übung" hatte. Ich meine Balu hat auch schon Tiere ausgenommen... :icon_wink: Was haltet ihr davon? Liebe Grüße, eure Nicky
-
Hallo !
Eine gewisse " Übung " , wie Du es nennst , Nicky , hatte er ganz bestimmt . Auch ich denke nicht , daß ein Mörder gleich bei seiner ersten Tat so brutal vorgeht . Vielleicht ist dies ja überhaupt die Erklärung dafür , daß man ihm anatomische Fähigkeiten zugestand .
Ich glaube , ich habe im Forum mal etwas über Tiermorde gelesen ( kann es aber nicht wiederfinden ) . Eventuell gab es ja vor den Rippermorden eine Serie von ungeklärten Tiertötungen
und JtR hatte sich zuvor in dieser Form betätigt und etwas Routine erworben :
Gruß Stordfield
-
und JtR hatte sich zuvor in dieser Form betätigt und etwas Routine erworben :
Na warte, das zahl ich dir heim.... :icon_wink: :icon_aetsch:
Ich meine damit ja nur, dass sowas in der Art doch sein kann. Schließlich ist er ja wahrscheinlich schon mit dem Vorsatz, die Leiche auszuweiden, an die Morde herangegangen. Daher wäre es doch logisch, dass er sich vorher ein bisschen damit beschäftigt hat. Liebe Grüße, Nicky
-
Hallo !
Meine Ausführungen waren mein voller Ernst , Nicky .
Selbst wenn er es nicht mit Vorsatz tat , so hat er ganz bestimmt vor den Morden an Tieren " experimentiert ". Und obwohl ich kein Freund davon bin , alle Serientäter zu katalogisieren ( denn jedes Individium ist einzigartig ), so möchte ich mich hier mal den Profilern anschließen , die meinen , daß so ein Täter mit Tierquälereien und - morden anfängt .
Gruß Stordfield
-
Aber wenn man das mal von dieser Seite betrachtet kann man nicht nach einem bestimmten Berufsfeld suchen, es könnte jeder sein. Sogesehen kämen ja sogar Kinder ( bitte jetzt nichts falsches denken!!!!) in Frage, jeder kann Tiere ausweiden.
-
Das ist ja mein Reden ! Jeder kommt in Frage . Was braucht man denn für Kenntnissse , um mit einem scharfen Messer einen wehrlosen Körper aufzuschneiden und sich daraus einfach wahllos zu " bedienen " ? ( Entschuldigung für die drastische Ausdrucksweise )
Gruß Stordfield
-
Hallo Zusammen !
Mal ganz davon abgesehen, daß solche Dinge wie Geburten , vielleicht auch hin und wieder eine stümperhafte Abtreibung in den eigenen vier Wänden passierten, vielleicht sogar unter den Augen anwesender Kinder. Ist jetzt reine Spekulation, aber ich könnte mir durchaus vorstellen, daß ein solch traumatisches Erlebnis( wie zB eine Abtreibung, die die Mutter vornehmen ließ) bei einem Kind zu Störungen führen könnte , die sich später in der bekannten Weise äußerten. Unzweifelhaft war der Ripper ja vorwiegend am Unterleib seiner Opfer interessiert.
Ich finde, das ist mal ein interessanter Ansatz von Claudia. :SM009:
Aus dem Blickwinkel habe ich die Morde und den Beweggrund des Mörders noch nie betrachtet.
Leider bringt uns das aber auch nicht weiter, da über solche "Hausbesuche" von Quacksalbern oder selbsternannten Ärtzen bestimmt keine Aufzeichnungen gemacht wurden :icon_cry:.
Aber an sich ist die Idee super.
Eventuell gab es ja vor den Rippermorden eine Serie von ungeklärten Tiertötungen
und JtR hatte sich zuvor in dieser Form betätigt und etwas Routine erworben
Hi Stordfield
Wenn es so eine Serie gegeben haben sollte, werden wir darüber wahrscheinlich auch nichts finden. Ich denke mal, dass im East End von London zu der Zeit der Mörde nicht gerade "ziemperlich" mit Haus- und Nutzieren umgegangen wurde. Sie waren wahrscheinlich vielmehr sowas wie "Gebrauchsgegenstände" (bitte jetzt nicht falsches von mir denken).
Hört sich jetzt vielleicht blöd an, aber denkt mal an den Roman "Black Beauty" (bitte nicht mit der Fernseserie verwechseln); ich denke, da wird der Alltag für Tiere zu der Zeit sehr gut beschrieben. Tierschutzgesetze wie wir sie heute kennen, waren damals noch nicht vorhanden.
Sollte der Ripper, wenn er denn so angefangen hat, die Serie von Tierverstümmelungen und -morden nicht gerade im finanziell besser gestellten West End von London begangen haben, werden wir darüber nichts finden können.
Ich meine damit, dass so eine Reihe von Tiermorden im East End vielleicht schon aufgefallen wäre, aber das die Polizei sich nicht darum gekümmert hätte.
Anders sieht es aus, wenn es um das Schosshündchen irgeneiner reichen Lady geht, dass auf einmal verschwunden ist. Jetzt muss diese Familie nur noch ein paar hochgestellte Beamte in ihrem Bekanntenkreis haben und schon wird aus so einer "Lapalie" ein Staatsakt.
Versteht ihr, was ich meine?? :icon_question:
Dieses Thema wäre doch einen neuen Thread wert oder? :icon_biggrin:
Liebe Grüsse
Tina :SM005:
-
Als her damit, Tina!!! :icon_thumb: Ich finde deine Ausführungen ziemlich einleuchtend. So ein Mist, dass das alles schon so lange her ist. Da hat man mal neue Ansätze, und trotzdem bringen die einen nicht weiter.... :icon_frown: Liebe Grüße, Nicky
-
Hallo !
Sicherlich wäre die Polizei einer Serie von Tiermorden im Eastend nicht nachgegangen , da schon eher in den besseren Bezirken . Das glaube ich auch .
( Aber gab es im Eastend überhaupt viele Tiere ? Wer konnte sich die denn leisten ? )
Gruß Stordfield
-
Hallo !
( Aber gab es im Eastend überhaupt viele Tiere ? Wer konnte sich die denn leisten ? )
Naja, ich denke, dass die Bewohner des Eastends nicht gerade absolut vegetarisch gelebt haben werden...oder?! ;D
Liebe Grüsse
Tina
-
Hallo !
Ich meinte , ob es genug Tiere gab , damit der Ripper " üben " konnte . ( Außer in einem Schlachthof )
Gruß Stordfield
-
Hi Stordfield !
Ich denke schon.
Wir müssen uns das ja anders vorstellen. Ich denke, Ratten gab es zu Hauf (igitt). Auch umherstreunende Hunde und Katzen wird es genug gegeben haben.
Eine "Geburtenkontrolle" bei diesen Tieren gab es ja damals nicht.
So, und hier nun der Link zu unserer Disskusion, ob der Ripper sein Werk mit Tiertötungen begonnen hat:
http://jacktheripper.de/forum/index.php?topic=744.0
Liebe Grüsse
Tina
-
@Ralf: Das mit dem Darm kann ich irgendwie nicht nachvollziehen. Ist ja egal, ob der Darm vorsichtig abgelegt wurde ( was ich auch angesichts des Zeitdrucks nicht glaube) oder hingeworfen wurde, er wurde zumindest aus dem Körper genommen, also abgeschnitten, wenn er auch noch mit dem Körper verbunden war.
Hi Claudia
Es ist aber nicht egal wie der Darm heraus genommen wurde. Gerade das zeigt doch wie gut er sich mit der Anatomie auskannte. Und bitte gib mal an woher du weisst das der Darm abgeschnitten wurde.
Gruß Ralf
-
Hi Ralf!
Na, zumindest an einem Ende wurde er ja wohl abgeschnitten, sonst wäre er nicht neben der Schulter gelegen, nicht?Ist ja auch anzunehmen, da der Täter Teile des Unterleibs entfernt hat, der Darm war also wohl am oberen Ende noch mit dem Körper verbunden.
Ich habe auch nicht geschrieben, daß es egal ist, wie der Darm herausgenommen wurde, ich sprach vom Werfen oder Nichtwerfen und das wird keiner von uns mit Sicherheit beweisen können, ist einfach so.
Ich weiß eigentlich nicht, was Dich bei dieser stümperhaften Darmentnahme von anatomischen Kenntnissen ausgehen lässt,ich kann das beim besten Willen nicht finden...
Grüße, Claudia
-
Nein!!! Er wurde eben an keinem Ende abgeschnitten. Woher weisst du das es nicht so war? Der Darm ist lang genug um auch so über die Schulter gelgt zu werden. (ca. 8 Meter) Und wenn der Darm am unteren Ende abgeschnittten wurde, war die Kacke aber am dampfen.
http://www.lifeline.de/special/darmkrebs/cda/page/frame/0,4691,29-13706,00.html
-
Hi Ralf!
Dr. Phillips schreibt zumindest:
"....Die Gedärme, getrennt von ihren Mesenterialbefestigungen, wurden dem Körper entnommen..."
Ich verstehe das so, daß sie im unteren Bereich abgetrennt wurden, Du nicht?
Grüße, Claudia
-
Dr. Phillips schreibt zumindest:
"....Die Gedärme, getrennt von ihren Mesenterialbefestigungen, wurden dem Körper entnommen...
Grüße, Claudia
Ähhhh Claudia
Was bitte ist eine Mesenterialbefestigungen ??? :SM006:
-
soweit ich weiß heißt mesenterial einfach " dem Darm zugehörig".
-
Hallo Claudia , hallo Ralf !
Wie darf ich das jetzt verstehen ? Wenn der Darm nicht abgeschnitten war , hatte der Ripper anatomische Kenntnisse und wenn der Darm ab war nicht ?
Gruß Stordfield
-
Hi Stordfield!
Stimmt, eigentlich ist das unerheblich, meines Erachtens braucht man für beides keine anatomischen Kenntnisse... :icon_mrgreen:
Gruß, Claudia
-
Hi Stordfield,
Du bist nicht der einzige der keinen Durchblick mehr hat! :icon_verwirrt:
das ist echt eine katastroffe! Jeder sagt was anderes und es ufert schon wieder aus!
Gruß Balu
-
Hi Balu!
Was ufert denn aus?
Ist doch klar, daß nicht jeder das Gleiche sagt, wo ist aber das Problem? :icon_question:
Gruß, Claudia
-
Hallo
Also das ist doch ein noch besserer Beweis für die anatomischen Kenntnisse. Den bei der von dir erwähnten Mesenterialbefestigungen handelt es sich um Dünndarmgekröse. Dieses verbindet den Darm mit der Bauchdecke. Wenn er dieses durchtrennen konnte ohne den Darm zu beschädigen spricht das um so mehr für Anatomisches Wissen.
Wen´s interessiert. Hier die Information´s Quellen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Mesenterium
http://www.biowellmed.de/fachausdruecke-526.html
http://www.hessenweb-kreation.de/medwort/1545.htm
http://gripsdb.dimdi.de/rochelexikon/ro22500/r24441.html
Gruß Ralf
-
Hi Claudia,
Das Problem ist das das schon wieder anfängt in einen Kleinkrieg aus zu Ufern! :icon_sad:
Gruß Balu
-
Hallo !
Claudia spekulierte , daß der Ripper eventuell ein traumatisches Erlebnis hatte , weil er einer Abtreibung seiner Mutter beiwohnen mußte . Ganz sicher wäre das ganz furchtbar und irgendwie auch prägend für ihn . So etwas steckt bestimmt kein Kind so ohne weiteres weg . Könnte dieses Geschehen ihn so traumatisiert haben , daß er später nur noch auf den weiblichen Unterleib fixiert war ? Seine Wut ( ? ) auf diesen Bereich des Körpers ist ja eigentlich deutlich zu erkennen . Mußte er zerstören , was ihm damals so schwere Alpträume verursachte ?
Ich bin wieder beim Zerstören , denn nichts anderes sehe ich in seinen Taten . Er war ( in meinen Augen ) ein menschliches Raubtier , bereit nicht nur Leben zu nehmen , sondern auch zu schänden .
Mir scheint , er war bei den Morden total außer Kontrolle , gar nicht fähig irdendwelche anatomischen oder gar medizinischen Kenntnisse anzuwenden , selbst wenn er sie besessen haben sollte . Ich kann bei diesem Gemetzel wirklich nicht die Handschrift eines Fachmannes erkennen .
Gruß Stordfield
-
Ich glaube man kann einfach nicht nachvollziehen, wie ein "normaler" Mensch soetwas hinbekommt. Bei solchen Taten wie bei denen des Rippers ist für die meisten einfach ein Arzt oder so ähnlich die simpelste Antwort. Gut, ich könnte mir auch nur schwer vorstellen dass ein Blumenverkäufer nachts Frauen ausweidet wenn ihr versteht was ich meine...Liebe Grüße, Nicky
-
Hallo !
Ich habe es immer noch nicht ganz verstanden . Sorry . Was spricht denn nun eigentlich unbedingt für einen " Fachmann " ?
Gruß Stordfield
-
Ich glaube man kann einfach nicht nachvollziehen, wie ein "normaler" Mensch soetwas hinbekommt. Bei solchen Taten wie bei denen des Rippers ist für die meisten einfach ein Arzt oder so ähnlich die simpelste Antwort. Gut, ich könnte mir auch nur schwer vorstellen dass ein Blumenverkäufer nachts Frauen ausweidet wenn ihr versteht was ich meine
Hi nicjack
Das verstehe ich jetzt nicht ganz. :icon_eek:
Ich denke, dass es doch eher umgekehrt ist, man denkt, dass ein Artz soetwas NIE tun könnte, denke nur an den Ausdruck "Halbgötter in Weiss"; ein Körnchen Wahrheit steckt da drin. Wir haben doch alle einen grossen Respekt vor Ärzten und ihrem Tun. Dem war damals genauso.
Aber ich denke immer noch nicht, dass JtR ein Mediziner war. Er besass vielleicht anatomische Kenntnisse aber Mediziner muss er deswegen nicht gewesen sein, bitte denke an mein Posting weiter oben. :icon_exclaim:
Auf jeden Fall ist eins sicher: wenn diese Frage so einfach zu beantworten wäre, würde uns der schöne Diskussionsstoff ausgehen :icon_mrgreen:
Liebe Grüsse
Tina
-
Hi zusammen!
Also, ohne jetzt jemandem meine Meinung aufdrängen zu wollen, aber ich denke doch, daß man, vor allem wenn man die Auffindesituation aller fünf Opfer betrachtet, nicht von medizinischen Kenntnissen ausgehen kann. Gewisse anatomische Kenntnisse hat natürlich jeder, das ist eine Definitionsfrage, ich wills mal so sagen,. daß ich überdurchschnittliche Kenntnisse nicht vermute.
Natürlich gelingt auch solchen Tätern mal ein sauberer Schnitt, sozusagen ein Glückstreffer,aber insgesamt sieht das Werk des Rippers doch eher nach wildem Gemetzel aus...
Grüße, Claudia
-
Hallo
Nun es besteht ein großer Unterschied zwischen anatomischen und medizinischen Kenntissen. Es muss nicht unbedingt ein Arzt gewesen sein. Aber der Täter muss schon eine ordentliche Schulbildung genossen haben. Den zu dieser Zeit gehörte anatomisches Wissen sicher nicht zur Allgemeinbildung.
Hi Claudia.
Was lässt du eigentlich als Anzeichen für anatomisches Wissen gelten?
Gruß Ralf
-
Hi Ralf!
Es ist doch eigentlich ziemlich egal, was ich als Anzeichen gelten lasse und was nicht, das beeinflusst höchstens meine eigene Ansicht.
Ich hab doch jetzt schon betont, daß ich meine Ansicht anderen nicht aufdrängen will, Du kannst also gerne von anatomischem Wissen ausgehen. Und wenn Du Anzeichen dafür siehst, dann ist es ja gut, ich sehe sie nicht.
Wie Tina schon sagte, diese Diskussion beschäftigt seit mehr als hundert Jahren, wir werden sie also hier wahrscheinlich nicht beenden :icon_wink:#
Wie Du vielleicht bemerkt hast ,setze ich meistens etwas in der Art von "ich persönlich denke " vor meine Postings, ich behaupte nicht, daß etwas so oder so war, ich kann nur davon sprechen, was mir eben am Wahrscheinlichsten erscheint. Andere mögen das für sich in Anspruch nehmen, ich tue es nicht, einfach deshalb, weil dieser Fall solches im Moment nicht hergibt, zuvieles bleibt spekulativ...
Gruß, Claudia
-
Hi nicjack
Das verstehe ich jetzt nicht ganz. :icon_eek:
Ich denke, dass es doch eher umgekehrt ist, man denkt, dass ein Artz soetwas NIE tun könnte, denke nur an den Ausdruck "Halbgötter in Weiss"; ein Körnchen Wahrheit steckt da drin. Wir haben doch alle einen grossen Respekt vor Ärzten und ihrem Tun. Dem war damals genauso.
Hi Tina!
Ich meinte das so das ja viele bei diesem Fall von einem Arzt ausgehen, eben wie man an diesem Topic sieht. Bei diesen Verstümmelungen kommt einem eher ein Arzt als ein Kutschfahrer in den Sinn, was man ja z.B. an Gull sieht. (Obwohl ich auch nicht an einen Arzt glaube....) :icon_aetsch: Liebe Grüße, Nicky
-
Hallo :icon_biggrin:
Na ich glaube auch nicht das wir die Suche auf den Bereich Arzt beschränken sollen. Den wie gesagt die Frage geht ja um anatomisches Wissen. Ich bin davon überzeugt das der Täter sich mit der menschlichen Anatomie auskannte. Er hat Nieren und andere Organe entfernt. Dabei ist er sicher und metodisch vorgegangen. Der Stand der Allgemeinbildung war sicher nicht so umfassend das jeder Einwohner von London sich mit den Menschlichen Organen auskannte. Ein Arzt ist schon die erste Wahl die sich einen Aufdrängt. Aber auch ein Täter der eine gute Schulbildung hatte kommt in Frage.
Ich habe es immer noch nicht ganz verstanden . Sorry . Was spricht denn nun eigentlich unbedingt für einen " Fachmann " ?
Gruß Stordfield
Nun ja Stordfiel. Es spricht nichts für UNBEDINGT. Fachmann oder nicht. Ist Spekulation. Anatomisches Wissen haben und hatten auch damals nicht nur Fachmänner.
Gruß Ralf
-
Hallo Ralf !
Lassen wir die Definitionen , was anatomisch , medizinisch oder chirurgisch ist , mal bei Seite . Was an der Schnippelei des Rippers läßt Dich vermuten , daß er mehr Kenntnisse hatte als der Durchschnitts - Bewohner des Eastends ? Tat er irgendetwas ( außer der Tat selbst natürlich ) , was nicht jeder andere Mensch auch genauso gemacht haben könnte ?
Gruß Stordfield
-
Hallo miteinander,
ich denke das Jtr zumindest etwas anatomisches Wissen hatte, denn woher sollte er sonst wissen welche körperteile er im Unterleib entfernen hätte müsste!Ich denke das er Metzger oder etwas in dieser richtung war den er hätte sonst den umgang mit dem Messer üben müssen den es ist garnicht so einfach!Und einen Sauberen Kehlenschnitt ist ebenfalls nicht so einfach wie es in Filmen immer aussieht und ein Metzger hätte Übung in soetwas, weil Tieren früher immer die Kehle durchgeschnitten worden ist um sie zu töten!
Gruß Balu
-
Hmmm ich weiß nicht, die Sache mit dem Metzger passt mir nicht so. :icon_frown: Aber du hast auf jeden Fall Recht mit der Übung mit dem Messer. Deshalb sind wir ja auch schon auf die Geschichte mit den Tiertötungen gekommen. Sei es vom Beruf her oder aus einem gewissen "Training" - irgendwoher muss der Ripper anatomische Kenntnisse und den Umgang mit einemMesser gelernt haben. Mal ganz davon abgesehen, dass er eine große Hemmschwelle überwunden hat....Liebe Grüße, eure Nicky
-
Hallo Balu !
Was ist der Ripper denn nun , Deiner Meinung nach ? Schiffsarzt oder Metzger ? Da besteht nämlich ein gehöriger Unterschied . Oder sehe ich das falsch ?
Gruß Stordfield
-
Hallo
Ich fürchte Balu ist sich da selber nicht so sicher. Warum sollte er als Schiffsarzt keinen Ausgang in anderen Häven gehabt haben? Er war als Arzt keiner der normalen Matrosen. Da hätte es mit Sicherheit in anderen Havenstädten ähnliche oder identische Vorfälle gegeben. Oder nicht? Ein Metzger käme da schon er in betracht. Er würde zumindest üder die anatomischen Kentnisse verfügen.
Gruß Ralf
-
Hallo !
Übrigens wird hier im Forum bei einem anderen Thema ( Profil des Rippers ) die Meinung des FBI - Profilers Douglas zitiert , der die Taten von JtR als " simples Schlachten " bezeichnet .
( Und ich schließe mich dem voll und ganz an . )
Gruß Stordfield
-
Hi alle zusammen,
ich bin mir sehr wohl was er war! Ich bin immer noch der Meinung das er Schiffsartzt war und dabei bleibe ich auch!
Gruß Balu
-
Hi Balu!
Na, jetzt warte ich nur noch darauf, daß Du uns seinen Namen mitteilst, damit wir hier zusammenpacken können :icon_wink: :icon_mrgreen:
Grüße, Claudia
-
Hi Claudia,
Auch wen ich es wüste ich würde ihn nicht preisgeben, denn sonst hättet ihr ja nichts mehr zu tun!
Mfg Balu
-
ich denke das Jtr zumindest etwas anatomisches Wissen hatte, denn woher sollte er sonst wissen welche körperteile er im Unterleib entfernen hätte müsste!
Hallo Balu!
Wer sagt uns denn, dass JtR gezielt die Organe, die bei einigen Opfern fehlten, entfernt hat? :icon_eek:
Krass ausgedrückt hätte es ja auch so sein können, dass er in seinem Blutrausch (den er meiner Meinung nach während der Taten bestimmt hatte), das nächstbeste Organ, dass ihm bei seiner "Schnipplerei" in die Hände bekam, mitgenommen hat.
Ich denke, dass er sich nicht unbedingt genau überlegt hat, was er denn nun da mitnimmt. :icon_twisted:
Aber das ist meine persönliche Meinung und ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen. :icon_thumb:
Liebe Grüsse
Tina :SM005:
-
Hi Tina,
Jtr hat sich bei den meisten Opfern auf die Organe Konzentriert!
+
Gruß Balu
-
Na ja, aber zumindest zu Beginn des Abschlachtens war er im Blutrausch. Für ihn war das wahrscheinlich wie sehr guter Sex. Wie soll er da seine anatomischen Kenntnisse angewandt haben (falls er welche hatte)?
Erst als der Blutrausch abgeklungen war, konnte er überhaupt daran denken eine Organentnahme vorzunehmen. Fragt sich nur ob er da noch Zeit und / oder Lust dazu hatte. Bei MJK hatte er jedenfalls genug Zeit und hat sie einfach nur zerschnitten. Ok, das Herz fehlte und die Brüste waren abgeschnitten, aber das zählt wohl kaum zu den Arbeiten eines wahnsinnigen Arztes. Einen mehr oder weniger runden Schnitt kann jeder ansetzen.
;)
-
Na ja, aber zumindest zu Beginn des Abschlachtens war er im Blutrausch. Für ihn war das wahrscheinlich wie sehr guter Sex. Wie soll er da seine anatomischen Kenntnisse angewandt haben (falls er welche hatte)?
;)
Dies haben wir ja bereits in einem anderen Threat schon gehabt! Es war für ihgn wie du sagtest eine Befriedigung, da hast du völlig recht aber ich denke es war einfach ein teil seiner peversen Fantasien!
Gruß Balu
-
Hi Tina,
Jtr hat sich bei den meisten Opfern auf die Organe Konzentriert!
+
Gruß Balu
Hi Balu
Ich denke, und sei mir bitte jetzt nicht böse :icon_bussi:, dass Deine Aussage ein bisschen zu pauschal ist.
Die Haut ist ebenfalls ein Organ des Menschen, sogar das grösste.
Meiner Meinung nach hat er sich darauf konzentriert, seine Opfer in "Filets" zu zerlegen, wenn er sich zur Tatzeit überhaupt auf irgendwas konzentrieren konnte. Dieses "filettieren" ist ihm bei MJK ja auch ziemlich gut gelungen.
Ich weiss, dass sich das jetzt ziemlich krass anhört, aber wenn man die Tatortfotos betrachtet, besonders die von MJK, kann einem dieser Gedanke schon kommen. :icon_redface:
@Alexander-JJ:
Da stimme ich völlig mit Dir überein. :icon_lol:
Liebe Grüsse
Tina
-
Hi Tina,
Ich werde gerne Genauer und ich bin nicht böse!
Ich lasse mich gerne etwas Fragen und mich auch gerne verbessern im gegensatz zu manch anderen die in diesem Forum sind!
Er ging geziehlt auf die Geschlechtsorgane! Wenn du genauer wiessen willst was mit Geschlechts organen gemeint ist schau bitte weiter Vorne in diesem Thread!
Gruß Balu
-
Hi,
bei MJK wurde, abgesehen von der Entnahme des Herzens und der Amputation der Brüste noch mehr mit dem Körper "angestellt".
Die gesamte Oberfläche des Unterleibs und der Schenkel wurde entfernt, sowie die inneren Organe der Bauchhöhle entnommen. Die Brüste wurden abgetrennt, die Arme durch mehrere gezackte Wunden verstümmelt und das Gesicht bis zur Unkenntlichkeit zerhackt. Das Gewebe des Halses wurde bis auf den Knochen rund herum komplett abgetrennt.
Die inneren Organe wurden verteilt aufgefunden, das heißt: die Gebärmutter und Nieren mit einer Brust unter dem Kopf, die andere Brust neben dem rechten Fuß, die Leber zwischen den Füßen, die Gedärme auf der rechten, und die Milz auf der linken Seite des Körpers. Die vom Unterleib und von den Schenkeln entfernten Hautlappen befanden sich auf einem Tisch.
Das ist wohl etwas mehr als man mit einem - mehr oder weniger rundem Schnitt - hinbekommt.
Gruß Silvi
-
Ja, aber das deutet ja eher in die Richtung "keine anatomischen Kenntnisse". Diese Verstümmelungen hätte wohl jeder, der bereits vier Frauen ermordet und drei verstümmelt hatte, durchführen können.
;)
-
Ja, aber das deutet ja eher in die Richtung "keine anatomischen Kenntnisse". Diese Verstümmelungen hätte wohl jeder, der bereits vier Frauen ermordet und drei verstümmelt hatte, durchführen können.
Das ist natürlich auch war, schließlich hat er ja auch Erfahrungen gesammelt...Liebe Grüße, Nicky :icon_aetsch:
-
STOPP !!! :smiley6:
Gerade weil bei Kelly so stümperhaft getötet und ausgenommen wurde besteht ja die Möglichkeit das sie kein Ripper Opfer ist.
Die anderen Opfer zeigten schon das der Täter anatomisches Wissen hatte.
Gruß Ralf
-
Hmm ich denke das wie du sagst stümperhafte Verstümmeln lässt sich auch auf den Blutrausch zurückführen. Jemanden so auseinander zu nehmen lässt einen bestimmt nicht kalt. Glaubst du nicht, dass MJK ein Ripperopfer ist? Liebe Grüße, Nicky :icon_aetsch:
-
Hi nicjack01301,
aus welchem grund sollte erst bei Kelly in einen Blutrausch verfallen sein? bei den anderen Opfern arbeitete er ja sehr sauber!
:icon_verwirrt:
Bitte stimmt hier noch ab!
http://jacktheripper.de/forum/index.php?topic=770.0
Gruß Balu
-
Na ja Nicky
Ausser bei Kelly kann man bei den anderen Opfern nicht zwangsläufig vom Blutrausch reden.
Alle anderen sind erst nach dem Tod ausgenommen worden.
Und ich gehe nicht unbedingt davon aus dass Kelly dem Ripper zu zuschreiben ist.
http://jacktheripper.de/forum/index.php?topic=759.0
hat auch damit zu tun
Gruß Ralf
-
Okok... wenn alles nicht paßt wird MJK einfach aus dem Opferkreis herrausgestrichen.
Wenn doch alles so einfach wäre :icon_biggrin:
Es wird hier immer so hingestellt als ob JEDER Mensch so Verstümmelungen an Frauen zustande bringt.
Ich weiß nicht wie oft ich das schon geschrieben habe... Bei allen anderen Opfern stand Jack unter Zeitdruck... abgesehen von den schlechten, nennen wir sie mal arbeitsbedingungen.
Er war gezwungen sich auf wenige "handgriffe" zu begrenzen. Es wird nicht sein Ziel gewesen sein nur einzelne Organe zu entnehmen.
Aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen arbeitete er bei den 4 anderen Opfern sehr sauber.. bei MJK nicht. Das ist richtig.
Aber Ihn dann aus dem Täterkreis zu entfernen... das geht doch zu weit.
Meine These: Auch bei MJK war Jack der Täter. Aber hier konnte er sich ausleben. Hier hatte er Zeit... Licht...
Man kann nur mutmaßen was sein Motiv war...seine Beweggründe das Opfer so herzurichten.
Für meinen Teil seh das so:
Bei jedem anderen Opfer wurden die verletzungen.. mit überlegung, sagen wir exakt ausgeführt.
Jack konnte/in seiner welt lebend/stolz auf sich sein. Irgendeinen Grund muß es ja gehabt haben das er so sauber arbeitete.
Bei MJK lief es aber nicht so... Er verfiel wirklich in einen Rausch... da ist exaktes Arbeiten ja nicht mehr möglich...
Trotz, oder gerade wegen idealer Arbeitsbedingungen "versaute" er seine, bis dato perfekte arbeit.
Man sah nur das endresultat..... für mich sieht es so aus als ob der Ripper gar nicht wollte das so eine "stümperhafte Operation" von Ihm kommt.
Ach ja.... für die Leute die meinen das jack nicht der Mörder war, sondern jemand anders der Täter... der versucht das Jack in die Schuhe zu schieben.
Der mutmaßliche Täter muß sich doch relativ eng an die Rippervorlagen halten. Wäre doch naheliegender gewesen wenn die Verstümmelungen nur im Genitalbereich gewesen wären und ein...zwei organe entnommen worden wären. Keine ganzkörperverunstalltung. Auch wenn die organe nicht so sauber entnommen worden wären... immer noch mehr bezug auf die Taten des Rippers als so.
Gruß Silvi
-
Na eben weil bei Kelly nicht alles passt, passt sie nicht so richtig dazu. Vor allem passt nicht wie sie gestorben ist. Das Blut spritzte nur so.
-
Ich glaube nicht das man den Mord an C. Eddowes "sauber" nennen kann.
;)
-
bis auf die Veretzungen im gesicht... schon sauber.
Wenn ich mich recht entsinne wurde, glaube ich die niere recht "sauber" entnommen.
-
Das Gesicht war schon sehr stark verstümmelt. Ausserdem hat er das Bauchfell zerschnitten, eine Schamlippe abgetrennt, die Leber eingeschnitten, die Gedärme ziemlich weit herausgezogen und diese Gedärme waren auch noch mit Blut-Kot verschmiert.
Sicher, die Niere hat er relativ sauber entnommen und ein paar Schnitte korrekt ausgeführt. Aber der Rest war ganz sicher keine saubere Arbeit.
:)
-
bin ja belehrbar..... also unsauber!!! Fast wie bei Mary Jane Kelly :icon_thumb:
-
@Alex,
das Bauchfell mußte er durchschneiden, um an die Gedärme zu gelangen. Und wenn er dann noch im Dunkeln eine Schamlippe gefunden und abgetrennt hätte, so wäre das schon saubere Arbeit gewesen.
Nur hat er das übrigens nicht getan - wo hast du denn den Quatsch her?
-
Glatt geirrt ... ;)
-
Wie denn das?????
-
Das passiert, wenn man das Korrekturlesen seiner Posts nicht ernst genug nimmt.
:)