Anatomische Kenntnisse - Ja oder Nein?

[nicjack01301]

Hi ihr Gleichgesinnten!
Aufgrund der sehr hitzigen Diskussion um Richard Mansfield sind wir auf die Frage nach den anatomischen Kenntnissen des Rippers gekommen. Also, was denkt ihr? Arzt oder doch auf gut Glück? Liebe Grüße, Nicky und Stordfield

[Claudia]

Hi ihr beiden!

Also, ich sehe nicht, wo für die Taten des Rippers großartige medizinische Kenntnisse erforderlich wären, da wurde doch eher wild herausgerissen und herumgeschnitten.
zumindest kann man sagen, daß nicht chirurgisch präzise vorgegangen wurde. Und geringe medizinische Kenntnisse( zB was die ungefähre Lage der Organe betrifft) konnte sich auch damals schon jeder Interessierte anlesen.
Nichtsdestotrotz halte ich Mansfield für einen sehr unwahrscheinlichen Kandidaten, auch das Motiv der "Werbung" für das Theaterstück ist mir nicht ganz einsichtig.Außerdem lebte er doch bis zu seinem Tod recht unauffällig weiter, zumindest findet sich kein Hinweis auf Gewalttaten.
Ich will Euch aber nicht den Spaß verderben, spekuliert nur munter weiter

Grüße, Claudia

[Teppichlecker]

Hi Claudia

Das der Täter anatomische Kentnisse gehabt haben muss ist ja wohl sehr warscheinlich. Bei Chapman zum Beispiel öffnete er die Bauchdecke ohne die Därme zu verletzen. Bei Eddows machte er nur einen kleinen Fehler. Ausserdem ist eine Niere auch nicht so leicht zu entfernen. Er muss schon gewusst haben wo er diese suchen musste. Dann noch die Dunkelheit. Die wenige Zeit die er hatte. Also spricht schon sehr viel dafür das er anatomische Kentnisse gehabt haben muss. Deshalb aber nicht unbedingt Mediziner.

Gruß Ralf

[Claudia]

Hi Ralf!

Nun, bei Chapman lag der Darm neben den Schultern, keine Ahnung, ob er unbeschädigt war, ich denke eher nicht.

Ansonsten ist das so eine Sache, da wir nicht wissen, ob er ein bestimmtes Organ wollte oder nur irgendeines mitnahm, das ihm zuerst in den Weg kam. Ich glaube eher, daß er irgendetwas mitnahm,seine Aufmerksamkeit richtete sich ja gerade nicht auf ein bestimmtes Organ, sonst hätte er jedesmal das gleiche mitgenommen.

Ich glaubte übrigens auch sehr lange an medizinische Kenntnisse, bin aber mittlerweile davon abgekommen. Mittlerweile glaube ich, daß ein solcher Täter sich eher vorantastet und sich weniger auf das Sehen verlässt. Es finden sich auch zahlreiche Vergleichsfälle, wo der Täter angab, so vorgegangen zu sein.

Gruß, Claudia

[nicjack01301]

Ich will Euch aber nicht den Spaß verderben, spekuliert nur munter weiter

Grüße, Claudia

Danke Claudia!!!

[Teppichlecker]

Hi

Nun ja wie ich schon sagte, nicht unbedingt Mediziener. Aber das ist nicht dasselbe wie anatomische Kentnisse. Wenn er sich vorantastete, hätte er ja noch mehr Zeit gebraucht als wenn er gezielt vor gegangen wäre. Er hatte nach Organen gesucht, diese unbeschädigt entfernt und mitgenommen. Und das bei wenig Licht und kurzer Zeit. Nach Dr. Phillips Autopsiebericht war Chapman´s Darm unbeschädigt.

Gruß Ralf

[Balu]

Hi,

Der Täter muss auf jedenfall anatomische kenntnisse gehabt haben den im halbdunkel kan man so etwas nicht ausführen wenn man sich nicht auskennt!

 Das ist fast unmöglich sich Die Organe im dunkel zu ertasten oder zu erfühlen! Ich habe es selber an einem Tier (Huhn) ausprobiert!
Darum steht für mich fest das er anatomische kentnisse gehabt haben muss!

Gruss Balu

[nicjack01301]

 Das ist fast unmöglich sich Die Organe im dunkel zu ertasten oder zu erfühlen! Ich habe es selber an einem Tier (Huhn) ausprobiert!
Darum steht für mich fest das er anatomische kentnisse gehabt haben muss!

Warum hast du das denn gemacht?

[Balu]

Hi nicjack01301

Ich lebe auf dem Land und ich muss öfter Tiere schlachten auch andere, dabei hab ich das mal ausprobiert!
Ich habe also nicht extra deswegen ein Tier getöttet!

 

Gruß Balu

[Claudia]

Hi Ralf!

Ich denke nicht, daß wildes Herumwühlen mehr Zeit beansprucht als gezieltes Schneiden, im Gegenteil(gerade im letzteren Fall ist die Dunkelheit ja hinderlich).
Interessant sind in diesem Zusammenhang die Tatortbilder von MJK, das sieht nun wirklich nicht nach gezieltem Vorgehen aus.

Und es ist wirklich so, daß die meisten solcher Täter angeben, eher ziellos zu arbeiten und einfach irgendein Organ mitzunehmen, das alleine scheint reizvoll genug zu sein.

@Balu: Doch, das geht, sogar besser, als gezielt nach einem Organ zu suchen. Irgendwann triffst Du nämlich ganz zwangsläufig auf ein Organ, das ist definitiv so. Probier das doch mal an einem Huhn, versuch mal vergleichsweise ihm ein Organ gezielt zu entnehmen und dann greif einfach hin und nimm das erstbeste. Zweiteres ist einfacher und schneller, oder nicht?

Und bitte, jetzt meinetwegen nicht extra ein Huhn schlachten

Grüße, Claudia

[Balu]

Hi Claudi wen meinst du mit Ralf?

 Gruss Balu

[Balu]

Liebe Claudia

 ich hab es ausprobiert das Huhn ist seit Samstag schon tod! Das muss ich nicht nochmal ausprobieren!

Mfg Balu

[Claudia]

Hi Balu!

Mit Ralf meine ich Ralf

Aber zur Erklärung: Teppichlecker ist Ralf, hat doch auch so unterschrieben...

Gruß, claudia

[Teppichlecker]

Nochmal HI

Ich rede hier von Chapman, und nicht von Kelly. Da besteht immernoch die Möglichkeit das hier ein anderer Täter aktiv war.

Gruß Ralf

[Claudia]

Hi Ralf!

Was spricht denn Deines Erachtens bei Chapman für medizinische Kenntnisse?

Bei ihr wurde der Darm ja noch nichtmals vollständig abgetrennt, er wurde neben den Hals geworfen und war noch mit dem Körper verbunden.spricht meines Erachtens eher dafür, daß der Täter irgendetwas griff, es aus dem Weg räumte und weiterschnitt, also nicht für medizinische Kenntnisse...

Grüße, Claudia