Mit diesen Indizien würde ihm heute der Prozess gemacht!

[CitizenX]

Hi! Bin durch Zufall auf diese Seite gestossen und erstmal ein Kompliment - Recherche, Design & Inhalt sind absolut genial (weshalb ich irgendwie hier hängen geblieben bin bis jetzt obwohl ich in 2 Stunden arbeiten gehn muss)

Aber hier mal meine Theorie:

Es spricht sehr viel dafür, das Joseph Barnett der "Jack the Ripper" ist.

Zum Beispiel die Sache mit den Daten:

7.April 1887 - er zieht mit Mary Jeanette Kelly zusammen.
30.Oktober 1888 - sie trennen sich, er zieht aus.

Also gerade diese Wochen-Daten spielten auch im Leben des Joseph Barnett eine Rolle, mag Zufall sein, kann aber auch an irgendwelchen Dingen in seinem Leben liegen - Beruf etc.

Die Opfer wurden ja immer am Monatsanfang 7./8. usw. und am Monatsende (30. oder 31.) getötet.

Ich habe mich gefragt, warum im Oktober 1888 kein Mord stattfand - als Grund dafür könnte die Trennung von Mary Kelly in Frage kommen, am 30.Oktober 1888. Da sich Joseph Barnett erstmal auf die neue Situation einstellen musste und psychisch angeschlagen war, ist es nicht zu einem Mord Ende Oktober gekommen - oder aber der Auszug gehörte zu Joseph Barnetts Plan. (weiter unten mehr dazu)

Als Fischträger ist auch Joseph Barnett im Hafen tätig - eine sehr weit hergeholte Theorie von mir: Ich weiss nicht wie weit die Schiffe damals fahren mussten, um eine ordentliche Ladung Fische beizuschaffen, aber es wäre durchaus möglich, das diese Schiffe auf Ihrer Route mehrere Häfen anfuhren - und eben auch am Monatsende & Monatsanfang. Eventuell wurden die Arbeiter damals direkt nach getaner Arbeit bezahlt, und so musste J. Barnett sein Geld dann auch zu diesen Zeiten zuhause "abdrücken", was evtl. seinen Hass noch verstärkt hat.

Also zusammengefasst:

-auffällige Daten-Gleichheit (07. + 30.)

-Hass auf Prostituierte weil ausgenutzt

- 30./31. Oktober: kein Mord, obwohl nach der Regelmässigkeit JtR´s einer hätte sein müssen; Joseph Barnett trennt sich von Mary Kelly und ist evtl. psychisch angeschlagen, so dass es zu keinem Mord an diesem Tag kommt

-Namensgleichheiten:

1.Mary Ann Nichols, getötet 31.08.1888

2.Mary Jeanette Kelly, auch bek. als Mary Ann Kelly, seine Freundin und auch späteres Opfer des JtR

Vermutlich kannten sich Mary Ann und Mary Jeanette - aufgrund der Namensgleichheit, beide Prostituierten sich, beide im gleichen Viertel. Wenn sich also beide kannten, dann wird auch Joseph Barnett Mary Ann Nichols gekannt haben, denn er verkehrte ja im "Milieu"


-Mary Jeanette Kelly ist das nächste Opfer nach der Trennung von Barnett und stirbt nur 10 Tage später am 9.November - und ist gleichzeitig das letzte Opfer des JtR

-im Gegensatz zu den anderen Opfern lässt sich JtR jede Menge Zeit zum "Verstümmeln" von Mary Kelly. Er verbrennt ihre Kleidung, warum?

Sehen wir das ganze Mal aus Barnetts Augen als JtR: Jeder Profiler würde die Hingebung mit der Mary Jeanette Kelly verstümmelt wurde, als Beziehungstat einstufen - was bedeutet, Mary kannte ihren Mörder. Die verbrannte Kleidung: Die Kleidung, mit der Mary auf "Kundenfang" ging, wurde von Joseph Barnett´s Geld bezahlt - also auch ein Hassobjekt in den Augen Barnett´s.

Noch etwas: Wenn man davon ausgeht, das Martha Tabram wirklich kein JtR-Opfer wurde, dann wäre das 1.Opfer eine "Mary Ann" & das letzte Opfer eine "Mary Ann" gewesen. Was wiederum für Barnett als Täter spricht. Der Mord an Martha Tabram könnte aber in ihm die Idee geweckt haben, und er ist sozusagen als Trittbrettfahrer aufgesprungen.

Motiv: Verschmähte & finanziell ausgenutzte Liebe zu Mary Jeanette Kelly.
Nach dem Verlust der Mutter könnte Barnett versucht haben, sich unterbewusst mütterliche Liebe von Mary J. Kelly zu "erkaufen". Nachdem er aber merkte, das er nur ausgenutzt wurde, baute sich in ihm nach und nach immer mehr Hass auf, bis er schliesslich ausrastete. Nach seiner schweren Kindheit könnte das der Tropfen auf dem Fass gewesen sein.

Und da spricht noch mehr für den geplanten Mord an Mary Kelly: Um sie töten zu können, musste er aus der gemeinsamen Wohnung ausziehen, denn er hätte sonst in der Mordnacht ein Alibi gebraucht. So konnte er darauf hinweisen, ausgezogen und in dem neuen Zimmer am anderen Stadtende gewesen zu sein.  Um den Schein des "guten Freundes" zu wahren, versorgt er sie auch in den folgenden Tagen noch mit Geld. Damit hatte er auch noch ein Argument um sich Zutritt zu Mary J. Kellys Zimmer zu verschaffen. Ausgesprochen glücklich auch der Zufall mit dem zerbrochenen Fenster & dem fehlenden Tür-Schlüssel. So war kein fingierter Einbruch nötig, denn Mary Jeanette liess Barnett wohl freiwillig ein. Aufgrund des Schadens am Fenster hätte es aber auch ein Einbrecher sein können, somit musste sich Barnett auch darum keine Gedanken machen. Der Schaden im Fenster entstand angeblich durch Mary J. Kelly im stark alkoholisierten Zustand - ob das auch von Barnett so geplant war? Hat er ihr vieleicht am nächsten Tag nur eingeredet, sie habe das Fenster im "Suff" kaputt gemacht? Oder verschwand der Schlüssel absichtlich, um ein Loch ins Fenster schlagen zu können?


Andere Theorie: Er begann die Morde mit dem eigentlichen Ziel, Mary Jeanette Kelly zu ängstigen und somit davon abzuhalten, wieder anschaffen zu gehen. (Deswegen vieleicht auch eine Mary Ann als erstes Opfer?) Sie hatten Mietprobleme und sie wollte wieder als Prostituierte arbeiten.  Im Laufe der Mord-Serie verlor er nach und nach den Hang zur Realität und sah es schliesslich auch als Leichtigkeit und Lösung an, seine Mary Jeanette Kelly zu töten, die am Ende seine Liebe verschmähte und trotz der Morde als Prostituierte arbeitete. (was wieder zum extrem langen Tatvorgang und der Menge an Verstümmelungen führt (---> Beziehungstat)

Da fällt mir noch was ein: Normalerweise hätte das Zeit-Schema des "Jack the Ripper" zwei Morde im Oktober vorsehen müssen, aber nichts passierte. Eine Erklärung dafür wäre zum Beispiel, das Mary Jeanette Kelly trotz der Morde wieder ihr Prostituierten-Tätigkeit aufgenommen hatte - und Barnett daraufhin beschloss, jetzt Mary Jeanette Kelly zu töten. Er plante dies nach und nach, ein weiterer Mord um Mary zu ängstigen oder um seinen Hass zu befriedigen war nicht mehr nötig.

Das ausgerechnet der Mord an Mary J. Kelly das Ende der Mord-Serie darstellt, wundert überhaupt nicht. Schliesslich hatte Barnett mit Mary Kelly auch seinen eigentlichen Hauptgrund für die Morde beseitigt. Ein weiteres Indiz für Barnett als Täter.

Was haltet Ihr davon? würde mich über Reaktionen freuen.

Greets
CitizenX

[Butcher]

Ich seh es auch so.
Erst hat er versucht sie durch die ganzen Morde abzuschrecken,
das hat nicht geklappt und am Ende lyncht er sie vor lauter Enttäuschung
ganz besonders grausam.

[Red_Baron]

Aloha zusammen,

den Verdächtigen schliesse ich auch in der Tat nicht aus soviel vorweg.

1. Also hat er nur zwei getötet die gleich hießen die anderen drei nicht ??

2. Die Abschreckungsmorde --> wozu die Verstümmelungen wenn MjK sie doch nicht mitbekommt.

3. Monatsanfang Monatsende Da hab ich eine Frage
Also er tötet wenn er Geld bekommt weil er das vorher zu diesen Zeitpunkten abgeben musste ? Verstehe ich das richtig ?

Also ein sadistischer Auszahlungstäter ??  

4. Er verbrennt die Kleidung weil er ein sadistischer Auszahlungstäter ist ??

5. Ich habe meine Mutter auch verloren, aber ich ziehe nicht tötend durch irgendwelche Stadtteile, da müsstest Du Dich schon näher erklären.

6. Ja sie hatten Streit und dabei ging das Fenster zu Bruch. Ob mit Absicht oder nicht sei dahingestellt.

7. Den "Hang" zur Realität im Laufe der Morde ? Der erste und wenn du Tabram mit einbeziehst der zweite war schon so grausam das der Realitätsverlust schon sehr plötzlich gekommen sein muß denke ich .

Fazit: Auch ich schliesse Ihn in der Tat nicht aus, aber nicht aus den Gründen

Und für mich ist in diesem Zusammenhang die interessanteste Frage:
Gab es nur die kanonischen Vier und Kelly ist eine Ausnahme
Dann hätten wir zwei Täter
Oder ist es nicht so. Dazu hab ich leider derzeit keine für mich letztendlich schlüssigen Hinweise das dem so wäre oder eben nicht.

Viele Grüsse
RB

[Butcher]

Hi RB!

Zu der Verstümmelungsaktion kann ich was beitragen.
Wenn jemand emotional sehr aufgewühlt ist und etwas nicht
"haben kann", dann kann es sein, das das Begehren in
Zerstörungswut umschlägt. Denn was man selbst nicht haben kann,
das soll auch kein anderer haben. Nicht umsonst machen
Kinder öfter mal was kaputt Is natürlich keine Entschuldigung dafür,
ich mein nur so, das sowas durchaus öfters vorkommt, wenn auch
in geringerem Rahmen. Und wenn Barnett so tickte, dann sollte
niemand mehr MJK haben, weil er sie nicht haben konnte.
Und als er sie getötet hatte, war noch so viel Wut übrig,
das er sie total verstümmelte - als letzte Bestrafung, sozusagen.
Eine Demütigung über den Tod hinaus.

Gruß, Butch!

[Scharfnase]

Hi Citizen X,

natürlich ist Barnett nach wie vor ein heißer Kandidat, schon deshalb weil er eine Beziehung zu Mary Kelly hatte. Sein Lebenslauf passt, wie du schön ausgeführt hast, auch ganz gut in ein mögliches Profil des Täters.

Aber was meinst du dazu, dass Barnett für den Mord an Mary Kelly ein Alibi hatte. Er hat angeblich die ganze Nacht Karten gespielt mit seinen Freunden, was die Polizei auch überprüft hat.

Das größte Problem ist aber, dass Barnett zwar ein gutes Motiv für den Mord an Mary Kelly gehabt hätte, er aber nur unter größten Verbiegungen die restlichen Morde begangen haben könnte. Wieso sollte er all die anderen Frauen töten? Nur aus Hass auf seine Freundin? Ein sadistischer Serienmörder und ein Beziehungstäter in ein und derselben Person ist mir dann doch zu viel des Guten...;-)

In diesem Sinne,
Scharfnase

[CitizenX]

Also erstmal zum "sadistischen Auszahlungstäter" *lol*, nette Formulierung: Wenn man davon ausgeht, das Barnett der Mörder ist, muss es irgend eine Erklärung dafür geben das ausgerechnet der Monatsanfang und das Monatsende eine Rolle bei den Morden spielen: Stellt euch vor, er geht arbeiten, am 07.09.1888. Heute wird er wieder Lohn bekommen. Den ganzen Tag schon baut sich in ihm Hass auf, denn er arbeitet für Mary J. Kelly, um ihren und seinen Lebensunterhalt zu sichern. Als Dank dafür beschimpft sie ihn auch noch, er würde es nicht schaffen genug Geld nach Hause zu bringen, deshalb müsse sie anschaffen gehn. Im Laufe des Tages baut sich immenser Hass auf, am Abend säuft er sich vieleicht einen an, streitet mit Mary - was er jedesmal tut wenn er Geld nach Hause bringt - denn ihr ist es nicht genug.
Irgendwann dann zieht er los und killt eine...man darf nicht so rational denken glaub ich - bisschen mehr Phantasie, versucht euch mal in seine Lage zu versetzen.

Fakt ist auf jeden Fall, das die beiden Schulden hatten und sie anschaffen gehen wollte.

Verbrannte Klamotten von MJK:

Das er die Klamotten verbrannt hat, verstehe ich sehr wohl. Rein hypotetisch: Denkt euch mal in seine Lage, stellt euch vor, eure Freundin würde anschaffen gehn gegen euren Willen. Ich glaube zwar nicht das jetzt gleich jeder zum Massenmörder würde, aber ich persönlich hätte schon ziemlichen Hass darauf, ich denke da würde keiner drüber lachen. Also verbrennt er letztendlich die Klamotten, weil sie ihn an das erinnern, was er hasst  und weil sie ihre Freier auch damit gelockt hat. Das muss nicht unbedingt was mit Geld zu tun haben. Und er nimmt ihr indirekt ihr "Hab und Gut".

Serientäter & Beziehungskiller in einer Person:

Ich kann mir sehr wohl vorstellen, das Barnett beides ist. Mary J. Kelly hat ihn wohl sehr ausgenutzt zwischen dem April 1887 und Oktober 1888. Daraus entwickelte sich langsam Hass - und da er Mary´s Umgang kannte wird er wohl die Prostituierten mit an seiner Situation schuldig gemacht haben. Noch ein gutes Motiv: Was wäre, wenn Mary J. Kelly, mit dem Finger auf ihn  gezeigt hätte und meinte, das er nicht dazu in der Lage wäre, sie zu versorgen - deshalb müsse sie anschaffen gehn! Also erst dennunziert sie ihn und dann möchte sie etwas tun das er verabscheut.

Abschreckung oder nicht:

Fest steht ja, das Mary J. Kelly wieder anschaffen gehen wollte, da sie Schulden hatten. Also entweder hat Barnett deshalb aus Abschreckung getötet um sie zu ängstigen, oder aber aus Hass, weil er den Prostituierten die Schuld an seiner Situation gibt (Dennunzierung durch Mary J. Kelly)

Alibi?

Wie sich nach den Verhören herausgestellt hat, ist Barnett wohl zweimal ins Schlingern gekommen und hat falsch ausgesagt. Das spricht nicht gerade für ihn als ehrlichen Menschen.

Sein Alibi - wenn er zu irgendwelchen Freunden ging, denen einen vorheulte die Polizei würde ihn verdächtigen, dann hätten sie ihm vieleicht ein Alibi gegeben. "Ich war bei Freunden Karten spielen" <--- klingt schon irgendwie so komisch *lol* (also jeder der jetzt zukünftig karten irgendwo spielt ist nach meiner These ein Mörder)

Natürlich muss sich das alles nicht so zugetragen haben. Dennoch wundern mich die vielen kleinen Gemeinsamkeiten, und ich verstehe nicht, wie Barnett wieder auf freien Fuss gelassen werden konnten.

Achso, das mit der Mutter:

Na er hatte ja wohl eine schwere Kindheit, und wird wohl früh angefangen haben zu arbeiten. Die Mutter verschwand und lies die Familie im Stich. Daraus folgere ich folgendes:

Er manifestierte seinen  den Hass auf seine Mutter auf die Prostiuierten -
wenn man sich die Opfer ansieht, weiss man auch warum ausgerechnet diese Opfer und warum Prostituierte:

Die Opfer waren bis auf 1 alle recht korpulent gebaut. Ausserdem dürften ein rauher Umgangston und der Umstand das sie Prostituierte waren dazu beigetragen haben,  sie als relativ autoritär einzustufen, die sich nichts sagen liessen. Leider gibt es ja keine weiteren Einzelheiten über Barnett´s Mutter, aber ich glaube sie ist ein Schlüssel zu Barnett´s Verhalten. Es hat ihn wohl schwer getroffen, das sie verschwand, und irgendwann platzte es aus ihm heraus.


Naja, jetzt könnte ich glatt eine Abhandlung darüber schreiben, und wahrscheinlich würden mir noch 20 weitere Gründe warum Barnett der Mörder ist. Also ich bin der festen Überzeugung das Barnett der JtR ist.

Zu guter Letzt:
MJK wusste nichts von den Verstümmelungen.
Das sie davon nichts erfahren hat, ist doch garnicht erwiesen. Jack the Ripper hat doch lediglich darum gebeten, den 2. Brief solange zurück zu halten, bis er den nächsten "Job" erledigt hat.

Ausserdem ist davon auszugehen, das bei einer solchen Sensation diejenigen die die Leichen fanden mit Sicherheit nicht still im Kämmerlein sassen, sondern ihre Beobachtungen auch ungefragt zum Besten gaben. Also wird Mary J. Kelly so oder so davon erfahren haben.

Greets
CitizenX

[CitizenX]

Gibt es eigentlich irgendwo eine Information darüber, was George Lukes, der Chef der Bürgerwehr beruflich gemacht hat?

Oder Informationen darüber, ob Joseph Barnett evt. sogar selbst in der Bürgerwehr aktiv war?

Ich suche immer noch nach einer Querverbindung zwischen den beiden, ich glaube JtR hat in seinen Briefen auch ihn auch Boss bezeichnet und zu verstehen gegeben, das er direkt vor seiner Nase herumläuft.

[Sir Boss]

Hi CitizenX,

ich bin noch nicht lange hier und kenne mich mit Tätern, Opfern usw. nicht so gut aus.
Also tret ich etwas langsamer, smile

Deine Ausführung hat was für sich, aber mir stellt sich da eine Frage:

Wenn, wie Du sagst Barnett, aus Hass diese Morde begangen hat, dann hätte er wohl doch eher, meiner Meinung nach, einfach die Personen gekillt und wäre weiter gegangen.
Also, warum diese Ausweidung?
Das ist für mich der Dreh- und Angelpunkt an der Sache.
Ich denke, kann auch völlig falsch sein, lach, das Motiv warum diese Art, wäre ein Schritt weiter in Richtung Täter.
Ansonsten stimme ich Deiner Argumentation zu, schön geschrieben, smile

[CitizenX]

Erstmal danke

Also...wie ja feststeht, hat er alle Opfer verstümmelt bzw. versucht sie zu verstümmeln; auszuweiden.

Wenn man beim Abschreckungs-Motiv bleibt, sprich er wollte Mary Jeanette Kelly davon abhalten anschaffen zu gehen, dann mussten die Morde doch so grausam wie möglich sein, um den Abschreckungs-Effekt zu maximieren.

Andererseits lebt er in den Verstümmelungen seinen Hass auf Prostituierte aus, wobei indirekt auch der Hass auf seine Mutter zum Vorschein gekommen sein könnten. Das bedeutet er hat indirekt eine Beziehung zu seinen Opfern aufgebaut - er hat in ihnen seinen Hass manifestiert.

Jemanden den er abgrundtief hasst, den tötet er nicht einfach, sondern er fügt ihm bzw. ihr weitere Wunden zu, er rächt sich quasi an ihr für sein "Leid".

Die Verstümmelungen sprechen meiner Meinung nach auch eindeutig gegen die Vermutungen, ein Auftragskiller stecke hinter der Maske des Jack the Ripper. Er hätte die Opfer nur getötet und sie liegen lassen, aber er hätte keinen Grund gehabt sie zu verstümmeln und besonders im Fall von M. J. Kelly 2 Stunden in ihrem Zimmer zu bleiben um womöglich entdeckt zu werden. Was wiederum für Barnett als Mörder spricht: Selbst wenn ihn jemand gesehen hätte, so wäre das nichts aussergewöhnliches gewesen, denn er ging ja am Tatort ein und aus und wohnte vorher sogar dort. Also hätte ein eventueller Zeuge das vielleicht garnicht gross zur Kenntnis genommen.

Wie auch bekannt ist, ist Mary Jeanette Kelly das einzige Opfer, das über einen längeren Zeitraum von Jack the Ripper "bearbeitet" wurde - was wie schon gesagt dafür spricht, das beide sich kannten ----> Beziehungstat

Was letztendlich von Abschreckung  zum Serien-Mord geführt hat, weiss ich auch nicht. Erklärungsversuch:

Er begann die Morde mit dem Ziel, MJK zu verängstigen und somit vom "Hurentum" fernzuhalten. Er fand jedoch immer mehr Gefallen an seiner "Arbeit" (so beschrieb JtR es ja in den Briefen), und so steigerte er sich in einen Blutrausch - an dessen Ende er auch MJK tötete.

Wir sprechen über einen Zeitraum von 9 - 12 Wochen (wenn man Martha Tabs nicht zu den JtR-Opfern zählt sinds nur 9 Wochen), in denen die Morde stattfanden - in dieser Zeit wäre eine Änderung seines Motives durchaus möglich gewesen, er hatte wohl ein Ventil für seinen Hass und Greuel gefunden. Dafür spricht dann auch der Doppelmord am 30.09. vor der Ermordung Mary J. Kellys am 09.11.

So und jetzt gehe ich mal einen Schritt weiter. Jeder normale Mensch sollte eine natürliche Abneigung dagegen haben, einen anderen Menschen aufzuschlitzen um ihn auszuweiden. Ich hole nun mal etwas weiter aus:

Aufgrund der etwas anderen Zeit als heute und der Tatsache, das die Mutter sich auf und davon gemacht hat, ist davon auszugehen das Joseph Barnett nicht wirklich "normal" aufgewachsen sein wird. Somit werden wohl auch die "Abneigungs-Grenzen" etwas anders gelagert gewesen sein als bei anderen die "normal" aufwuchsen.

Der kleine Joseph wuchs in einer Familie auf, die nur noch aus Vater und Brüdern bestand. Sie arbeiteten als Fischträger - und mussten die Fische auch ausweiden. Somit kam Joseph schon früh zum "Ausweiden", auch wenn es nur Fische waren. Aber er wuchs damit auf und verlor wohl mit der Zeit den natürlichen Ekel davor - was seine Hemmschwelle herabsetzte, auch einen Menschen "auszuweiden".

Dafür spricht auch, das er in den ominösen Briefen seine Taten als "Arbeit" bezeichnet. (Arbeit im Sinne von "Tätigkeit verrichten" --> Fische ausweiden) Natürlich könnte mit "Arbeit" auch etwas kunstvolles gemeint sein, aber ich denke da spricht sehr wenig dafür.

Greets
CitizenX

PS: Sollte ein Buch schreiben, spamme hier das Forum voll *lol*

[CitizenX]

@RedBaron:
Ich denke es dürfte für ihn ziemlich schwer gewesen sein, weitere "Mary Ann´s" zu finden.

Aber es ist schon erstaunlich, dass das erste Opfer eine Mary Ann war (wenn man M. Tabram auslässt wie es ja vermutet wird) und auch das letzte eine Mary Jeanette, die allerdings auch als Mary Ann (vll. Spitzname) bekannt war. Das bestätigt meine Abschreckungs-Theorie, denn stell dir mal vor morgen wird in deiner unmittelbaren Nachbarschaft einer mit Deinem Namen umgebracht, nennen wir ihn einfach mal Franz-Rudolf *g* Ich denke das versetzt einen zwar nicht direkt in Todesangst, aber es gibt zu denken. Und wir reden hier nicht von irgendwelchen Leuten, sondern von Prostituierten, die eh schon gefährlich lebten.

EDIT: Habe mal weitergesucht - und eigentlich das offensichtliche übersehen, nämlich das alle 5 Opfer ein Mary, Ann/ie oder Kelly im Namen trugen. Also wars wohl doch nicht so schwer.

[Sir Boss]

So kann man es auch sehen, stimme dem zu.
Da ich noch nicht alles kenne, verzeih, noch eine Frage:

Konnte sich Barnett als einfacher Fischer in dieser Zeit, den so gewählt ausdrücken oder sogar schreiben?
Ich meine, wenn man sich mal die Briefe anschaut, fällt ja auf das einige in einer wunderschönen Schrift verfasst wurden und da glaub ich nicht das ein Fischer durch so eine Schule gegangen ist, oder?

Sorry, noch ne Frage, fiel mir grad ein:-)
Was ist eigentlich aus Barnett geworden und warum hat er so plötzlich aufgehört, wenn er doch gefallen daran gefunden hat?
Denn nur, das MJK getötet wurde kann es dann ja auch nicht gewesen sein, oder?

THX

[Butcher]

@SirBoss:

Barnett WAR in der Schule, das ist sicher.
Er hatte zwar diesen Sprachfehler, aber ein gewissem Maß
an Bildung hat er besessen. Er soll nicht einmal ein schlechter
Schüler gewesen sein. Er war definitiv zu mehr fähig als nur
zum Fischträger. Aber wie gesagt - dieser Sprachfehler hat
einfach nicht mehr zugelassen...

[CitizenX]

Wenn man sich Barnetts Lebenslauf ansieht, dann blieb ihm keine andere Möglichkeit als früh schwer zu arbeiten. Das bedeutet aber nicht, das er nicht intelligent und clever gewesen wäre. Er hatte ja auch eine Schule besucht.

Ich denke die schöne Schrift und das "kunstvolle" Verhalten bei seinen Taten sprechen schon für einen sehr kultivierten Menschen oder zumindest den Versuch kultiviert zu sein, aber wie gesagt, ein Fischträger muss ja nicht zwingend "unterbemittelt" gewesen sein.

Lol, aber danke für die Frage mit der Bildung:

Mir fällt gerade auf, das Jack the Ripper auch bei schöner Schrift und kultiviertem Schreiben doch auch Slang-Ausdrücke benutzt. Wiederum ein eindeutiges Indiz für J. Barnett - der zwar gebildet ist, aber in der unteren Bevölkerungsschicht lebt.

Diese Info steht unter "Tatverdächtige" hier bei jacktheripper.de , er starb 1926.
Von allem Verdacht freigesprochen, gab es im Laufe seines Lebens keine weiteren Zwischenfälle die ihn aktenkundig werden ließen. Die letzten 7 Jahre seines Lebens verbrachte er in Shadwell mit seiner Lebensgefährtin Louisa.

[CitizenX]

Denn nur, das MJK getötet wurde kann es dann ja auch nicht gewesen sein, oder?

Doch, denn gerade dieser Mord verwischt sein Motiv. Er tötet die Frau, die ihn wohl jahrelang ausgenutzt hat. Nach meiner Theorie (das muss ja nicht richtig sein) ist sie ja "Mitauslöser" für seine Taten.

[Sir Boss]

@CitizenX

soweit klar, aber wenn er gefallen daran gefunden hat, konnte er es dann so leicht dran geben, besonders wenn er sah wie hilflos die Polizei dem gegen über stand?
Und was wurde danach aus Barnett?


THX