Eine Stunde nach dem wahrscheinlichen Todeszeitpunkt Annie Chapmans, war Dr. Phillips am Tatort. Er meinte später, sie könnte bereits 2 Stunden dagelegen haben. Aber bedenkt, Annie Chapman war sehr krank, Gehirn und Lunge, suchte Tage vorher schon die Krankenstube auf, es war sehr kalt an diesem Morgen und sie war schwer verstümmelt und viel Blut war verlorengegangen. Unter diesen Umständen war es vielleicht nicht einfach für Dr. Phillips, 1 oder 2 Stunden anzugeben.
Dr Phillips sprach ja davon, dass die Tote
at least two hours tot gewesen sein soll, was er wohl anhand der Körpertemperatur und der fortschreitenden Leichenstarre festgestellt haben mag:
the stiffness of the limbs was not marked, but was evidently commencing.Cadosch will um 5.20 Uhr das erste Mal auf den Hof gegangen sein, zur Toilette, ein paar Minuten später nocheinmal. Beim ersten Mal hörte er ein "Nein", beim zweiten Mal "als ob etwas gegen den Zaun fällt". Mrs. Long meinte um 5.30 Uhr Annie Chapman mit einem Mann gesehen zu haben, vor der Hausnummer 29. Cadosch wollte um 5.32 Uhr zur Arbeit gegangen sein. [...]. Cadosch sein 5.32 Uhr scheint mir für damalige Verhältnisse sehr genau
Da Cadosh die 5.32 von der Turmuhr der Christ Church abgelesen haben will, glaube ich ihm ehrlich gesagt eher als der Mrs Long, die die 5.30 vom Glockenschlag einer Brauerei-Uhr gehört haben mag. Ich konnte bislang noch keine Antwort darauf finden, wie diese Uhr tickte bzw. schlug: zu Viertel-, halben und Dreiviertelstunde je einmal? Dann wäre eine Verwechslung durchaus vorstellbar. Zur Viertelstunde einmal, zur halben zweimal,...? Dann wäre ein Irrtum Longs schon schwerer vorstellbar, aber auch nicht ausgeschlossen, da die Brauerei-Uhr sicherlich nicht die einzige in der Gegend war, und ich mir durchaus vorstellen kann, dass eine zweite Uhr in der Nähe auch einmal zur Viertelstunde läutete, vielleicht ähnlich klang, und deshalb Mrs Long meinte zwei Schläge vernommen zu haben.
Damit Cadosch um 5.32 bei der Kirche hätte sein können, hätte er wohl das Haus um 5.30 verlassen müssen, dabei hätte er dann aber Mrs Long oder Annie Chapman mit dem Ripper sehen müssen.
Ein weiterer Punkt ist natürlich die Genauigkeit der Uhren. Aber ich möchte hier nicht spekulieren, ob die Uhr einer Brauerei oder die Uhr einer Kirche genauer gingen. Darum geht es in diesem Thread auch gar nicht.
Vielmehr sollte es in diesem Thread darum gehen, welcher Aussage mehr Glauben geschenkt werden kann: Richardsons oder Dr Phillips?
Nach all dem, was ich bislang über den Fall weiß, kann ich Richardsons Aussage nicht verwerfen. Zum einen passt es sehr gut in einen möglichen Tatablauf, wie Lestrade sehr schön dargestellt hat, zum anderen kann ich nicht glauben, dass Richardson die Leiche übersehen hat. Damit ergäben sich für mich nur folgende mögliche Szenarien:
1. Dr Phillips hat recht! Dann müssen wir aber davon ausgehen, dass Richardson gelogen hat.
a) Er hat gelogen in Bezug auf seinen Kontrollgang in den Hinterhof, und er war an diesem Morgen gar nicht in Hanbury Street 29. Aber warum sollte er so etwas tun, und sich damit in die Nähe eines Mordtatorts bringen?
b) Er hat gelogen in Bezug darauf, dass er die Leiche von Annie Chapman nicht gesehen haben will. In diesem Fall hätten wir einen ernsthaften Verdächtigen!
In beiden Fällen müssten dann die Ereignisse, die Long und Cadoche berichten, vom Tatgeschehen völlig unabhängige Ereignisse sein.
2. John Richardson hat recht! Dann müssen wir davon ausgehen, dass Dr Phillips sich geirrt hat, und die Ereignisse waren wahrscheinlich so, wie Lestrade sie beschrieben hat.
