Hallo,
letzte Woche habe ich einem Forumsmitglied meine Theorie über PN mitgeteilt. Da nun ein extra-treat aufgemacht wurde:
hier meine etwas ausführlichere Theorie über JtR:
Joseph Barnett (1858-1926) ist für mich der Hauptverdächtige.
Die Intensität, mit der die Morde sich in ihrem Erscheinungsbild von mal zu mal steigerten und das Kelly (wahrscheinlich) der letzte Fall war läßt darauf schließen, daß das letzte und am brutalsten zugerichtete Opfer in einem besonderen Verhältnis zum Täter standen.
Sadomasochistische oder negrophile Tatmotive schließe ich aus, da die Morde mit Kelly aprupt endeten und eine eingefahrene, psycholog. bedingte Sexualperversion nicht einfach von heute auf morgen gebremst werden kann.
Deshalb muß man den Mord an Kelly als den "eigendlichen" Mord sehen.
Die meisten Morde passieren damals wie heute aus meist zwei Gründen, nämlich: Geld und Eifersucht. Geld läßt sich bei der Gelegenheitsarbeiterin Mary Jane Kelly wohl ausschließen, also Eifersucht, worauf auch die imensen Verstümmelungen an ihr deuten (ein Geldmord wäre anders abgelaufen. Da hätte der Täter sein Opfer einfach umgebracht und wäre so schnell wie möglich vom tatort verschwunden).
Eifersucht entsteht meist durch einen sitzengelassenen Partner. Hier war aber kein anderer Mann spezifisch im Spiel, sondern die Tatsache, daß Mary Jane der Gelegenheitsprostitution nachgehen wollte um die Haushaltskasse, nach der Jobkündigung Barnetts, aufrecht zu erhalten.
Wie wir wissen, kam es ungefähr zur selben Zeit wie die Kündigung, zur Trennung von Barnett und Kelly.
Offenbar sah Mary Jane keinen anderen Ausweg als sich Freiern anzubieten um die bestehenden Austände zu bestreiten. Das Barnett damit Probleme hatte dürfte verständlich sein, also kam es zur Trennung. Offenbar muß Barnett recht vernarrt in Mary Jane gewesen sein, denn Zeugen sagten aus, daß beide auch nach ihrer Trennung noch im Millers Court No.13 kontakt hatten (offenbar konnten beide, oder zumindest Barnett nicht "loslassen").
Diese Treffen fanden alle im Zeitraum der ersten Rippermorde statt. Evtl. wollte Barnett da die Wirkung der Morde auf den Gemütszustand von Mary Jane sehen. Da Mary Jane sich aber offenbar nicht von den ersten Morden an Martha Tabram oder Mary Ann Nichols abschrecken ließ, im Gegenteil, sich noch dafür zu interessieren schien, und nun wirklich der Prostitution nachging, steigerte Barnett die Brutalität jedesmal.
Die Organentnahme bei Annie Chapman und die Gesichtsverstümmelung, sowie die fehlenden Organe bei Cathrin Eddows (bei Elisabeth Stride wurde er ja gestört, sonst hätte sie so ausgesehen wie Eddows), waren nur gedacht um Hysterie (in den Zeitungen, beim Tagesgespräch) und v.a. dadurch bei Mary Jane zu schüren. Weshalb zwischen dem Mord an Chapman und dem Doppelmord so viel Zeit liegt, läßt sich wohl nicht klären, wahrscheinlich kamen sich Barnett und Kelly in dieser Zeit näher oder Kelly bekam wirklich bedenken.
Nachdem Mary Jane dann offenbar doch "rückfällig" wurde, beging er den Mord aus reinem Haß gegen sie, indem kein anderer die "Hure" bekommen sollte. Das verdeutlichen, wie schon gesagt, die extremen Verstümmelungen und die Tatsache, daß die anderen Opfer nicht in ihren Wohnungen und zumeist draußen unter freiem Himmel ermordet wurden.
Auch ist ja auffällig, daß die Opfer jenseits der 40 waren. Zu dieser Altersgruppe hatte Barnett keine Beziehung und Frauen im 19.Jhd. galten mit Mitte 40 als alt und verbraucht. Darauf brachte mich übrigens der Film "Jack the Ripper" mit Michael Caine, indem Dr. Gull bei seiner Festnahme den Polizisten zureif: "Es sind doch nur Huren!" So wird auch Barnett gedacht haben, daß keiner eine fast 50-jährige Hure vermissen wird, also "billige Versuchskaninchen".
Nachdem Mary Jane, aus Barnetts Sicht "bestraft" war, gab es für ihn keine Notwendigkeit mehr nochmals zu morden, er konnte sogar heiraten und mit seiner Ehefrau glücklich bis ans Lebensende zusammenleben (was dann ja offenbar auch so war).
Indizien:
Die Tatwaffe:
Die Hauptverdächtigen waren Ärzte (v.a. Chirurgen). Die Verstümmelungen wurden laut KTU mit einem bes. scharfen Messer mit einer langen, schmalen und recht flexiblen Klinge ausgeführt. Hierbei vermutete man ein Seziermesser.
Als ein Schuster verdächtigt wurde, vermutete man außerdem auch noch ein Schustermesser, da wegen des zähen Leders auch gut scharf sein muß.
Ich glaube allerdings, daß es sich bei der tatwaffe um ein Filitiermesser handelt, wie es bei der Verarbeitung von Fisch verwendet wird. Ich habe zwei dieser Messer und die Klingen sind etwa 15-20cm lang und am Griff ca. 2cm dick und laufen dann spitz aus. Die Messer sind wirklich extrem scharf, weshalb Arbeiter die Fische auf den Fischmärkten damit bearbeiten meist Schnittschutzhandschuhe tragen müssen.
Joseph Barnett arbeitet auf dem Fischmarkt an den Docks (bekannterweise als Fischträger, aber er könnte durchaus auch in der Fischverarbeitung geholfen haben). Da es damals noch üblich war, das Handwerker für ihr Werkzeug selber aufkommen mußten, ist es sehr wahrscheinlich, daß Barnett solch ein Filitiermesser, das ja sein Eigentum war, nach der entlassung immer noch im Besitz hatte.
Als Fischeverarbeiter muß man penibel arbeiten und so erklären sich auch die sauber ausgeführten Schnitte und die anatom. Grundkenntnisse (bis auf die schwimmblase ist die Lage der Organe bei allen Wirbeltieren, zudenen ja auch der Mensch gehört) ungefähr gleich und auf dem größten Fischmarkt in England wurden bestimmt nicht nur kleine Makrelen verarbeitet, sondern durchaus auch größere Fische, die im Gewicht und Größe mit einem Menschen mithalten können.
Der Verbleib der verschwundenen Organe:
Der Fischmarkt ist auch die Erklärung, wo die verschwundenen Organe, wie z.B. die Niere von Eddows (die bekannte in dem Pächchen an Lusk war ja ein geschmackloser "Studentenscherz", da spuren von Koservierungsmittel daran gefunden wurden) oder das Herz von Mary Jane, abgeblieben sind. Darauf brachte mich bei einer Nachtschicht ein Kollege, der zwar nicht mehr speziell bei unserem Wachunternehmen arbeitet, aber beim selben Auftraggeber an einer anderen Stelle. Dieser hatte zuhause tapeziert und brachte nun nachts seine Tapetenabfälle in den Firmenmüllkontainer. Da auf der Arbeitsstelle auch gerade meherer Gebäude renoviert wurden, fielen die drei weiteren Müllsäcke nicht auf.
Genausowenig dürften die paar menschlichen Oragne in einem großen Haufen blutiger und stinkender Fischabfälle aufgefallen sein. Ich glaube auch nicht, daß nachts auf dem Markt diese Abfälle bewacht wurde (wer klaut sowas schon???), wenn die Tonnen voll waren wurden sie bestimmt einige Meilen abwärts in die Themse gekippt.
Zeugenaussagen Täter:
Der Täter wurde ja mehrmals, wenn auch nie ganz deutlich gesehen.
-etwa 170cm groß
-untersetzt
-blonde Haare
-Oberlippenbart
-Akzent (Barnett war glaube ich, obwohl im londoner Eastend geboren, irischstämmig)
Dieses Profli paßt ziemlich gut auf Joseph Barnett.
nun aber das entscheidende: Der Tatort des Kelly-Mordes
Viele suchen die Indizien auf dem Foto das Mary Jane zerstückelt auf ihrem Bett zeigt (z.B. das ominöse M an der Wand).
Viel interessanter finde ich das bekannte Bild, das den Miller´s Court No.13 von außen zeigt. Wenn du es hast, nimm es mal vor dich. Nicht das Bild mit den zugenagelten Fenstern, das kurz nach der Tat gemacht wurde, sondern das, das das Fenster im unvernagelten Zustand zeigt. In diesem Bild liegt m.M. nach die Lösung des Falls. (Das hat sich jetzt wie Sherlock Holms oder Hercule Poirot angehört, oder? icon_mrgreen )
Als ich die Motive und Indizien vorgestern auf der nachtschicht zusammenstellte erzählte ich einem Kollegen davon, und beschrieb den Miller´s Court No.13 mit dem Fenster; und obwohl mein Kollege von JtR nur weis, das er ein Prostituiertenmörder in London war, und ich auch das Bild nicht dabei hatte, kam er auf Anhieb auf dasselbe Resultat.
Barnett muß bei seinem Verhöhr der Polizei gesagt haben, daß der Türschlüssel zu Kellys Wohnung verloren war und man die Tür von außen nur öffenen konnte, indem man durch die zerbrochene Fensterscheibe langte und den Türknauf von innen betätigte.
Schau dir mal das Bild genau an. Die zerbrochen Fensterscheibe kann ja nur die in der unteren, rechten Ecke gewesen sein. Verdeutlich dir mal die Dimensionen. Such dir mal eine ähnliche Tür, die auch in etwa diesen Abstand von einem Fenster hat und stell dir mal vor, du müßtest durch die untere Ecke des Fensters die Tür von innen öffnen.
Da die Tür ein Schnappschloß (einnormales Schloß hätte bei Verlust des Schlüssels auch von außen geöffnet werden können) hat, muß der Türknauf umgriffen und gedreht werden. Mit ausgestrecktem Arm geht das nicht gut, also muß der Abstand Fensterscheibe, Türknauf kürzer sein als eine (Frauen)armlänge, da das Fenster ein in die Wohnung hineinlehnen verhindert.
Wie man auf dem Bild sieht ist der Abstand Fensterscheibe Türkanuf aber viel zu groß, um durchlangen zu können, zumal ja auf dem Bild noch ein Stück Mauerwerk des Fensterdurchbruchs und der Fensterrahmen auf der Innenseite zu sehen ist, an dem es mit dem Arm ja auch galt vorbeizukommen .Um darn vorbeizukommen muß die Fensterscheibe ziemlich in der Mitte gebrochen sein, aber das vergrößert den Abstand und somit die erforderliche Länge des Armes wieder um einiges, ganz zu schweigen von der, sehr wahrscheinl., Verletzungsgefahr durch die noch im Fenster vorhandenen Glassplitter. Jetzt stell dir mal eine Person auf dem Bild vor, die ungefähr durch die Mitte des Fensters zur Tür greift und diese von innen öffnet und setzte die länge des dafür benötigten Armes in Verhältnis zur Körpergröße.
Diese Person müßte so groß sein, das sie mit dem Kopf fast bis zu dem Fenster schräg oberhalb (also über dem zweiten größeren Fenster auf dem Bild) im Stockwerk darüber reichen würde.
Das der Zimmerboden nicht auf Straßenniveau ist, dagegen spricht der Trittstein an der Tür. Der Zimmerboden in Mary Janes Wohnung ist also ebenerdig.
Der Schlüssel war niemals verloren oder wurde schnell wiedergefunden (sehr wahrscheinlich hatte ihn Barnett) und dann wieder Kelly. Nach dem Mord konnte Barnett den Schlüssel wieder verschwinden lassen (um das Herz in der Fischabfalltonne zu entsorgen mußte er eh zur Themse runter) und der Polizei so die Version mit der Fensterscheibe (die durchaus beschädigt sein konnte, oder von ihm extra beschädigt wurde).
Aber auch der Vermieter des Miller´s Court No.13 hatte angegeben, das die Tür auf diese umständl. Weise zu öffen sei. Wollte er Barnett entlasten, war er evtl. ein Komplize (ähnliche Morde passierten ja im Miller´s Court auch später)Huch Oder wußte er von dem angebl. verlorenen Schlüssel auch nur von Barnett (der ja bei Mary Jane immer noch ein und aus ging) und hatte Barnett durch diese Aussage gegenüber dem Vermieter versucht sich ein Alibi zu verschaffen?
Wieso hatte der Zeuge Robert Hutchinson nicht zur Ausage gegeben, daß Mary Jane die Tür durch die Scheibe öffnete. Sowas ungewöhnliches muß doch aufgefallen sein, wenn er schon das Treiben im Miller´s Court in der Nacht vom 08. auf den 09. Nov. beobachtet hat? War Hutchinson derjenige, der für Barnett in dieser bewußten Nacht "Schmiere gestanden" hatte, da an diesem Mord ja absolut nichts schief laufen durfte da Mary Jane Barnett auf alle Fälle hätte als Täter identifizieren können?
Das sind dann Fragen, die sicherlich noch schwieriger zu lösen sind, wie die Frage: "Wer war jack the Ripper". icon_wink
Grüße
Saturn
P.S.
sollten Mitglieder der Familie Barnett oder Nachfahren von Joseph Barnett hier mitlesen, möchte ich diese darauf hinweisen, das meine Theorie nur eine von vielen ist und ich nicht explizit darauf bestehe das Joseph Barnett ein Mörder ist. Sollte also einer dieser Personen Anstoß an meiner Theorie finden, bitte ich ihn hiermit um Entschuldigung. Der evtl. Tatbestand der "Üblen Nachrede" oder "Verleumdung" ist in keinster Weise von mir beabsichtigt.
