Soweit ich unterrichtet bin,
hat Arnold in jener Nacht Warren zum Ort des Geschehens hinzugezogen,
was alleine schon merkwürdig ist. Warum hätte er das tun sollen?
Wenn nicht die Message an der Wand eine spezielle Bedeutung inne hatte?
Warum war überhaupt Arnold vor Ort? Beides zu hohe Tiere, um sich wegen so
einer Schmierei des nächtens aus dem Bett holen zu lassen.
Das ist für mich eine entscheidende Überlegung: Das Aufhebens um diese Botschaft.
An das Antisemitismus-Argument glaube ich nicht, weil ein Wandpamphlet mehr oder weniger hätte da nicht mehr viel Unterschied
gemacht. Warum wurde die Nachricht gelöscht? Wieso nicht fotografiert? Warum wurde von
höchster Autorität ein Beweis vernichtet? Den Ort des Geschehens hätte man locker absperren können.
Man hätte die Inschrift auch mit einem Tuch abdecken können. Warum war es so wichtig, die Nachricht
zu verschleiern, sodaß bald unterschiedliche Versionen davon existierten und die genaue Wortfolge verschleiert wurde.
(Obwohl ein Originalabschrieb in den Archiven vorhanden war.)
Ob Warren oder Arnold: Beide waren vor Ort. Beide haben einer Beseitigung zugestimmt. Und wenn die Legende stimmt,
hat Warren sogar selbst den Schwamm geführt, weil sich die ermittelnden Beamten zunächst weigerten, so dermaßen
gegen standard procedures zu handeln.
Dazu kommt das "kryptische" Wording der Botschaft. Was für ein schräger Satz. Dann auch noch mit diesem Wort,
das offenbar einen falschen Buchstaben enthält oder gar keinen Sinn macht. Wozu dieses?
Wenn mit "juwes" die Juden gemeint waren: Warum sollte der Mörder, der dann ja offensichtlich selber Jude war, eine
Hetze gegen seine jüdischen Mitbrüder anzetteln wollen?
Aber wer weiß: Vielleicht hat die Botschaft auch nur ein analphabetischer Antisemit an die Wand geschmiert. Grund genug,
für Superintendent und Commissioner of Police, sich nachts aus dem Bett klingeln zu lassen und in die Slums zu fahren?
Die "Jubela, Jubelo und Jubelum" - Theorie kann ich durchaus in Betracht ziehen. Bin mir sicher, daß gewisse Freimauerer (z.B. Gull)
eingeweiht waren. Gull muss ja auch oft als Sündenbock in Form des "mad scientist" herhalten. Dann wäre das Graffito ja fast ein
kleiner Geniestreich, weil es sowohl in seiner ursprünglichen Form, als auch als Anagramm versteckte Indizien enthielte. Würde zu J.K. Stephen passen.
Warren hatte direkt vor dem Kelly-Mord seinen Rücktritt eingereicht: Kann es sein, dass der Mann wusste, dass er ein Verbrechen
deckte? Kann es sein, dass er damit nicht länger konfrontiert sein wollte? Wieso sollte er sonst wegen eines "herkömmlichen" Dirnenmordes
den Laden hinschmeissen?
Die Frage nach der Besonderheit von JtR ist gerechtfertigt. Zur Person: Der oder die Mörder hatten meiner Meinung nach
ein gesteigertes Selbstbewußtsein. Viele Serienkiller hinterlassen Spuren oder schreiben Briefe. Aber der Ripper
muss geahnt / oder gewußt haben, daß er nicht geschnappt werden würde. Dass er in relativer Sicherheit operieren konnte.
Er durfte nur nicht in flagranti erwischt werden. Das wäre peinlich für die Mission geworden.
Und die Morde hatten einen speziellen Grund, allein schon: Zwei Frauen mit dem Namen "Mary Kelly" wurden umgebracht, wobei die eine diesen Namen als
Alias verwendete und die andere nach ihrer Ermordung noch lebend gesehen wurde, während ihre Leiche bis zur Unkenntlichkeit
verstümmelt worden war. Das war zudem untypisch für die Mordserie. Alle anderen Opfer waren identifizierbar.
Ein weites Feld, das ganze.