Hatte der "Ripper" Urlaub ?

[Pathfinder]

dann ist die sache für mich erledigt 

[Isdrasil]

Andererseits hätte ein frustrierter Beamter durch die Taten bestimmt ein Ventil für seinen aufgestauten Bürostress gefunden...

[LondonFog]

...
Ist die kriminelle Vorgeschicht dem 08/15- Täterprofil des FBI für Serienmörder entnommen?...

Nein, das zeigt ganz einfach die Erfahrung. Die meisten Serientäter (Mörder, Diebe, Beamte ... ) haben eine kriminelle Vorgeschichte. Und das streiten auch deutsche Kriminologen nicht ab. Klar kann JTR auch von einer Sekunde zur anderen zum Killer geworden sein, aber das ist eben sehr unwahrscheinlich.

 

Vielleicht solltest du mir mal erklären, was du unter krimineller Vorgeschichte verstehst?
Ich glaube nämlich, wir reden aneinander vorbei.

Geht es dir dabei darum, das durch Rechtsübertretungen die Hemmschwelle zur erneuten Übertretung abgebaut wird?
oder geht es dir darum dass der Täter für seine Morde geübt haben muss?
(Ich vermute wohl letzters)
Um was es mir ging  war v.a. ersteres und folgendes:

 Eine "kriminelle Vergangenheit" muß wenn sie irgendeine Bedeutung haben und damit sie nicht auf jeden x-beliebigen Bürger zutrifft ( wer hat noch nie was verbotenes gemacht?) folgendermaßen definiert werden: Verurteilung wegen einer Straftat.
Ob es damals verboten war Tiere zu quälen oder ähnliches weiß ich nicht. (halte ich aber für unwahrscheinlich, weil das selbst heutzutage "nur" eine Sachbeschädigung (bei fremden Tieren) und einen Verstoß gegen das Tierschutzgesetz darstellt- dieses existierte damals nicht)
- d.h. eine Aktenkundigkeit von JTR  bei der Polizei braucht absolut nicht bestehen.

Das Kriterium der Rechtsuntreue erhöht zwar potentiell das Risiko einer erneuten Rechtsübertretung v.a. wenn man nicht erwischt
  wird.
  Aber: wieviele Leute mit krimineller Vergangenheit werden denn tatsächlich zu Serientätern? wohl deutlich weniger als die, die es 
           nicht werden!

Stell dir vor du hast ein Dorf mit 20 Einwohnern, von den fahren 10 einen weißen VW Golf. In dennächsten 3 Jahren übertreten überdurchschnittlich oft die Fahrer weißer VW Golfs die Höchstgeschwindigkeit. Jetzt passiert eine Mordserie im Dorf.
Da sich die anderen Bewohner bisher rechtstreu verhalten haben, sind die 10 Golffahrer die Hauptverdächtigen.
Ergibt das einen Sinn???



         

[Phil]

Nein, aber ich find das Beispiel einfach zum schießen     

[Alexander-JJ]

Vielleicht solltest du mir mal erklären, was du unter krimineller Vorgeschichte verstehst?
Ich glaube nämlich, wir reden aneinander vorbei.

Na ja, wir reden hier schon über einen Serien-Mörder, nicht über einen Serien-Autofahrer. Was für eine kriminelle Vorgeschichte könnte also gemeint sein? Jugendstreiche? Schlechte Witze? ... Nein, hier gehts schon um handfeste Gewalttaten, um Überfälle auf Frauen, um wirklich schlimme Tierquälerei, um mindestens mittelschwere Selbstverletzungen, um die illegale Sammlung von Organen, usw.


 



         

[Stordfield]

Hallo Alex !

Was meinst Du mit " mittelschwere Selbstverletzungen " ? Glaubst Du , ein Serienmörder experimentiert vorher an sich selbst herum ?
Würdest Du , bitte , so nett sein und das etwas genauer ausführen ?
Danke im Voraus !

Gruß Stordfield

[Phil]

Als "Vortat" vielleicht der Angriff auf Ada Wilson?
Ich finde diese Attacke sehr interessiert, ich könnte mich durchaus vorstellen, dass Wilson sein "Testopfer" werden sollte.

Als er dann etwas skrupelloser war, versuchte er sich an Martha Tabram.
Da ihm die Methode mit dem Einstechen zu langwierig war, änderte er seine Methode und bald daraufhin suchte er die kanonischen Fünf heim.

[Alexander-JJ]

Hallo Alex !

Was meinst Du mit " mittelschwere Selbstverletzungen " ? Glaubst Du , ein Serienmörder experimentiert vorher an sich selbst herum ?
Würdest Du , bitte , so nett sein und das etwas genauer ausführen ?
Danke im Voraus !

Gruß Stordfield

"Experimentieren" ist vielleicht ein wenig zu hart ausgedrückt. Meistens handelt es sich nicht um bewusste Vorbereitung auf spätere Morde. Es ist ein Steigerungsprozess um immer mehr und bessere Befriedigung zu erlangen. L.H. Oswald z.B. verletzte sich auch selbst, was natürlich als "Unfall" deklariert wurde.

Meistens ist eben ein Steigerungsprozess zu erkennen. Er beginnt in der Kindheit und schließt Selbstverletzungen und Angriffe auf nahe Verwandte mit ein. Dabei kommt es aber fast nie zu tödlichen Angriffen. Das kommt erst später. Nach diesen ersten Gewalttaten sind dann meistens Tiere die Opfer bis das dem potentiellen Mörder nicht mehr reicht. Gerade ein Mörder wie JTR wird seinen Hass nicht plötzlich aufgebaut haben. Das hat garantiert schon lange in ihm gebrodelt und irgendwo musste er es abreagieren.


 

[LondonFog]

Gerade ein Mörder wie JTR wird seinen Hass nicht plötzlich aufgebaut haben. Das hat garantiert schon lange in ihm gebrodelt und irgendwo musste er es abreagieren.

Das halte ich für unstrittig. Auch wenn du mich weiter oben so verstanden hast, dass ich vom Gegenteil ausgehe.

Glaubst du, dass die Steigerung von der du sprichst irgendwie mit dem Beruf verbunden sein könnte ?
Dass er z.B. in seinem Beruf Tiere ausnehmen musste (soll jetzt nicht heißen, dass ich von einem Fleischer, etc. ausgehe,
es könnte ja auch ein Kurator oder ein Koch sein).

Es könnte ja aber auch sein, dass er öfters auf der (Tier)Jadg war. Dass könnte, wenn man es auf die Kindheit bezieht für eine Herkunft aus einer wohlhabenderen Schicht sprechen.

[Alexander-JJ]

Schwer zu sagen. Oswald z.B. hat in Russland gejagt. Auch JTR könnte irgendwo eine Möglichkeit gefunden haben, Tiere zu jagen und zu töten ohne das er zur gehobenen Schicht gehörte. Natürlich könnte er auch Schlachter, Metzger oder Koch gewesen sein. Das würde erklären wieso er zumindest rudimentäre anatomische Kenntnisse besaß. Im East-End waren spät abends etliche Schlachter/Metzger unterwegs und Blut fiel auf deren Schürzen nicht auf.

Aber andererseits hat er die ihm zugeschriebenen Opfer ziemlich "perfekt" umgebracht, d.h. kein Opfer hat überlebt und er wurde nicht erwischt. Eigentlich bedeutet dies, das er schon Übung besaß, wusste wie man eine Frau umbringt und sich relativ unauffällig bewegt. Auch so etwas lernt man ja nicht innerhalb von Sekunden.

Er muss auch irgendwo eine Art Versteck-Höhle gehabt haben, einen Ort an dem er die mitgenommenen Organe lagerte.


 

[LondonFog]

Was er mit seiner "Beute" letztendlich angestellt hat, wird sich wohl nicht zweifelsfrei feststellen lassen.
Nur Organhandel kann man glaube ich ohne weiters ausschließen

- Kann sein, dass er sie nur mitnahm um sein Opfer zu erniedrigen und sie dann irgendwo weggeschmissen hat.
- Vielleicht war er Kanibale (OK, dass ist doch etwas weit hergeholt)

- Vielleicht war der Ripper aber auch Zuhälter und  Fan von Mary Shelleys "Frankenstein" und hat versucht eine n.eue Art
  Prostituierte zu erschaffen.
  Achtung: Das nicht ernst gemeint!

-Dass er sie als Trophäen behalten hat halte ich auch  für am Wahrscheinlichsten.
 :icon_arrow:Wenn er die Organe  längerfristig aufbewahren wollte, muß er aber gewußt haben wie man sie konserviert.

[Pathfinder]

so ein kanibalismus-mörder kommt heute schon mal vor, wird damals auch so gewesen sein. ob er wirklich das eine oder andere organ verspeist hatt glaube ich persönlich nicht, aber wer weiss. vielleicht war es wirklich nur eine art "beute". es ist ja keine seltenheit, dass massen/serien-mörder sich durchaus mit "andenken" seiner opfer eindecken, seien es nur haarlocken, wäsche oder wie im fall jtr auch organe.

das konsevieren der organe war damals wohl auch kein grossen problem, spirituslösung glaub ich, in ein schönes gläschen und schon hat man sein andenken sichtbar und anhaltend verewigt. da fällt mir wieder ein, wo könnte man so etwas aufbewahren ? natürlich in einem wissenschaftlichen institut oder im krankenhaus (sir gull, ich komme nicht von dir weg ). da würde das eine oder andere behältnis mit organen nicht auffallen.


was die anatomische kenntnisse von jtr betrifft, so denke ich doch, dass er mediziner gewesen sein müsste. oder wie ist eure meinung, konnte ein damaliger metzger oder koch anhand von der organeinteilung im tierkörper davon ausgehen, dass es bei menschen so ähnlich aussieht ? war man damals genau so über die anatomie aufgeklärt, wie heute ?

[Floh82]

Organe kann man auch in Gläsern im Keller aufbewahren

Mediziner, Medizinstudent....das könnte durchaus sein...allerdings gab es auch ermittelnde Personen bzw. Mediziner die behaupteten die Verletzungen müssten nicht unbedingt von einem Mediziner verursacht worden sein.

Vielleicht wollten die aber auch einfach was vertuschen (damit du weiterhin an eine Verschwörung glauben kannst )

[Alexander-JJ]

... was die anatomische kenntnisse von jtr betrifft, so denke ich doch, dass er mediziner gewesen sein müsste. oder wie ist eure meinung, konnte ein damaliger metzger oder koch anhand von der organeinteilung im tierkörper davon ausgehen, dass es bei menschen so ähnlich aussieht ? war man damals genau so über die anatomie aufgeklärt, wie heute ?

JTR hat ja nicht operiert. Er hat ziemlichen "Schaden" angerichtet und die Verstümmelungen im Gesicht und am Unterleib/Beine usw kann jeder anrichten. Dazu muss man nicht Arzt sein. Einige Organe hat er auch beschädigt/durchtrennt, was halt darauf hindeutet das er keine Operation durchführen wollte. Es ging ihm wohl im Triebbefriedigung, ums Metzeln und nicht um eine perverse Operation. Für das, was er getan hat, reichten rudimentäre anatomische Kenntnisse aus.

Da es auch damals schon Literatur zu diesem Thema gab, frei zugänglich, kommt wohl jeder infrage, der lesen konnte. Auch jeder Schlachter / Metzger / Koch wusste mehr als genug um zu vollbringen, was JTR tat.

JTR muss meiner Meinung nach kein Arzt gewesen sein. Durch die Morde erlangte er weiteres Wissen/Übung, er lernte dazu.


 

[Pathfinder]

leuchtet ein, aber es gibt ja unterschiedliche ansichten, da die einen davon ausgingen, dass es präzise arbeit war und andere behaupten, dass teilweise gestümpert wurde. ich selber gehe von zweiter möglichkeit aus (bei mjk sieht es nicht gerade nach präzision aus) da jtr ja schnell "handeln" musste, lichtverhältnisse ect.
trotzdem danke für deine betrachtungsweise.

gruss