hi dronte,
mein problem ist einfach wie du argumentierst. du postest hier teilweise sachen, die du leuten als "bare münze" oder die (deine) "ultimative wahrheit" verkaufen möchtest. vielleicht ist das ja auch nur mein persönlicher eindruck, aber solche kommentare fielen ja schon des öfteren auf deine postings hin.
wie gesagt...ich zweifle deine kompetenzen nicht an, was auch immer du studiert haben magst. aber du bist nunmal kein profiler und auch wenn du einer wärst oder sein möchtest, würde ich dir nicht alles abnehmen was du sagst. würden wir das tun, hätten wir ja unseren jtr schon längst...zumindest dem fbi profil nach. sicherlich mögen diese profilings oft den nagel auf den kopf treffen, aber ausnahmen bestätigen eben die regeln und das kam ja nun wirklich schon öfter vor, dass die jungs vom fbi oder von welcher insitution auch immer, völlig daneben lagen.
für mich hat der fall jack the ripper mit etwas mehr zu tun, als nur auswendig gelernte sachen oder zitate aus einschlägigen büchern darauf anzuwenden und damit zu argumentieren, da uns diese eh nicht sehr viel weiterbringen...mitlerweile wird dem fbi profil, dass über ihn erstellt wurde, sowieso nicht mehr sehr viel beachtung geschenkt (auch wenn es immer mal wieder gerne für "pro-mein-tatverdächtiger-argumentationen" missbraucht wird. aber zu pauschalisieren, der ripper hätte seine einzige befriedigung im verstümmeln der leiche erlangt halte ich für falsch. nicht umsonst wird heute immer noch über den fall diskutiert...ein argument, erhält sofort ein gegenargument, da wir einfach nicht wissen wer er war und warum er es getan hat --> somit kann nur spekuliert werden. keiner von uns war dabei oder kannte ihn schließlich persönlich.
mag sein, dass für jack the ripper das töten nur mittel zum zweck gewesen ist, um seine verstümmelungshandlungen durchführen zu können, aber letzendlich wäre es doch eine noch größere befriedigung gewesen, wenn sie noch am leben gewesen wären. soll er ihnen die kehlen also nur durchgeschnitten haben, weil er sie ruhig stellen wollte? da hätte auch ein schlag auf den kopf oder eben nur das bewußtlos würgen ausgereicht (womit wir wieder beim thema wären..na gut!), also warum vorher schon töten und an einem leblosen objekt handlungen ausführen? klar..das haben auch andere sk's getan...trotzdem lehne ich mich dagegen auf, kategorisch anzunehmen, dass es bei jack the ripper, genau aus diesen bekannten aufgezeichneten fällen, ebenso gewesen sein muss.
das ganze umfeld, die zeit, die lebensumstände waren komplett anders, als wie sie heutzutage serientäter vorfinden. warum sollte also jack the ripper mit einem neuzeitlichen sk in einem ganz anderem milieu verglichen werden? die ganze profiling geschichte fing erst mit bundy an (VICAP etc..) - aber das war nunmal 100 jahre später. heute begehen leute auch nicht mehr unbedingt selbstmord, indem sie sich die eigene kehle durchschneiden..damals war das nicht ungewöhnlich. es sind mehrere fälle dokumentiert, wie leute auf diese art aus dem leben schieden....andere zeiten eben.
jtr hat mit sicherheit befriedigung aufgrund des allgemein bekannten und oft diskutierten machtgefühls erlangt. ob dies nun durch das töten oder das verstümmeln oder beides zugleich hervorgerufen wurde ist doch hier sekundär. fakt ist --> kehlenschnitt, dann verstümmelungen...
ich zitiere hier mal schnell den fbi'ler roy hazelwood (behavioral science unit), was ihm mal ein sk erzählt hat:
"the wish to inflict pain on others is not the essence of sadism. one essential impulse: to have complete mastery over another person, to make him/her a helpless object of our will, to become the absolute ruler over her, to become her god. the most important radical aim is to make her suffer, since there is no greater power over another person than that of inflicting pain on her".
egal wie oft wir darüber diskutieren und auf keinen gemeinsamen nenner kommen, stellt sich mir in diesem thread die frage...wie würde uns das weiterbringen? nur aufgrund der tatsache, dass dies bekannt wäre, fiele es uns dann leichter den täterkreis einzuengen? ich glaube nicht.
wieso hat denn chikatilo einige seiner opfer nicht gleich umgebracht? sie starben teilweise während der grausamen handlungen, die er an ihnen vornahm. wäre es ihm nur um die verstümmelungen gegangen, hätte er ja laut deiner argumentation die opfer erst vorher töten müssen, da dies jack the ripper ja auch getan hat. trotzdem verschafften ihm doch beide methoden befriedigung. das töten, sowie auch die verstümmelungen...
dahmer beispielsweise, der ja bekannt für das sammeln von trophäen seiner opfer war, hat einige am leben gelassen, während er seine zombie-versuche an ihnen vollzog. trotzdem ging es ihm nur um das eine...noch ein paar mehr souvenirs, wie schädel, lungen, nieren etc. anzusammeln, was bei ihm ja zweifelsohne das vorherige töten des opfers vorausgesetzt hätte. wie auch immer die versuche ausgangen, war doch beides für ihn befriedigend?!
das mit der relaxphase ist mir bekannt und leuchtet auch ein, aber schau dir doch mal die kurze zeit (ausser mjk) an, die er zur verfügung hatte..meinst du nicht, dass dies hand in hand ging?
jetzt hoffe ich mal, dass das alles sinn macht...heute war grillen mit alkoholgenuss angesagt .-))
gruss
thomas.
