Die Initialen ("FM") an der Wand

[diekralle]

Also ich habe diese Buchstaben noch nie erkennen können, auch mich sehr viel Phantasie nicht.

Gruß

diekralle

[Hiram Abiff]

Inattentional Blindness kann übersetzt werden mit Blindheit wegen Unaufmerksamkeit; oft bemerken wir selbst größere Veränderungen an den Objekten in unserer Umgebung nicht (Change Blindness). Weiterhin kann es passieren, dass wir sogar die Objekte selbst nicht wahrnehmen (Inattentional Blindness). Zusammengefasst legen diese Feststellungen den Schluss nahe, dass wir nur diese Objekte und Details wahrnehmen oder bemerken, auf die wir unsere Aufmerksamkeit richten. Grund dafür ist die eingeschränkte Verarbeitungskapazität unseres Gehirns. Es muss also selektieren, welche Informationen relevant sind und welche weniger. Erst indem wir unsere Aufmerksamkeit einem Reiz zuwenden, wird uns dieser bewusst.

[diekralle]

Hallo,

und was will uns der Autor in Bezug auf den Thread damit sagen? Mit anderen Worten, wer es nicht erkennt ist zu blöd dazu?

Gruß

diekralle

[Hiram Abiff]

Hallo Kralle,

nein, so war das nicht gemeint. Will heissen: Jeder sieht das, was er sehen möchte.... Ich sehe es ganz deutlich in den Büchern von Knight, Rumbelow, Harrison & Sugden. Hier im Forum kann ich es auch erkennen und andere wiederum nicht.

Eine mögliche Erklärung: Selektive Wahrnehmung.

Ein gutes Beispiel: Die Malereien Walter Sickert’s.

That’s all... absolut nichts persönliches.

Gruss...

[diekralle]

Hi,

bez. der von Dir beschriebenen Wahrnehmung meinst Du z.B. das Bild, dass eine alte Frau und eine junge Dame sowohl als auch zeigt!?

Ich kann es in meinem Buch von Harrison auch deutlich erkennen, da würde ich eine Manipulierung allerdings nicht ausschließen.

Gruß

diekralle

[Rolf]

Hallo Leute,

wenn es so sein sollte, dass man die Initialen auf einigen Versionen des Bildes sehen kann, auf anderen aber nicht, dann müsste man, würde man zugrunde legen, dass sie auf dem Originalfoto zu sehen sind, davon ausgehen, dass jemand das Bild später bearbeitet und die Initialen entfernt hätte. Wer sollte denn das getan haben? Und warum? Stimmiger wäre es, wenn jemand die Initialen später im Zusammenhang mit einem Betrugsversuch in das Bild hineinretuschiert hätte. Dann hätte das mit Wahrnehmung aber nichts zu tun.

Rolf

[diekralle]

Hi Rolf,

bei mir wird umgekehrt ein Schuh daraus, denn ich kann es "nur" in Harrisons Buch erkennen, wo eine Manipulation Sinn machen würde. Auf dem Original sehe ich nichts.

Gruß

diekralle

[Red_Baron]

Halli, Hallo,

stumm war ich wie ein Fisch, aber jetzt kann ich nicht anders. Also die Diskussion ob da "FM" stand oder nicht, führt nicht zwangsläufig zu einem Täter oder einer Tätergruppe weil man die Initialen gerne so sehen möchte.

Mich erinnert das irgendwie an die Antike.

http://de.wikipedia.org/wiki/Paradoxon_des_Epimenides

Also 1. Es hat da gestanden. Na gut na gut. Franz Müntefering und Friedrich Merz fangen auch mit FM an.

2. Es hat nicht da gestanden. Na gut Na gut. Franz Müntefering und Friedrich Merz fangen immer noch mit FM an.

Kurzum

Present --> Kann alles mögliche heissen
Absent --> Kann alles mögliche heissen

Fazit. Mir reicht es nicht und die Quellen sind nicht eindeutig.

Viele liebe Grüsse
RB

[Hiram Abiff]

Hallo roter Baron,

sehr schön gesagt, damit kann ich gut leben. Hab trotzdem nochmal nachgeschlagen. Wundert euch nicht, ich habe einen kleinen Sammeltick, was Ripper Bücher angeht.

FM deutlich:

Rumbelow (Complete JtR, dritte Auflage 1988 Penguin Paperback)
Sugden (Complete History, zweite Auflage 1995 Carrol & Graf Paperback)
Knight (Final Solution, dritte Auflage 1979 Panther Books Paperback)
Overton-Fuller (Sickert & the Ripper Crimes, dritte Auflage 2003 Mandrake Paperback)
Harrison (Tagebuch, dritte Auflage 1998 Bastei Lübbe)

FM mit etwas Fantasie:

Evans/Gainey (The Lodger, erste Auflage 1995 Random House Hardback)
Evans/Skinner (Ultimate Sourcebook, erste Auflage 2001 Robinson Paperback)
Edwards (Black Magic, erste Auflage 2003 Blake Paperback)

Es gibt auch genügend Bücher, in denen ich es nicht erkennen kann. Auch auf dem Hi-res pic, hier im Forum, kann ich es nicht erkennen. Was aber evtl. daran liegen könnte, daß ein Farbfilter drübergelegt wurde.

Also für mich sind diese ominösen Buchstaben jedenfalls vorhanden. Aber wie gesagt, Münte's Initialen sind auch FM und Maybrick fällt für mich als Ripper eh flach.


Gruss...

[Rolf]

Moin!

Nun, ich gebe zu, dass ich die Buchstaben auf einigen Bildern auch meine, erkennen zu können. Ich glaube aber nicht, dass sie tatsächlich an die Wand geschrieben wurden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass niemand sie bemerkt haben sollte (trotz der Selektion bei der Wahrnehmung). Und dass Buchstaben aus Fotos verschwinden, ist auch nicht denkbar. Das spätere Hineinretuschieren ist die einzig logische Erklärung. Und damit verlieren die Initialen ihre Bedeutung. Ich sehe das wie dieKralle.

Rolf

[DrCream]

Moin Moin!

Nachdem ich meine gesamte Sammlung von Büchern gestern durchgangen bin und selber ein wenig "rumgedoktert" habe ist es relativ einfach die Initialen mal erscheinen und mal nicht erscheinen zu lassen, je nachdem wieviel Kontrast ich im Foto habe. Das menschliche Gehirn / Wahrnehmungsapparat kann mit losen Punkten wenig anfangen und vollkommen unbewusst "suchen" wir nach Mustern und so sehen wir auf einigen Bildern die berühmten Initialen und manchmal nicht, DA sind sie aber nicht. Die ewige Diskussion bezogen auf das "FM", das Tagebuch und das Graffiti führen uns nicht näher an den Täter heran, sondern weiter weg.