Autor Thema: Ich gestehe!!  (Gelesen 45717 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

KvN

  • Gast
Re: Ich gestehe!!
« Antwort #15 am: 11.05.2010 12:54 Uhr »
Interessanter Gedankengang, sehr interessant! Aber Swanson schrieb doch: Kosminski was the suspect...Das ist eigentlich eine klare Zuordnung. Aber wer steckte deiner Meinung nach hinter "Kosminski"?

Offline Lestrade

  • Superintendent
  • *****
  • Beiträge: 2949
  • Karma: +14/-3
  • Watson, fahr schon mal die Kutsche vor...
Re: Ich gestehe!!
« Antwort #16 am: 11.05.2010 13:51 Uhr »
Kosminski war der Verdächtige! Eine ganz klare Zuordnung. Allerdings ginge sie auch klarer, nämlich mit Vornamen. Macnaughten fand später, nach den Ermittlungen, auch nur "Kosminski" vor. Der Mann wurde wirklich so bezeichnet. Findest du es nicht merkwürdig ? Was hätte der Grund sein können? Wenn er nicht Kosminski hieß, hätte man ihn vielleicht durch diese Bezeichnung besser zuordnen können? Durch was auch immer zustande kommend?
Wer wartet mit Besonnenheit, der wird belohnt zur rechten Zeit...

KvN

  • Gast
Re: Ich gestehe!!
« Antwort #17 am: 12.05.2010 00:47 Uhr »
Allerdings ist es merkwürdig...Kosminski quasi als Deckname...hhhmmm, hat was für sich und lässt Spielraum für Nachdenkereien!

Offline Lestrade

  • Superintendent
  • *****
  • Beiträge: 2949
  • Karma: +14/-3
  • Watson, fahr schon mal die Kutsche vor...
Re: Ich gestehe!!
« Antwort #18 am: 12.05.2010 11:52 Uhr »
Du gibst mir hier aber keine diplomatischen Antworten oder? Ich habe das Gefühl, dich interessiert diese ganze Kosminski- Theorie nicht im geringsten.

Klar kann man darüber spekulieren, wie es zu Kosminski hätte kommen können. Vielleicht hieß er mal so, es war sein Spitzname, er arbeitete bei jemanden der so hieß, es gab einen Zeugen mit dem Namen, sein Nachbar hieß Kosminski, er wurde fälschlicherweise so bezeichnet, eigentlich hieß dieses Wort garnicht so, sondern hatte eine andere Bedeutung, Lipski bedeutete eigentlich Kosminski, hatte es was mit Kosher Minski zu tun?, möglicherweise hatte er etwas mit den Familien von Martin und Samuel Kosminski zu tun oder auch mit der von Isaac und Aaron Kosminski. So viele gab es davon nicht...Natürlich kann zwischen dem Census 1881 und 1891 viel passiert sein, viele änderten ihre Namen aber die ganze Recherche bei Kosminski hat nicht wirklich etwas ergeben, naja, außer das Aaron Kosminski nicht Jack the Ripper war. "Gemeldet" war der Verdächtige wohl unter anderem Namen. Ich möchte behaupten, das David Cohen Swansons Kosminski war. Und auch der Mann von Anderson und Macnaughten. Auch wenn letzterer, die Colney Hatch Aufnahme mit Hyam Hyams verwechselt haben könnte. Er war ja nicht während der Ermittlungen direkt mit dem Fall beschäftigt. Es gab ja drei Männer, die durch strenger Polizeieskorte bzw. eine gewisse Gewaltbereitschaft auffielen. David Cohen, Joseph Isaacs und Hyam Hyams. Alle im Dezember 1888 ins Visier geraten. Vielleicht hat Macnaughton etwas mißverstanden, als er später die Kosminski- Spur verfolgte und hat Cohen mit Hyams verwechselt oder zumindest einige Details. Macnaughten war ja eher Druitt- Fanbeauftragter. Isaacs bekam wohl 30 Tage irgendwas für seinen Uhrenklau. Mich störte natürlich immer die Altersangabe von Cohen (23 Jahre, genau wie Kaminsky aber ich bin kein Anhänger der daraus entstandenen Cohen- Kaminsky Theorie, obwohl natürlich möglich) aber Sagar oder Cox, ich weiß jetzt nicht wer, behaupteten mal, etwas stimmte nicht mit den Zeugenaussagen überein. Vielleicht war es das wirkliche Alter mit 23 Jahren aber der Mann sah eben älter aus. Dazu gleich mehr. Hin- oder her mit allem, ich denke, Aaron Davis Cohen war der Hauptverdächtige. Daher meine Erwähnung von "Statistik", du erinnerst dich Kurt? David Cohen war kein Fake oder ein englischer "John Doe". Aaron Davis Cohen war ein richtiger Name. Aber Cohen gab es zuhauf, nichts ist schrecklicher als nach einem Cohen zu forschen, denke ich. Außer, du findest einen sinnvollen Link zum Namen Kosminski und kannst die Suche einschränken. Ich konnte da nichts entdecken. Aber ich halte die Informationen der Ermittler über Kosminski, mit den Informationen, die wir von David Cohen haben, für identisch. Ich muss es wohl... Ich vermute mal, die SeasideHome Sache ereignete sich Mitte November 1888. Swanson und Männer plus Zeuge (Schwartz, Levy, Lawende oder noch jemand anderes) waren schon vor Ort. Ein plötzlicher Verdacht ( durch einen PC, oder Hutchinson, oder einfach durch die Polizeiarbeit, was auch immer) muss gegen Cohen aufgekommen sein und sie brachten ihn zur Gegenüberstellung, die zu seiner Identifizierung führten. Allerdings endete die wohl offensichtlich in einem Eklat. 2-3 Wochen haben sie ihn observiert und sicherlich einiges über ihn herausgefunden haben. Mag man weiteren Behauptungen folgen, muss man wohl stark annehmen, das die Polizei keine Chance mehr sah, dem Verdächtigen irgendetwas nachzuweisen. Er könnte einen ganz wasserdichten Background gehabt haben. "His people" und Anderson und Co. unterlagen wohl einem Deal. Ab hinter Schloß und Riegel aber nicht and den Galgen. Anderson muss das angekotzt haben...nicht verloren aber auch nicht gewonnen...
Sollte irgendwann mal eine Liste über die 76 Butcher auftauchen und deren Angehörige oder Angestellte mit aufgeführt sein, wirst du garantiert den Namen Cohen darauf finden und könntest du wohl auch bei existierenden Unterlagen für Gefängnisentlassungen vor Herbst 1888 vorfinden. Aber das wäre so oder so kein Wunder, Cohen taucht immer irgendwo auf. Er muss kein Butcher gewesen sein aber irgendetwas hatte er damit zu tun, denke ich nach- wievor. Cohen wurde ja als Tailor angegeben. War er zumindest 1888...
Noch drei Beispiele für Cohen. Nur um zu zeigen was man mit dem Namen alles anstellen kann. Da gab es eine Famiie in der Wentworth Street. Mehrere Brüder, einer führte den Haushalt, die Mutter lebte zu diesem Zeitpunkt noch verwitwet mit ihnen zusammen. Neben der Wohnung, in der Isaac Kozminski einst in der Goulston Street wohnte, gab es auch mal Cohen. In der Nähe des ersten Tatortes, gab es auch eine Cohen Familie. U.a. zwei Söhne, die bereits als 14-15 jährige als Butcher arbeiteten. Wahrscheinlich um die Ecke, da gab es auch einen Cohen der Butcher war, vielleicht verwandt. In dem Haushalt dieser Jungs gab es noch einen Untermieter, als die Jungs im beschriebenen Alter waren, war der schon 30 Jahre. Wer mit dem Alter schon solchen Job macht, der sieht mit 23 Jahren des Nachts, im nebligen London, bestimmt wie Vadda Abraham aus...Was ich sagen will, wo will man bei Cohen anfangen? Das wäre ja eine Heidenarbeit. Vor allem die Vornamen, heute heißen sie Aaron Davis, morgen David, gestern Judah und letzten Monat noch Samuel Davies...So meinte ich das gestern auch mit Swanson? Kosminski merkst du dir wahrscheinlich eher...
Wer wartet mit Besonnenheit, der wird belohnt zur rechten Zeit...

KvN

  • Gast
Re: Ich gestehe!!
« Antwort #19 am: 12.05.2010 13:04 Uhr »
Und warum sollte ich "diplomatische Antworten" geben? Täts mi ned interessieren dann würd ich das ganz einfach kundtun!
Mein Problem ist eher dass ich bei den ganzen Kosminskis/Kaminskis/Cohens nimmer durchblick. Hab versucht im Casebook zu recherchieren, hat bei mir allerdings nur geistiges Chaos hinterlassen. Nicht nur dass die Verwandschaftsverhältnisse komplex sind (Kosminski/Lubnowski), die Leute haben obendrein auch noch Falschnamen benutzt, der leichteren Aussprache halber.
Momentan beschäftigt mich aber geistig noch deine gestrige Frage, warum Swanson die Notizen geschrieben hat...Und wer der Zeuge jetzt tatsächlich war...

Grüße

Offline Lestrade

  • Superintendent
  • *****
  • Beiträge: 2949
  • Karma: +14/-3
  • Watson, fahr schon mal die Kutsche vor...
Re: Ich gestehe!!
« Antwort #20 am: 12.05.2010 14:05 Uhr »
Okay, erscheint mir glaubhaft... Ich bin halt gewohnt, das mir die Leute Honig um´s Maul schmieren...

Schwer durchzublicken, definitiv...

Musste mir auch ersteinmal eine Aufstellung der Kosminski, Kaminsky, Lubnowski, Cohen, Levy, Hyams, Abrahams, Isaacs, Solomon, Leeuw, Louisson, Bosman und Lyon sowie Gluckstein usw. machen. Dazu wer wann noch wo wohnte und was arbeitete...Paar andere Sachen noch...

Was hat es gebracht? Naja, es wäre lustig mit mir in der Zeit zurückzureisen und an den Türen in Whitechapel zu klopfen und Abraham von Solomon schöne Grüße zu bestellen. Das war es auch schon.

Aber: Ein guter Ort für einen Jack the Ripper, dort mittendrin gelebt zu haben.

Mit dem Zeugen ist auch ein ewiges Rätsel. Von den mir beliebten Dreien, Schwartz, Lawende und Joseph Hyam Levy bevorzuge ich eigentlich Schwartz. Er hatte nichts mit den obig genannten Namen zu tun und er sah möglicherweise den Täter bei der Tat. Das halte ich definitiv als Grundlage. Der Zeuge muss viel gesehen haben. Auch wenn Lawende später nochmal als Zeuge in einem anderen Fall auftauchte, wenn Schwartz sie schon im Seaside Home im Stich lies, warum sollte die Polizei ein zweites Mal auf Schwartz zurückgreifen? Auf den war doch kein Verlass. Also könnte Lawende nur in dem anderen Fall zum Zuge gekommen sein und vielleicht hatte die Polizei dann wenigstens "der Verdächtige hier, war auf keinen Fall der Mann bei Eddowes" bekommen, etwas, das sie vielleicht auch nur hören wollten. Um eine alte Theorie zu bestätigen???
Oder es war keiner von den Dreien und wir können nicht mal erahnen wer. Ich schlug ja neulich bereits Isaac Kozminski (oder jemand mit gleichem Zunamen) vor. Warum nicht? Hätten wir wenigstens eine Erklärung wir "Kosminski". Wir vergessen allerdings hierbei auch gerne die drei Männer im Falle Stride. Einer war Schwartz, der andere Weiss, einer der Ripper. Vielleicht fand man Weiss ja noch...

Ja, warum schrieb sich Swanson selber etwas in sein Buch? Es beschäftigte ihn hin.-und wieder wohl doch. Ehrlich, er konnte sich doch wirklich nie sicher sein ob dieser Mann Jack the Ripper war. Sein Kosminski verstarb ja alsbald und hinterließ ein Geheimnis. Keine Beweise, nur dieser Zeuge. Aber die Schilderung dieser Identifikation, die Observation und die Einweisung dieses Mannes mit seinem nachfolgenden Tod hatten sich ihm eingebrannt. Und diese Notizen in Anderson´s Buch, waren für mich eine Art "Interaktion" mit Anderson, eine Bestätigung seiner Gedanken und seines früheren Handels durch Anderson´s Zeilen, er glich sich mit Anderson ab, ohne das dieser anwesend war. Er spielte in Gedanken wohl immer wieder diese Situation durch, könnte ich mir denken. Diese eigene Theorie dann "official" bestätigt zu bekommen, wird ihn wohl gefreut haben. Vermute ich, ich weiß es natürlich nicht. Auch nicht, ob er sich, für einen Augenblick, an den wirklichen Namen nicht erinnern konnte, falls es überhaupt einen gab, außer Kosminski. Ich halte Kosminski für Cohen, kann zwei Namen für einen Mann aber nicht sinnvoll erklären...

Habe fertig.
Wer wartet mit Besonnenheit, der wird belohnt zur rechten Zeit...

KvN

  • Gast
Re: Ich gestehe!!
« Antwort #21 am: 12.05.2010 14:20 Uhr »
Eigentlich ist Schwartz die einzige Alternative...Lawende macht keinen Sinn, wenn er den Ripper schon einmal zweifelsfrei identifiziert hatte, warum ihn dann zu Sadler schleppen? Levy sagte ja gleich dass er nix gesehen hätte...Isaac Kosminski schließe ich auch aus, da ich davon ausgehe, dass dem Zeugen die zu identifizierende Person nicht bekannt war.
Aber hat Schwartz echt den Ripper gesehen? Oder nur eine Einzeltat beobachtet?

Grüße

Offline Lestrade

  • Superintendent
  • *****
  • Beiträge: 2949
  • Karma: +14/-3
  • Watson, fahr schon mal die Kutsche vor...
Re: Ich gestehe!!
« Antwort #22 am: 12.05.2010 16:22 Uhr »
Naja, falls nur der Zeuge Kosminski hieß (einer meiner Tausend Theorien, liest du eigentlich das richtig was ich schreibe?) und nicht der Ripper, hätten sie sich nicht kennen müssen...aber dies ist wohl ziemlich ausgeschlossen... Aber warum Kurt, sollte der Zeuge den Ripper nicht gekannt haben (und auch umgekehrt) ? Stell dir vor, du siehst einen Bekannten, bei irgendeinem Scheiß den er macht, hoffst das dies jetzt nicht wahr ist, die Polizei findet dich, du redest dich um Kopf und Kragen, in der Hoffnung das du irgendwie aus dieser Nummer raus kommst und am Ende schleppen sie dich zu einer Gegenüberstellung. Und prompt, wer kommt da hereinspaziert? Dein Bekannter. Eure dummen Gesichter, dürften auch den einfachsten Hilfspolizisten auffallen. Du kannst mir folgen? Wird hier aber wohl garantiert nicht der Fall gewesen sein...Ging mir aber mal so. Habe einen Kumpel beim Benzinklau gesehen (nicht direkt, er bewunderte nur die Tankdeckel, nachts um 00.30 Uhr), ich war noch ein Bengel. Vermutete aber stark, das seine Kiste vor Trockenheit nicht fahren konnte. Ich mochte ihn also redete ich mir ein, er sammelt für die Armen und schaute dabei in die Sterne, so wie er auch. Man hat sich halt eben nicht gesehen. Leider gab es aufmerksame Nachbarn, die auch mich als Zeugen bemerkten. Also musste ich zur Polizei, die mich fragten ob ich den und den kenne. Tat ich ja auch und sagte es natürlich. Musste natürlich zugeben, das ich ihn zwischen den Fahrzeugen um jene Uhrzeit sah. Dumm gelaufen. Er nahm es mir nicht krumm. Die Polente kannte ihn, man trank schon jedes Mal nett Kaffee zusammen. Ich kam mir natürlich selten dämlich vor...

Ja, ob Schwartz tatsächlich ein Ripper- Opfer sah oder Stride von jemand anders ermordet wurde, ist oft die große Frage. Alle Umstände und Sichtungen drumherum abcheckend, würde ich sagen, ja Schwartz sah den Mann, der der Ripper war. Frag mich aber jetzt nicht welcher von beiden. Schwartz hatte definitiv ein paar neue Unterhosen gebraucht als er nach Hause kam, vermute ich. Blöde Situation für ihn, ganz schön viel so eine Szenerie in der Berner´s Street. Ich denke, er dachte er hätte es mit Zweien zu tun und er ist gleich mitdran, wenn er sich nicht vom Acker macht.
Wer wartet mit Besonnenheit, der wird belohnt zur rechten Zeit...

KvN

  • Gast
Re: Ich gestehe!!
« Antwort #23 am: 13.05.2010 07:18 Uhr »
Hast recht, aber i sag ja, die vielen Kosminskis verwirren mich...Warum ich glaube dass der Zeuge den suspect nicht kannte? Einfache Logik: Er idenfizierte ihn offiziell, wollte aber vor Gericht nicht gegen einen anderen Juden aussagen. Was für mich ganz klar heißt: Zum Zeitpunkt der Identifikation wusste er eben noch nichts von der Konfession, ergo kannte er ihn nicht.

Grüße

Offline Lestrade

  • Superintendent
  • *****
  • Beiträge: 2949
  • Karma: +14/-3
  • Watson, fahr schon mal die Kutsche vor...
Re: Ich gestehe!!
« Antwort #24 am: 13.05.2010 09:57 Uhr »
Hallo Kurt!

Sehe ich aber genauso. Und wird auch so gewesen sein.

Aber bemerkte Anderson nicht folgendes:

Erste Version

I will only add that when the individual whom we suspected was caged in an asylum,

the only person who had ever had a good view of the murderer at once identified him; but when he learned that the suspect was a fellow-Jew he declined to swear to him.



Es gab immerhin einen Zeitraum zwischen Zeuge geworden sein und dem Seaside Home.

Zweite Version

I will merely add that the only person who had ever had a good view of the murderer unhesitatingly identified the suspect the instant he was confronted with him ; but he refused to give evidence against him.

Wo? Wann? Wer? Warum?

Wir beziehen alles auf die Gegenüberstellung im Seaside Home, ist sehr, sehr wahrscheinlich richtig so. Aber sag mir die Stelle wo Anderson davon spricht und uns bestätigt...

Swanson:

"...because the suspect was also a Jew and also because his evidence would convict the suspect, and witness would be the means of murderer being hanged which he did not wish to be left on his mind...And after this identification which suspect knew, no other murder of this kind took place in London...

Kelly?

...after the suspect had been identified at the Seaside Home


Na Mensch, wo denn nun und wann? Gegenüberstellung im Seaside Home is schon klar aber vorher, irgendwas passiert?

Wird schon so sein wie du denkst und ich ja auch... aber wer weiß schon...
Wer wartet mit Besonnenheit, der wird belohnt zur rechten Zeit...

KvN

  • Gast
Re: Ich gestehe!!
« Antwort #25 am: 13.05.2010 19:17 Uhr »
Mal ganz eine andere Frage: Wann kam Aaron Kosminski eigentlich ins Spiel und durch wen? Ich darf zusammenfassen: Deine Recherchen zeigen, dass es mehrere Kosminskis gab, die meisten davon in einem verwandschaftlichen Verhältnis stehend.
Macnaghten und Swanson reden immer nur von "Kosminski", ihre Aussagen decken sich definitiv nicht mit unseren Informationen über Aaron, auch nicht in essentiellen Dingen wie z.B. dem Todeszeitpunkt. Wo kommt die sichere Überzeugung her dass in Macsmemo Aaron Kosminski gemeint ist? Das ganze Identifikationsmysterium spricht ja auch dagegen...

Grüße

Offline Lestrade

  • Superintendent
  • *****
  • Beiträge: 2949
  • Karma: +14/-3
  • Watson, fahr schon mal die Kutsche vor...
Re: Ich gestehe!!
« Antwort #26 am: 13.05.2010 21:21 Uhr »
KvN!

Nur ganz kurz, mir fehlt eben die Zeit. Ich glaube viele, darunter ich und ich vermute auch Swanson und Macnaughton, sehen oder sahen Aaron Kosminski nicht als jenen "Kosminski"...

Die Verwandtschaften können nur angenommen werden, nicht wirklich bewiesen werden, wie auch bei anderen Namen.
Martin und Samuel Kosminski waren wohl definitive Brüder, genau wie Isaac und Aaron Kosminski.

Es ist natürlich schon merkwürdig, das man einen (Aaron) Kosminski in einer Anstalt entdeckte aber genauso wäre uns ein David Cohen aufgefallen, ohne jemals die Informationen eines Swanson, Anderson oder Macnaughton bekommen zu haben. Recherchierende Personen hätten, nach dem Abriss der Serie (von der Art der K5), mal nachgeschaut, ob jemand in einer Anstalt nach diesen Ereignissen landete. Cohen wäre dann soweiso aufgefallen.

Ich bin ein einfacher Mann, nur mit naiven Wissen über Menschen ausgestattet aber wenn ich über das Verhalten von Cohen erfahren hätte (und dies kann man ja nachlesen) wäre es das gewesen, was ich gesucht hätte. Aber dies muss auch garnichts bedeuten...

Bis morgen,

Lestrade.
Wer wartet mit Besonnenheit, der wird belohnt zur rechten Zeit...

Offline panopticon

  • Superintendent
  • *****
  • Beiträge: 415
  • Karma: +2/-0
Re: Ich gestehe!!
« Antwort #27 am: 13.05.2010 23:36 Uhr »
Hi.

Ich denke aktuell, dass das wohl wahrscheinlichste Szenario, für das eben die meisten Aussagen / bisher bekannten Fakten zu sprechen scheinen, folgendes wäre: Der Verdächtige ´Kosminski´ wurde aufgrund eines Vorfalles mit einem Messer und einer Frau, welcher nach seiner Einlieferung in eine Anstalt oder eine ähnliche Einrichtung durch einen Bekannten oder Familienangehörigen bekannt wurde, der Polizei gemeldet, welche ohnedies in Anstalten ermittelte und diese wohl ebenso dazu anhielt, auch in Zukunft Vorfälle mit Messern zu melden. Es wurde festgestellt, dass ´Kosminski´ einigen Zeugenbeschreibungen von der selben Mordnacht ähneln könnte und eine Gegenüberstellung mit den Zeugen veranlasst. Ein Zeuge hat die Person, die er beschrieb, besser und womöglich sogar während einer Tat gesehen, ein anderer eben schlechter und nur in der Nähe eines Tatortes. Der zweite bestätigte gerade mal die Ähnlichkeit (!) von ´Kosminski´ mit der von ihm gesehenen Person, worauf man aber nicht aufbauen konnte. Der erste Zeuge wiederum war sich ursprünglich an sich sicher, wollte aber letztlich nicht als einziger für die Verurteilung des Verdächtigen verantwortlich sein, zumal es ja eben auch noch den anderen Zeugen gab, der sich auch nicht eindeutig festlegte. Das Ganze war letztlich sehr unbefriedigend für die Polizei, der Zeuge mit dem besseren ´Blick auf den Täter´ war Jude, der andere Polizist, der Ort aus Gründen, die mit dem zweiten zu tun haben, das Police Convalescent Seaside Home in Hove, die Mordnacht, um die es ging, war die Nacht des Double Event, die Gegenüberstellung irgendwann zwischen Juli 1890 und Februar 1891, und der Vorname des Verdächtigen Aaron.

Wie seht ihr das, und was spräche außer dem Sterbedatum wirklich dagegen?


@KvN:
Aron Kosminski wurde von Martin Fido in den 1980er Jahren in den Anstaltsakten gefunden - Er ist der einzige ´Kosminski´, der bisher eruiert werden konnte, der nachweislich in einer Anstalt war. Zudem könnte er doch sehr wohl mit nahezu allen über den Verdächtigen ´Kosminski´ bekannten Punkten / Aussagen übereinstimmen (einzige überhaupt nicht zu begründende Ausnahme: das Sterbedatum). Momentan würde ich eben sagen: Aaron Kosminski was the suspect. (Der Täter wohl weniger.)



Grüße,
panopticon

Offline Lestrade

  • Superintendent
  • *****
  • Beiträge: 2949
  • Karma: +14/-3
  • Watson, fahr schon mal die Kutsche vor...
Re: Ich gestehe!!
« Antwort #28 am: 14.05.2010 09:35 Uhr »
Guten Morgen panopticon!

Du hast das niedergeschrieben, was ich zu Aaron Kosminski denken würde und ja auch tue, wenn er der tatsächlich der "Kosminski" gewesen war. Das Sterbedatum wird ja von Anderson und Macnaughten zu Swanson´s Bemerkung ja nicht wirklich bestätigt. Dazu gibt es ja auch die Namensänderung Aaron´s Mutter in Lubnowski- Cohen und von Isaac in Abrahams. Aber bedenke, für seine Familie war der Ripper immer noch auf freiem Fuss, für die gab es keinen festgenommenen Ripper. Aaron machte eh Probleme und dann dieser Vorfall mit dem Messer und viele Fragen der Polizei. Und dumm waren diese Leute nicht. Macnaughton sprach von einer Einweisung um den März 1889 herum, Sagar bestätigte eher Swanson´s Geschichte was das Sterbedatum angeht. Es gibt einen Bericht eines Geistlichen, der ebenfalls behauptete, ohne von Swanson und Sagar zu wissen oder gar von Anderson, das der Ripper aufgeflogen war und zwar kurz nach Kelly und alsbald nach der Festnahme verstarb. Wenn wir nur wüßten wann das Seaside- Home stattfand. Hove, denke ich, war es auf jeden Fall. Sollte Aaron Kosminski der Ripper gewesen sein, wurde er tatsächlich von seinen Leuten geschützt, denn freiwillig, hätte der Ripper nicht aufgehört. War er es nicht, dann haben sie eine Person wie David Cohen übersehen und garnicht bemerkt, das sie wohlmöglich den wahren Jack the Ripper bereits hinter Schloß und Riegel gebracht hatten. Allerdings wundert mich die Bezeichnung "Kosminski" ohne Vornamen sehr. Es gab nicht so viele Kosminski, also warum den Vornamen nicht mitbenennen? Da sagt man doch lieber garnichts. Das Datum der Gegenüberstellung wäre für uns sehr hilfreich.

Liebe Grüße, Lestrade.
Wer wartet mit Besonnenheit, der wird belohnt zur rechten Zeit...

KvN

  • Gast
Re: Ich gestehe!!
« Antwort #29 am: 14.05.2010 09:40 Uhr »
Morgen die Herren, und danke für die Auskünfte!

Also war´s doch erst Fido, der Aaron ins Spiel brachte...Ich sehe aber ausser dem Sterbedatum noch ein paar andere Diskrepanzen: Mac schreibt von einem Mann mit ausgeprägten mörderischen Tendenzen, die kann man aber nach unserem Wissensstand dem Aaron nicht nachsagen. Für mich ist das Bild irgendwie nicht schlüssig, die Zeugenaussagen, die Obduktionsberichte, all das lag ja zum Zeitpunkt des Memos in aller Ausführlichkeit vor und Macnaghten hatte sicher Kenntnis davon. Es muss ihm doch aufgefallen sein dass diese facts mit einem herumsabbernden Debilen nicht in Einklang zu bringen sind. Genauso aber der interessante Thread mit dem Hund. Ohne spekulativ zu sein kann man durchaus festhalten: Der Aaron Kosminski, der da vor Gericht stand, war zeitlich, örtlich und sachlich voll orientiert, im Einklang mit der Realität. Seine Argumente sind logisch und begründet, er zeigt auch keinerlei Neigung zur Aggression.  
Die Feststellung der Identität dürfte damals ja eine echte Herausforderung gewesen sein. Die Leut gaben nach Lust und Laune falsche Namen an, die Behörden hatten keine Möglichkeit diese zu verifizieren. Tabram/Turner, Eddowes/Kelly undundund. Bei Klosowski existiert bis heute kein stichhaltiger Beweis dass er tasächlich mit George Chapman ident war, er selbst bestritt diese Personalunion ja bis ihm die Luft wegblieb.
Aaron Kosminski taucht also 3x auf: In der Zeugenaussage die ihn als völlig enthirnt, hasserfüllt und aggresiv beschreibt (die ich persönlich als übertrieben ansehe, in Anbetracht der hygienischen Verhältnisse hätte er eine Ernährungsweise wie beschrieben ja keine Woche überlebt!), bei dem Hundeprozeß, hier hinterlässt er den Eindruck eines Menschen, der seine Sinne beisammen hat und in den Anstaltsakten, die ihn als verblödet, aber harmlos bezeichnen. Könnte es sein, dass der Name Aaron Kosminski auch recht großzügig Verwendung fand?
Lestrade, redest du von Fidos Kaminski/Cohen?

Grüße