Frage

[test]

Hi Leute,

wie ihr seht bin ich neu und auf diesem gebiet ziemlich unerfahren aber jack the ripper interessiert mich schon jahre aber ohne dabei recht viel ahnung zu haben. was mich jetzt interessieren würde. es gibt da doch einen zwei - teiligen krimi indem jack the ripper einen komplizen hatte, nämlich einen kutscher. der mörder war dann ja letzt endlich der typ aus dem königshaus. ich dachte bis vor kurzen es wäre auch so gewesen, also dass er gefasst wurde aber es ewig geheim war. ist das nun wirklich alles an den haaren herbeigezogen?? des kann doch nicht sein dass keine sau da hundertpro bescheid weis oder?

danke

[John H. Watson]

des kann doch nicht sein dass keine sau da hundertpro bescheid weis oder?

Doch.

Willkommen und viel Spaß beim durchstöbern der Website.

[Red_Baron]

... das ist ja gerade das schicke  :wink:

viel Grüße RB

[Scharfnase]

Hi Test,

nichts spornt die Fantasie der Leute mehr an als ungelöstes Mysterium und Jack the Ripper ist definitiv ein solches. Ein Mordfall, bei dem jeder mal Kommissar spielen kann.

Gott zum Gruße,
Scharfnase

[MaryJaneKally]

naja ich vertrete immer noch meine these, dass die polizei (wenigstens einzelne) ihn gefasst und bescheid gewusst haben, die fakten aber verschwinden ließen so dass heute wirklich keine "sau" da drüber mehr bescheid weiß

[nikurt]

Mir ist nicht klar was mit dem immer wieder aufkommenden Kommentar von verschwundenen Fakten, kargen Ermittlungsergebnissen usw. gemeint ist...Es gibt doch Tonnen von authentischem Material, absolut gar nix deutet da auf Geheiniskrämerei hin. Genuso wie das Gerücht über die voreilige Einstellung der Ermittlungen. Der Fall Chapman/Klosowski zeigt eindeutig dass die Polizei noch 1903 nach dem Ripper fahndete...
Bin mir eigentlich sicher dass sie ihn schlichtweg ned erwischt haben!
Grüsse an alle!
nikurt

[MaryJaneKally]

das ist deine meinung!

wäre ja schon komisch gewesen, wenn sie alles vernichtet hätten, da schlitzt einer huren auf und es gibt keine daten mehr drüber! wäre aufgefallen!
aber wenn nur die akten verschwinden in denen die identität geklärt wird, wird die tat einfach als nie entschlüsselt gelten!
oda täusche ich mich da?

mfg MaryJaneKally

[nikurt]

Natürlich ist das meine Meinung! Muss ja ned stimmen...
Aber zu welchem Zweck das Ganze? Der Polizei ist massiv ans Bein gepinkelt worden (sorry!!), die hätten den Täter sicher gerne öffentlich präsentiert. Und selbst wenn er aus der Upper Class stammte, es ist ja durchaus nicht so dass es zu dieser Zeit keine Prozesse gegen Oberschichtangehörige gegeben hätte, sooo ein Tabu war das auch schon wieder nicht....
Grüsse nikurt

[Eastsidemags]

Hi nikurt,

falls du die Akten besitzt, dann schau dir mal den Stride-Inquest und dann den Kelly-inquest an.

Das da ein paar Dinge seltsame gelaufen sind (zumindest aus der Retrospektive) ist glaube ich nicht zu leugnen. Ob man daraus gleich eine
Verschwörung machen will, bzw. gleich behauptet, dass die Polizei die Identität des Täters kannte, ist natürlich eine ganz andere Frage.

Zumindest wäre MaryJaneKally (hieß die nicht Kelly?) nicht die erste, die dieser Meinung wäre.

Nach Klosowski ist nicht als Jack the Ripper gefahndet worden, noch sind ihm diese Verbrechen bei der Verhandlung zur Last gelegt worden.
Hier ist alleine Abberlines - zugegebenermaßen gewichtiges - Wort, das im Raume steht.

Der Klosowski-Prozess hat jedenfalls nichts mit den Ripper-Ermittlungen zu tun.

[Butcher]

Who the fuck...is the Ripper?

Sorry wenn ich hier jetzt einen auf Smokie mache...

Es ist halt so:

ENTWEDER die große Verschwörung und nur ein paar handverlesene
Leute wussten was war / wissen es heute

ODER sie haben ihn gekriegt ohne es zu wissen

ODER sie haben ihn nicht erwischt

ODER er hat sich selbst gerichtet bzw. ist selbst Mordopfer geworden


Dann noch die Fragen:
- wars einer allein oder doch zwei?
- wen hat er wirklich umgebracht und wen nicht?
- mit würgen, ohne würgen, aus welcher richtung geschnitten...


FAKT IST:
Hier kommt eines zum anderen. Alle nur erdenklichen Theorien,
schlampige Ermittlungen und ein Täter, der nicht auf den Kopf gefallen
war. Das ganze überbacke man mit großem Interesse der Öffentlichkeit,
würze mit ein paar Möchtegern-Rippern, schmecke mit gefälschten
Bekennerbriefen ab und - voila - fertig ist der rätselhafte Ripperauflauf!

[nikurt]

Hi Eastsidemags!

Bezüglich der seltsamen Dinge, die gelaufen sind stimm ich dir natürlich zu, aber: Absicht - Schlampigkeit- Dummheit??? Ich kann es nicht unterscheiden...
Wenn man sich z.B. das Mac-Memo anschaut könnte man schon auf die Idee kommen dass die Recherchen nicht wirklich von 100% Exaktheit geprägt waren!
Dass Klosowski nicht wegen der Ripper Morde gesucht wurde ist mir hinlänglich bekannt, dass ihn die Polizei (und nicht nur Abberline) mit den Verbrechen in Verbindung brachte ist für mich schon ein Indiz dass die Identität JtR´s 1903 noch nicht bekannt war....

[d.anonymus]

ichhabe eine frage patrica cornwell hat ein buch raus gebracht mit dem titel wer war jack the ripper und in diesem buch behauptet sie den ripper zu kennen es soll w.r. sickert sein hat irgend wer das buch schon gelesen??
ich bräuchte nämlich mal infos über sickert :!:

[Amina the Ripper]

@d.anonymus Ich habe das Buch gelesen und muss sagen, dass ichs wirklich toll finde und so weiter, doch leider ist die sickert-theorie alles andere als richtig und angeblich (wie hier so disskutiert wird) soll noch so etliches falsch sein an dem buch... wohlmöglich ist das ganze buch schrottreif, wie sie hier sagen wollen..  :?

[Mary Jane]

Hallo d.anonymous,

ich kann auch nur sagen, dass das Cornwell-Buch recht interessant geschrieben ist, aber mehr auch nicht. Cornwell legt sich hunderprozentig auf Sickert fest, wenn sich aber mehr mit der Materie auseinandersetzt, merkt man, dass Sickert es nicht gewesen sein konnte.

Wenn Du aber wie Du schreibst, Infos über Sickert benötigst, so wirst Du diese dort reichlich finden! Ob all diese Recherchen, die P. Cornwell über Sickert angestellt hat, aber nun auch der Wahrheit entsprechen, sei dahingestellt.

[Red_Baron]

Hi an alle

... ich poste das hier weil für mich nur das "n" fehlt. Ich denke jeder hier hat einen Gedankengang im Kopf. Jeder wird SEINE Theorie haben. Jeder wird sie verteidigen wenn es drauf ankommt. ABER ich glaube auch, daß jeder ein Haar in seiner Suppe findet. Mich würde interessieren welche Frage quält jeden einzelnen am meisten. Vielleicht ist das ein Schritt nach vorne.

Bei mir sind es gleich zwei:

Warum hat er aufgehört?
War er ein sadistisch motivierter Triebtäter ??

Und Ihr ??

Gruß RB