James Maybrick - Der wahre Täter?

[Trufania]

hi van helsing!

purer zufall! erstmal ist james auch ein spitzname für jack (ist shirley harissons begründung für maybrick). Außerdem ist jack ein allerweltsname in england!  

vor allem ist erst einmal zu prüfen, ob maybrick zu dem zeitpunkt als der dear boss brief abgeschickt wurde in london war!

vielleicht ist der briefeschreiber auf jack gekommen, wegen spring-heeled-jack.  spring-heeled-jack trieb sein unwesen von 1837-1904 in london und liverpool.

[Van Helsing]

Hi Trufania;
  schade dass es sich dabei nur um einen Zufall handelt. Dachte schon das nun das Rätsel um den Ripper gelöst sei.
Aber so wird halt der Mythos vom unbekannten Mörder weiter leben.
Und ein gutes hat es ja auch, wir können uns weiter darüber auslassen wer der Täter war, wie er bei seiner Tat vorgegangen ist etc.
Und wer weiß, vielleicht kommen wir ihrgendwann doch auf des Rätsels Lösung, so in 50-60 Jahren (grins   ).

[Holmi]

HI Leute!

Ich befasse mich schon seit einiger Zeit mit dem Thema und obwohl das Tagebuch gefälscht ist, kann ich es trotzdem nicht glauben!
Es heißt ja, das die Frau von Mike Barrett das Tagebuch gefälscht hat, aber wenn sie es war, müsste sie auserordentliche Kenntnisse in vielen Bereichen besitzen wie z.B. die Psychologie eines Serienmörders und überaus genaue details aus dem Leben Jack the Rippers und James Maybrick!
Es heißt ja auch, dass das Tagebuch vor der Veröffentlichung schon einmal von verschiedenen Personen getestet wurde und von allen Seiten bestätigt wurde!
Ich halte aber doch noch daran, dass es echt ist!

MfG Christina  

[Than]

Hallöchen ihr,

Ich bin auch immer noch überzeugt von Maybrick als Täter.
Denke auch, dass Gründe für die Fälschung wie "Maybrick hätte kein Buch genommen, aus dem Seiten gerissen waren" absolut unsinnig ist.
Wer selbst mal Tagebuch geschrieben hat oder Büchlein für einen anderen Zweck benutzt, der weiss, dass einen soetwas nicht davon abhält.
Ausserdem - Es war für den Augenblick nur für ihn selbst und nicht für die Augen anderer bestimmt und somit ist dieser Grund absoluter Pillepalle in meinen Ohren (Ohne jetzt jemandem ins Kreuz fallen zu wollen).
Auch passt das ganze alles viel zu gut, und ich glaube, Barretts Frau müsste in ihrem Leben nichts anderes getan haben, als eine Ripper/Maybrick Recherche unter die Lupe zu nehmen, um dieses Werk so makellos hinzukriegen. Und damit meine ich wirklich ihr ganzes Leben.
Diese Frau lebt im Jetzt und Maybrick und der Ripper im vorigen Jahrhundert und man muss schon Florence selbst gewesen sein, um dieses Tagebuch so exakt fälschen zu können.
Ich bin selbst jemand, der sein ganzes Leben in Extremen verbracht hat und auch sehr extremistisch lebt, aber ich habe es nie geschafft, etwas so in und auswendig zu können, als dass ich etwas so perfekt fälschen könnte. Da glaube ich eher noch, dass Barretts Geständnis gelogen ist und das seiner Frau ebenfalls aus irgendeinem Grunde.

Liebe Grüsse

[Trufania]

hi than!

es ist erwiesen das es diese tinte mit der das tagebuch geschrieben worden ist, erst seit dem 20. jahrhundert gibt.

über den "mord" an maybrick selbst, ist sehr viel bekannt, weil viele bücher darüber geschrieben wurden.

[Lady System]

Ich war (leider um ehrlich zusagen und hier keinen für dumm zu halten) auch an Maybrick  dran aber wenn man mal überlegt kann es nicht sein

negativ

-Tinte aus dem 20.Jahrhunder
-Finder war in Geldsorgen

Positiv

-Morde genau beschrieben


Es kann ja sein das Maybrick das ganze geschrieben hat und damit die Morde der Nachwelt zu dokumentieren weil man davon aus ging (1888) das es die schlimmste, kaltblütigsten Morde je gewesen sind und daher glaube ich nicht das es Maybrick war auch wenn alles so logisch erscheint täuscht es meiner Meinung nach.Denn das ganze wäre  zu einfach gewesen...viel zu einfach... und ich denke Ripper wollte das man noch Jahrhunderte an ihn denkt das er unvergessen bleibt,und da hätte er das ganze nicht in einem Tagebuch niedergeschrieben und außerdem wäre es viel zu riskant gewesen, denn wenn es jemand gefunden hättt....

.::Lady Sytem::.    !ehemals DarkLady!

Gruß an alle Ripperologen

[Jan_Schattling]

Für mich ist Maybrick genausoviel und genausowenig Verdächtig wie alle anderen auch.

Allerdings rückte er erst in die Öffentlichkeit als das falsche Tagebuch auftauchte.

Ob das wirklich was beweist ist fraglich.

Ich glaube lediglich, das das Buch gefälscht ist, da das das einzige an dem Fall ist, was sich wissenschaftlich belegen lässt.

Jan

[widerbohrst]

Hallo Jan

Ich habe das Buch auch gelesen (1996 oder so). Nun, wie viel oder wie wenig verdächtig ist er den nun, da das Tagebuch eine Fälschung ist. Sei nicht sauer, aber vorwärts wie auch rückwärts gelesen hab ich meine Schwierigkeiten deinen Beitrag zu verstehen. Und penetrant wie ich bin sag ich mal: Ein falsches Tagebuch beweist gar nichts. :?:  :wink:

Hallo Lady System (ehemals Dark Lady)

Tinte aus dem 20 Jahrhundert .... waren nicht schlimmsten und kaltblütigsten Morde je gewesen ... wäre viel zu schwer zu kompliziert ... denke JtR waren Jahrhunderte egal. :wink:

Grüße
widerbohrst

[Than]

Es macht mich schon sehr stutzig, dass man erst viel später rausgefunden haben soll, dass die Tinte aus dem 20. Jahrhundert gewesen ist.
Als das Buch schliesslich gefunden wurde, wurden auch weiss-nicht-wieviele Leute engagiert, um es auf Fälschlichkeit zu checken, und allesamt haben nichts gefunden. Es waren auch Typen dabei, die die Tinte gecheckt haben mit nem Protonen---öh---dingen... Und dabei wurde auch festgestellt, dass diese Tinte aus dem 19. Jahrhundert stammt. Was also stimmt nun? Ich denke, da ist die Aussage des einen genauso viel wert wie die des anderen.

[Jan_Schattling]

Ich sehe das ähnlich.
Ein falsches Tagebuch beweist gar nichts.
Weder das er es war, noch das er es nicht war.

Es gibt von allem immer zwei Seiten, je nachdem auf welcher Seite man steht, bzw. was die eigene Meinung ist.

Mich würde interessieren ob einer ein original der Prüfung des Tagebuchs hat, so das ein für alle Mal geklährt werden kann, was diese Untersuchung aussagte.
Doch egal was diese Untersuchung aussagt, Zweifler werden jede Untersuchung in Frage stellen die nicht das Ergebnis brachte was sie sich wünschen, genauso wie Befürworter jede Untersuchung die sie bestätigt als hundertprozentig richtig einstufen werden.

Jan

[DarkLady]

Die Tinte soll eindeutig aus dem 20.Jahhundert sein und der Finder war in Geldsoregen und das spielt für mich ne wichtige Rolle

DarkLady ist wieder zurück!

Bye,bye Lady Sytem!

[Trufania]

hi leute!

fakt ist shirley harrison hat diese tests gemacht, damit sich das buch besser verkauft. mit anderen worten die auflage des buches hängt zum teil von den ergebnissen der untersuchung ab.

die anderen ergebnisse sind meiner meinung nach richtiger, weil sie von leuten untersucht wurden, denen es sch***egal war wie sich das buch verkauft.

[DetectiveX]

die maybrick theorie kann natürlich stimmen! ich finde das äusserst interessant das beim mery kelly fund die initialen FM gefunden wurden und das maybrick eine uhr trug in der stand "i am Jack".

vielleicht hatte barnetts frau das echte maybricks tagebuch oder aufzeichnungen und fasste das so zusammen das alles einen sinn ergibt.
und die barnetts bestätigten es das sie es gefälscht haben vielleicht nur weil sie den fall jack the ripper nicht lösen wollten? und den mythos aufrecht so aufrecht erhielten. was haltet ihr von dieser theorie?

Es wird warscheinlich nie bewiesen wer jack the ripper wirklich war! dazu müssen wir in die vergangenheit reisen! und das können wir vielleicht frühestens in 5000 jahren- also werden wir bis zu diesen zeitpunkt tot sein und nie erfahren wer jack the ripper wirklich war- ausser einem ripperrologen gelingt ein genie  streich!!!

[Than]

Ich halte zwar Zeitreisen für unmöglich, aber deine Theorie erscheint mir recht gut. Ich wüsste auch nicht, was das denn soll, erst ein Tagebuch zu fälschen, es dann mit Elan an die Öffentlichkeit zu bringen, und dann plötzlich zu sagen: Ällabätsch - reingelegt.
Und wie gesagt, es passt einfach zu gut. Weiss der Geier, was da nun Sinn und Zweck der Sache war, um dieses Tagebuch zu fälschen, aber ich denke, wenn die Leute in Geldnot waren, und das Buch fälschen wollten, um irgendwie an Kohle zu kommen, dann ist das ein Grund, der schlichtweg dumpf ist. Wenn man mal überlegt:
Ich bin in Geldnot und brauch dringend ein paar Scheine.
Dann studier ich doch nicht erst Jahre (und die braucht man wirklich, wie ich oben schomma geschrieben hab) das Leben von Maybrick und dessen Angehörigen, beauftrage dann einen Fälscher (für teuer Geld, dass ich ja nicht habe) um mich dann Jahre später (in denen meine akuten Geldsorgen ja schon längst weg sind) einer kleinen Summe hinzugeben.
Seht ihr, wo der Fehler steckt?

[DetectiveX]

ja! da hast du schon recht! aber warum gibt man sich dann nur zum scherz als jack the ripper aus? ich meine welcher mensch tut das? wenn maybrick wirklich ein tagebuch hatte- in dem er offen zu gibt er sei JtR, und die Bobbys wären ihm da auf die schliche gekommen dann wäre der gehängt worden!ausser maybrick war wirklich JtR und war so stolz auf seine arbeit das er alles niederschreiben musste um immer wieder die Morde durchzu erleben. oder so konnte er seinen streß abbauen. vieleicht existierte wirklich ein tagebuch des jack the ripper, nehmen wir nur mal an es ging über die jahre verloren oder sicherheits beamte haben es sich geschnappt und verbrannt weil es zu grausam für die öffentlich keit war. oder es wird erst gefunden.lassen wir uns überraschen