hi scharfnase,
ich geb zu, ich bin in der sache george hutchinson, gerade ein wenig durch die whitechapel-karte beflügelt worden. ich hab mich vorher nie grossartig mit hutchinson beschäftigt, bis diese karte von thomas bei mir eintrudelte. erst dachte ich: „och mensch, so wenig text und dann müssen die auch noch den ollen hutchinson, als ihren tatverdächtigen pushen.“
mittlerweile bin ich aber schon soweit, das ich unbedingt „on the trial of a dead man“ haben will. leider ist es nirgends, für einen vernünftigen preis, zu bekommen.
ich hab mal ein paar thesen aus dem buch zusammen geklaut.
angeblich passt hutchinsons physische beschaffenheit, auf die meisten zeugenaussagen.
er wohnte im „victoria home“ in der commercial street, also mitten drin und vor allem in der nähe der goulston street, wo er laut autor chris miles, das graffiti hingekritzelt hat, um den vedacht auf die juden zu lenken.
das gleiche spiel im „from hell“ brief, nur das der verdacht dort auf einen iren bzw. cockney, ganz besonders auf joseph barnett, gelenkt werden sollte.
eine verbindung zwischen barnett und hutchinson, erklärt miles, durch barnett’s bruder daniel, der ebenfalls im „victoria home“ ansässig war... und natürlich durch mary kelly selbst.
besonders interessant finde ich miles theorien, zum „from hell“ brief.
z.b. der satz: "send you the bloody knif ... if you only wate a whil longer", soll das ende der morde ankündigen. frei nach dem motto: “eine schlitz ich noch, dann könnt ihr das verdammte messer haben.” :roll:
vielleicht war hutch ein spanner bzw. wurde ja in der vergangenheit oft behauptet, er hätte so lange im regen gestanden, in der hoffnung, später nochmal umsonst bei mary ran zu dürfen. was ich persönlich für sehr abwegig halte. so blöd bzw. naiv, ist doch niemand, oder?
allerdings kann ich mir gut vorstellen das, das verhältnis zwischen hutchinson und barnett, sehr angespannt war. ganz besonders, nachdem barnett und kelly sich getrennt haben.
eine möglichkeit gibt es noch: hutch (find den spitznamen so toll), könnte mary’s zuhälter gewesen sein. das würde zumindest sein verhalten in der mordnacht und die seine merkwürdige aussage erklären. er hat darauf gewartet, das mary’s kunde endlich nach hause geht, um sich dann noch ein paar pence von mary zu holen... denn nach eigenen angaben, war er ja pleite.
any thoughts?