jacktheripper.de
Die Zeugen => Die Zeugen => Hutchinson, George => Thema gestartet von: Eastsidemags am 02.04.2004 11:50 Uhr
-
Hallo.
Ich setze die Karte extra mal hier bei Hutchinson rein, damit man sich seine Zeugenaussage besser vorstellen kann. Wenn ich mich recht entsinne gibt es auch eine Zeugin, die gesehen hat, dass jemanden an der Straßenlampe am Millers Court gewartet hat. Dies würde sich mit Hutchinsons Aussage decken.
(http://www.jacktheripper.de/images/forumsbilder/MillersCourtcontemp.jpg)
-
hi,
genaugenommen hat sarah lewis in der mordnacht um 2:30 uhr, jemanden gegenüber vom miller's court, in der dorset street stehen sehen. das könnte hutchinson gewesen sein, da er ja nach eigenen angaben dort zwischen 2 & 3 uhr auf mary kelly gewartet hat. allerdings passt die beschreibung des mannes, den sarah lewis gesehen hat, nicht auf george hutchinson.
hutchinson müsste die lewis ja eigentlich auch bemerkt haben. obwohl seine aussage sehr detailiert ist, erwähnt er sie mit keinem wort.
schon komisch... :? aber spannend.
in welcher beziehung stand hutchinson eigentlich zu mary kelly?
-
Hi Academyfightsong,
das ist ja das Lustige, er behauptet ein guter Freund von Mary Kelly gewesen zu sein, der ihr sogar mit Geld unter die Arme gegriffen haben will. Sie hat ihn aber nie erwähnt, was die Zeugen auch so bestätigten.
Ich denke, Hutchinson wäre gerne der Freund von Mary Kelly gewesen, wie er in seiner schwärmerischen Zeugenaussage auch zum Ausdruck bringt. ;-)
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
moin,
ist vielleicht etwas weit hergeholt, aber hutchinson könnte ja auch andere gründe gehabt haben.
denkt man an israel schwartz, der in der berner street zwei männer gesehen haben will, wovon sich der eine gerade über "long liz" hergemacht hat, während der andere auf der gegenüberliegenden strassenseite im schatten stand. hmm... das ganze szenario hat auf jedenfall ähnlichkeit, mit dem in der dorset street.
hutchinson als komplize des rippers? könnte doch möglich sein...
warum hat er drei tage mit seiner aussage gewartet, wenn er doch angeblich so gut mit mary befreundet war? vielleicht hätte er ja auch gar nicht ausgesagt, wenn sarah lewis ihn in der mordnacht nicht gesehen hätte?!
hat er überhaupt bei einer offiziellen anhörung ausgesagt, oder ist seine aussage nur durch zeitungsartikel belegt?
-
hi academy,
nein...hutchinson hat nicht bei der gerichtlichen anhörung ausgesagt - er wurde aber von abberline selbst vernommen und dieser schenkte seiner aussage glauben.
schau mal hier:
http://www.jacktheripper.de/material/hutchinson.pdf
gruss
thomas.
-
Hi Leute,
Hutchinsons Aussage ist für mich frei erfunden. Die darin enthaltenen Widersprüche, die ausschmückende Art der Darstellung und der zeitliche Abstand zur gerichtlichen Anhörung lassen eigentlich nur diesen Schluss zu. Daher gebe ich auch keinen Pfifferling auf die darin enthaltene Beschreibung des angeblichen Täters.
Warum Hutchinson das alles erfunden hat, bleibt weiter im Dunkeln. Es gibt eigentlich nur zwei logische Schlüsse: Entweder war er selbst in die Morde verwickelt (als Helfer) oder er wollte sich wichtigmachen. Da ich nach wie vor nicht glaube, dass irgendjemand die abscheulichen Verbrechen des Rippers decken könnte, kommt eigentlich nur letzteres in Betracht.
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
hi,
die person, die hutchinson beschrieben hat, wäre sicher an der nächst besten ecke, überfallen und ausgeraubt worden. ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, das man in einem solchen aufzug und mit goldener uhrenkette, ohne die aufmerksamkeit von irgendwelchen "freelancern" auf sich zu lenken, so einfach durch's damalige east end laufen konnte.
abberline glaubte ihm offensichtlich. das erklären evtl. hutchinsons letzte worte: "can be identified."
da ist jemand der den mörder gesehen hat, er konnte ihn sehr detailiert beschreiben und würde ihn sogar wieder erkennen!
wenn man bedenkt unter welchem druck die ermittler damals standen, ist es eigentlich nicht weiter verwunderlich, das sie sich an einen solchen strohhalm geklammert haben.
warum diese aussage?
eine möglichkeit: sarah lewis hat ihn gesehen und er wusste es. wenn er nun nicht selbst zur polizei gegangen; sondern evtl. erst später bei einer gegenüberstellung von lewis identifiziert worden wäre, hätte er sicher grosse schwierigkeiten gehabt, für seinen aufenthalt in der dorset street, einen plausiblen grund vorzulegen.
wenn er sich hätte wichtig machen wollen, wäre er sicher, wie z.b. matthew packer auch, zuerst zur presse gelaufen, anstatt in eine polizeistation.
das erklärt immer noch nicht, warum sich jemand in einer kalten, regnerischen novembernacht, eine 3/4 stunde lang die füsse plattsteht.
-
Hi Academyfightsong,
Deine Theorie gefällt mir, möglicherweise war es genauso. Hutchinson ging zur Polizei und beschrieb dort in den schönsten Farben den superreichen Finsterling, den sich alle unter dem Ripper vorstellten, nur um von sich abzulenken. Er hatte wohl wirklich Angst, selbst in den Kreis der Verdächtigen zu geraten.
Warum er sich dort aufhielt? Möglicherweise war Hutch einfach ein Spanner, der sich dort herumtrieb, um die Prostituierten und ihre Freier zu beobachten. Es schwärmt ja richtig von Mary Kelly, vielleicht hat er sie öfters heimlich beobachtet und war er ein wenig verschossen in sie.;-)
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
hi scharfnase,
ich geb zu, ich bin in der sache george hutchinson, gerade ein wenig durch die whitechapel-karte beflügelt worden. ich hab mich vorher nie grossartig mit hutchinson beschäftigt, bis diese karte von thomas bei mir eintrudelte. erst dachte ich: „och mensch, so wenig text und dann müssen die auch noch den ollen hutchinson, als ihren tatverdächtigen pushen.“
mittlerweile bin ich aber schon soweit, das ich unbedingt „on the trial of a dead man“ haben will. leider ist es nirgends, für einen vernünftigen preis, zu bekommen.
ich hab mal ein paar thesen aus dem buch zusammen geklaut.
angeblich passt hutchinsons physische beschaffenheit, auf die meisten zeugenaussagen.
er wohnte im „victoria home“ in der commercial street, also mitten drin und vor allem in der nähe der goulston street, wo er laut autor chris miles, das graffiti hingekritzelt hat, um den vedacht auf die juden zu lenken.
das gleiche spiel im „from hell“ brief, nur das der verdacht dort auf einen iren bzw. cockney, ganz besonders auf joseph barnett, gelenkt werden sollte.
eine verbindung zwischen barnett und hutchinson, erklärt miles, durch barnett’s bruder daniel, der ebenfalls im „victoria home“ ansässig war... und natürlich durch mary kelly selbst.
besonders interessant finde ich miles theorien, zum „from hell“ brief.
z.b. der satz: "send you the bloody knif ... if you only wate a whil longer", soll das ende der morde ankündigen. frei nach dem motto: “eine schlitz ich noch, dann könnt ihr das verdammte messer haben.” :roll:
vielleicht war hutch ein spanner bzw. wurde ja in der vergangenheit oft behauptet, er hätte so lange im regen gestanden, in der hoffnung, später nochmal umsonst bei mary ran zu dürfen. was ich persönlich für sehr abwegig halte. so blöd bzw. naiv, ist doch niemand, oder?
allerdings kann ich mir gut vorstellen das, das verhältnis zwischen hutchinson und barnett, sehr angespannt war. ganz besonders, nachdem barnett und kelly sich getrennt haben.
eine möglichkeit gibt es noch: hutch (find den spitznamen so toll), könnte mary’s zuhälter gewesen sein. das würde zumindest sein verhalten in der mordnacht und die seine merkwürdige aussage erklären. er hat darauf gewartet, das mary’s kunde endlich nach hause geht, um sich dann noch ein paar pence von mary zu holen... denn nach eigenen angaben, war er ja pleite.
any thoughts?
-
Hi Academyfightsong,
so viel mir bekannt ist, hatten die meisten Prostituierten damals gar keinen Zuhälter, da sie auf eigene Rechnung tätig waren.
Ich glaube auch nicht, dass Hutch selbst der Täter war, obwohl natürlich vieles dafür spricht. Allerdings scheint er mir ein sehr einfallsreiches Kerlchen zu sein, wie man seiner ausschweifenden Aussage entnehmen kann. Für der Ripper wäre er mir aber ein wenig zu geschwätzig.
Außerdem glaube ich nicht, dass der wahre Täter wirklich bei der Polizei diese Aussage gemacht hätte. Das Risiko ist einfach zu groß, dass ihm die Polizei nicht glaubt und ihn gleich einsperrt. Wie kann überhaupt jemand, der tagtäglich mit Zeugenaussagen zu tun hat, eine solche vor inneren Widersprüchen strotzende Aussage glauben? Das ist mir schleierhaft... :shock:
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
@ scharfnase
wenn man etwas überzeugend rüberbringt, wird einem fast immer geglaubt!
-
hi leute,
bin immer noch fasziniert vom ollen hutch.
eine weitere möglichkeit wäre auch, dass abberline ihm nicht wirklich geglaubt hat, sondern ihm wohl oder übel glauben musste.
wenn man sich die situation nach dem mord an mary kelly vor augen hält; warren hat seinen hut genommen, bevölkerung, presse und sogar die queen, ausser sich. ganz england tobt und prügelt auf die polizei ein, unterstellt ihr unfähigkeit und mangelden tatendrang.
plötzlich kommt jemand wie hutchinson daher, macht seine blumige aussage und liefert dazu auch noch eine sehr detailierte täterbeschreibung ab. genau so etwas brauchte die polizei doch zu dem zeitpunkt.
wie hätten wohl am nächsten tag die schlagzeilen ausgesehen, wenn die sie ihn einfach wieder weggeschickt hätten...?
„polizei ignoriert wichtigen zeugen!“ das hätte abberline unweigerlich seinen job gekostet. aber so hatten sie wenigstens etwas vorzuweisen.
bleibt natürlich die frage, warum macht jemand so eine aussage? zumal er sich damit ja selbst in gefahr bringt. wieso steht er eine ¾ stunde in der kälte? wie kommt es, dass der mann mit dem fotografischen gedächtnis, sarah lewis übersieht oder vergisst zu erwähnen? und wen hat sarah lewis überhaupt vorm miller’s court stehen sehen? hutchinson kann es, laut ihrer personenbeschreibung, ja wohl kaum gewesen sein.
die einzig schlüssige erklärung wäre doch, dass hutchinson mit seiner aussage jemanden decken wollte. denn wie gesagt, wenn er sich nur hätte wichtig machen wollen, wäre er doch gleich zur presse gegangen und hätte die ¾ std. wartezeit auch nicht erwähnt. das er nur ein spanner war, kann ich mir auch nicht vorstellen. dann hätte er woanders gestanden, aber nicht in der dorset street... was hätte er denn von da schon grossartig sehen können?
ich glaube, der schlüssel ist die besagte ¾ stunde und die person die dort im regen stand, während hutchinson wahrscheinlich schon längst in seinem bett gelegen hat.
-
Aber wieso denn woanders hingehen, wenn er doch prima seinen Spannermachenschaften nachgehen kann, wo es Löcher in Fenstern gibt ;)
-
hi than,
mit woanders, meinte ich ja den miller’s court oder meinetwegen auch das kaputte fenster. aber die person, ob nun hutchinson oder nicht, stand gegenüber vom miller’s court in der dorset street, vor dem crossingham lodging house und wurde dort gegen 2:30 von sarah lewis gesehen. das ist ja das merkwürdige... klick mal hier auf diese kleine animation, die verdeutlicht die bewegungsabläufe der nacht ganz gut. einfach play drücken und auf die kleinen punkte rechts im bild achten.
:arrow: http://www.casebook.org/victims/mary_jane_kelly.lewis.html
kann nicht endlich jemand eine zeitmaschine erfinden?
-
Aber wieso denn woanders hingehen, wenn er doch prima seinen Spannermachenschaften nachgehen kann, wo es Löcher in Fenstern gibt ;)
eine kleine Anmerkung:
Ich glaube nicht, dass man viel durch das Fenster sehen konnte, da davor eine Jacke hing (von wem wohl?). Vielleicht konnte man aber durch das andere Fenster sehen. Ich denke aber, der Täter wird auch etwas vor dieses Fenster gehangen haben...
Es gibt übrigens ein gut auflösendes Foto vom Millers Court 13, in dem man die zerbrochenen Scheiben erkennen kann (das Fenster hatte ja vier Scheiben, davon waren die beiden auf der rechten Seite [von außen gesehen] kaputt).
Ich finde es übrigens etwas seltsam, dass die Scheiben noch so "zersplittert" waren. Die Reste der Glasscheiben sind nicht herausgenommen worden und in meinen Augen sieht das so aus, als ob mal sich, wenn man durch das Fenster griff um an die Tür zu kommen, ziemlich schnell hätte schneiden können. Und das Fenster war ja schon seit Wochen kaputt...
Das aber nur nebenbei...
-
Ja, das stimmt. Ich denke auch, dass da keiner hätte durchgreifen können ohne sich dabei ernstlich zu beschädigen.
Und die Sache mit der Karte.... da verpuffen mir sämtliche Theorien im Kopf, aufeinmal. Ja, wieso steht der Typ da rum.... kein Plan.
-
auf jedenfall ist seine geschichte ganz schön schräg. es hätte doch vollkommen gereicht, wenn er nur den ersten teil seiner story, zu protokoll gegeben hätte. bis zu dem punkt, an dem kelly und der typ im miller’s court verschwunden sind. warum erzählt er, dass er noch eine ¾ std. da draussen rum geschlichen ist? warum hat er mit seiner aussage so lange gewartet, wo er mary kelly doch angeblich so gut kannte? irgendwas stimmt da ganz und gar nicht. nur was?
nochmal kurz zu abberline, im interview der pall mall gazette sagte er „nobody ever had a good view on the murderer.“ also hat er die geschichte doch nicht so ohne weiteres geschluckt... wenigstens etwas. :roll:
-
ok...ich wollte ja eigentlich damit etwas länger hinter dem berg halten, aber hat sich jemand schonmal gedanken gemacht, ob nicht hutchinson selbst der täter hätte sein können?? .-)))
-
Der Gedanke kam mir. Aber ich glaub nicht, dass er es war.
Ich denke, der Mörder könnte nich so still und ruhig da vor den Bullen sitzen und ne Aussage machen über ein falsches Bild von sich selbst.
-
Hallo Leute,
vielleicht gab gerade das ihm ja einen Kick?
Gruß
Rolf
-
hi than,
da wäre er nicht der einzige gewesen. soweit ich mich erinnere, hatte haarmann - oder war es kürten (?!) - sogar freunde, die bei der polizei waren, mit denen er des öfteren über die verbrechen sprach!
die haben ihm auch absolut nichts angemerkt.
gruss
thomas.
-
Hi Thomas,
genau so ist es, viele Serienmörder sind fasziniert von Obrigkeiten wie Polizei oder Militär. Manche haben sich sogar schon erfolglos dort beworben und geben sich öfters als Polizisten aus, um das Opfer in Sicherheit zu wiegen.
Ich möchte allerdings fast ausschließen, dass Hutch der Täter war, denn ich halte den Ripper nicht für so einfallsreich und sprachgewandt wie ihn. Vorausgesetzt der Ripper war ein unorganisierter Serienkiller, was wir aus der Begehungsweise seiner Taten schließen können, dann nimmt er nicht von sich aus mit den Behörden Kontakt auf. Hutch wäre also eher der Typ des organisierten Täters.;-)
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
Hallo Scharfnase,
was meinst du denn mit unorganisiert? Dass er seine Opfer nicht systematisch ausgesucht und beobachtet hat? Und warum hälst du Hutchinson für organiert.
Gruß
Rolf
-
Hi Rolf,
ich meinte damit nur, dass der Ripper seine Taten nicht groß plante. Er ging einfach auf die Straße raus, ermordete die nächstbeste Prostituierte, die ihm passte, und verstümmelte sie dann. Dann ließ er ihr Leiche liegen und ging wieder nach Hause. Der Unterschied zwischen den Tätertypen wird bei beispielsweise bei Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Serienm%F6rder) gut erklärt.
Nur ein Gedanke, aber aus Hutchs ausschmückender Aussage schließe ich, dass er eher ein extrovertierter und intelligenter Typ ist. Wäre er also ein Serienmörder, würde er die Taten anders begehen, als sie der Ripper begangen hat. Er würde die Frauen vielleicht fesseln, vor dem Mord vergewaltigen und versuchen, die Leichen zu verstecken. Daher ist eher unwahrscheinlich, dass Hutch unser Ripper ist.
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
Hallo Scharfnase,
ich bin überzeugt, dass der Ripper seine Taten nicht groß plante, sondern, dass er die erstbeste Prostituierte, derer er habhaft werden konnte, umbrachte. Allerdings wäre ein ausgefeilter Plan bei entsprechender Kenntnis der Örtlichkeiten und der Verhältnisse im Eastend - beider unterstelle ich dem Ripper - nicht unbedingt notwendig.
Fesselung und Vergewaltigung der Opfer, so nehme ich an, fanden deshalb nicht statt, weil der Ripper nicht darauf aus war, nicht, weil ihm die Gelegenheit aufgrund mangelnder Organisatzion gefehlt hätte. Bei MK hätte er sie gehabt, hat aber sein bisheriges Schema fortgesetzt.
Ich denke schon, dass er seine Taten so begangen hat, wie er sie begehen wollte.
Gruß
Rolf
-
hi leute,
hutchinson war wohl doch eher der unorganisierte typ. :wink:
Times
2. September 1887
At the THAMES Police-Court, GEORGE HUTCHINSON, 33, respectably dressed, who was stated to be well connected, giving an address at Cottage-grove, Bow, was charged, on remand, with stealing a gold watch, value £5, the property of Walter M'Lachlin, of 49, Wellclose-square, Whitechapel. Prosecutor said that on the evening of Saturday week he met the prisoner at a druggist's shop in Aldgate. He was suffering from the effects of drink and appeared very ill. He told witness he lived at Bow and witness offered to see him part of the way home. Hutchinson, however, got worse and witness took him to his own house in a cab. He sent for a doctor, who attended him. Witness took him into the bedroom where his wife's watch was kept, and allowed him to wash himself. He was afterwards advised to take a rest, but said he must go, and then left. He had previously insisted on paying 4s. for the doctor's attendance and the cab fare. At 10 o'clock the same evening the watch and the case were found to be gone. The accused was next seen by witness's wife on that day (Thursday) week, when he was charged. Charles Harris, a pawnbroker's manager, said that on Saturday week a cabman entered the shop and offered the watch in pledge for 30s. Witness said he would advance a sovereign on it, when he said he would go and inform his fare, who had sent him to pledge the watch. He returned and accepted the sovereign. Witness afterwards went outside, when he saw the accused, whom he knew, very drunk and hanging on the cab horse's neck. :lol:
He was remanded for the attendance of prosecutor's wife.
jetzt dürfte ja klar sein, weshalb ihm in der mordnacht, die goldene uhr von kelly's unbekanntem begleiter, sofort aufgefallen ist. :idea:
-
hi afs,
sollte die annahme von chris miles (s. 158) stimmen, dass unser george hutchinson am 10. dezember 1859 in 43 king david lane, shadwell geboren wurde, fällt dein in der times genannter kandidat schon alleine wegen des alters durch .-)
gruss
thomas.
-
hehe... mit genau der antwort hab ich gerechnet. :wink:
ich musste den artikel einfach posten, weil ich vor lachen fast vom stuhl gefallen bin, als ich ihn gelesen hab.
was den geburtsort von unserem hutchinson angeht, ist sich miles wohl selbst nicht ganz sicher.
"however, if in fact the handwriting of the g. hutchinson born in 43 king david lane proves not match that of my suspect, common sense should dictate that it makes little or no difference to the evidence accrued against my suspect. whether my suspect was born in shadwell or honolulu makes no difference to the events and evidence in the ripper case."
c. miles
muss schon wieder lachen.... "very drunk and hanging on the cab horse's neck."
sorry, hab heute einen kasper gefrühstückt. :wink:
-
Hi Aca,
was soll ich sagen, Dein Hutch hätte jedenfalls toll in das FBI-Profil gepasst. Um die 30 und schon durch andere Straftaten aufgefallen - was will man mehr!? Verhaftet den Typ...;-)
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
spät, aber dennoch gebe ich auch meinen kommentar zum thema ab:
1) altersunterschiede alleine sind eigentlich kein grund, eine person als benannte auszuschließen. besonders dann nicht, wenn die "datenquelle" ein zeitungsbericht ist. irrtümer, druckfehler und absichtliche falschangaben sind immer möglich.
2) unser mann ging bestimmt zu einem großen teil organisert vor - was das aussuchen der plätze, die tatzeiten, die opferkategorie, die tötungsmethode und die anschließenden verstümmelungen betrifft, sowie sein offenbar nach plan gestalteter fluchtweg.
daran ändert auch ein eventuell zufälliges aussuchen der opfer nichts.
3) die meisten menschen, und somit auch mörder, fallen ohnedies nicht exakt nur in eine kategorie und handeln sehr wohl einmal organisiert und ein andermal eben nicht.
-
Gut gesagt!
-
danke. :oops: