Drei Messingringe

[Lestat]

Hallo,
@ Larkin,
vielen Dank für Deine schnelle Antwort .
Genau das habe ich gemeint. Falls bei jemanden (natürlich in der Vergangenheit) mekwürdige Organfunde gemacht worden sind. Ich gebe Dir schon Recht, weitervererbt hat man so etwas sicher nicht. Das hatte ich auch nicht in Betracht gezogen.Aber es könnte ja die Möglichkeit bestanden haben, z.B. falls jemand ohne nähere Angehörigen stirbt, daß bei einer Entrümpelung so ein merkwürdiger Fund gemacht wurde. Natürlich unwahrscheinlich und müsste auch schon vor langer Zeit passiert sein, aber , ab und an soll es ja schon seltsame Zufälle gegeben haben. :
Bezüglich der Ringe hast Du sicher Recht, eine Gravur wäre zu teuer gewesen.
Im übrigen, nein, ich halte keinen der "Ripper-Briefe" für authentisch. Ich beziehe mich dabei auf ein FBI Gutachten, daß davon ausgeht, daß der "echte" Ripper nicht mit der Polizei kommuniziert hätte. Ich halte diese Argumentation für schlüssig. Ich denke, die Briefe waren Fakes.
Gruß Lestat

[Lorasma]

Hallo!

Mir erklärt sich noch nicht, inwieweit das mit den Ringen wichtig ist- solange sie nicht bewiesenermaßen bei irgendeinem aufgetaucht sind, der möglicherweise etwas mit Annie Chapmans Tod zu tun hatte, ist die Ringfrage doch relativ unwesentlich.... oder lehn ich mich da als Neuling grad mal zu weit aus dem Fenster???
 
Aber ich kann auch wild spekulieren...
Dass die Ringe bei der Rauferei verschwanden kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Ich glaube wie die meißten von euch auch daran, dass JtR diese nach seiner Tat mitgenommen hat. Warum denn nicht, um sie zu verkaufen- im Dunkeln erkenn ich den Wert doch erstmal gar nicht und wie ich gelesen habe, konnte man ja sogar seine Schuhe ins Pfandhaus bringen.....

Viel interessanter finde ich, dass diese angeblich im Nachlass von Tumblety gefunden worden sein sollen. Also füttert mich bitte mit Infos- hab doch von Tuten keine Ahnung 

Gruß
Lorasma

[Lestat]

Hallo Lorasma,
genau das war auch meine Frage. Ob die Ringe wieder aufgetaucht sind und ob man sie hätte überhaupt als diese erkennen können. Die Messingringe sind vermutlich Annie Chapman direkt nach dem Mord abgenommen worden. D.h. die Möglichkeit, das derjenige, in dessen Besitz sie waren, zumindest tatverdächtig wäre.
Aber offensichtlich waren sie ja nicht markant genug, um zweifelsfrei zugeordnet werden zu können.
Ich halte es persönlich nicht für wahrscheinlich, daß der Täter sie direkt ins Pfandhaus gebracht hat.
1. Hätte er ja einen Pfandschein ausfüllen müssen und sich ausweisen. Habs gerade noch mal nachgelesn, das war in Leihhäusern schon immer Praxis. Das Risiko einer Aufdeckung seiner Identität wäre zu hoch gewesen.
2. Die Ringe waren von sehr geringem Wert. Der Aufwand hätte nicht gelohnt.
3. Ich glaube, der Täter hat "Erinnerungsstücke" von allen Opfern gesammelt. Wir wissen nur noch nicht genau, welche er von den Anderen hat (abgesehen von den Organen) natürlich.
Letzteres ist natürlich nur eine Theorie von mir, kann ich nicht wirklich belegen, aber wenn man sich mit ähnlich gelagerten "Fällen" schon mal näher beschäftigt, fällt auf, das Serienstraftäter doch öfter dazu neigen (siehe Bundy, Harmann ect.).
Die bei Tumbelty gefundenen Ringe konnten nie zweifelsfrei Chapman zugeordnet werden.
Gruß Lestat

[Isdrasil]

Hi

.... oder lehn ich mich da als Neuling grad mal zu weit aus dem Fenster???

Gerade ein Neuling kann sich gar nicht weit genug aus dem Fenster lehnen! 

Grüße, Isdrasil

[Lorasma]

Hi!

Die Vermutung, die Ringe seien als "Erinnerungsstücke" vom Täter mitgenommen worden, kann ich für mich als plausible Erklärung annehmen. Zumal ich mit den Taten aus meiner subjektiven Sicht "Macht", "Einverleiben", "Besitz" assoziieren kann. Das hört sich jetzt blöd an, aber es gibt ja immer "ein Thema hinter dem Thema" 
Kann es sein, dass es sich bei der aufgefundenen Schürze von C. Eddowes auch um ein solches "Souvenir" gehandelt haben könnte, welches er jedoch absichtlich oder unabsichtlich doch auf seinem Weg zurückließ?

CU
Lorasma

[Lestat]

Hallo Lorasma,
möglich wärs!
Ich persönlich denke, er hat sich und sein Messer damit gereinigt. Mitgenommen hat er etwas Anderes. Aber das ist nur meine persönliche Meinung
Deine Argumentation bezgl. "Macht", Besitz" etc. finde ich gut. Ich sehe das ganz ähnlich.
Aber leider bleibt es dann auch bei der Theorie, so lange man den "Beweis" nicht antreten kann
Gruß Lestat

[Isdrasil]

Hi

Ich denke auch, dass die ganze Sache mit den Souveniren bei vielen Tätern spontan stattfindet. Muss sie ja fast zwangsläufig. Glaube nicht, dass das vorhanden sein eines möglichen Souvenirs ein Opferkriterium für einen Täter darstellt - er wird wohl eher die Tat begehen und mitnehmen, was ihm in die Finger kommt.
Deswegen kann ich mir schon vorstellen, dass Eddowes Schürze ein Souvenir war und aus irgendwelchen Gründen dann doch vom Täter hinterlassen wurde. Das Messer hätte er doch auch an Ort und Stelle reinigen können, wieso plötzlich unterwegs an einem anderen Ort?
Also entweder Souvenir oder doch eine Transportmöglichkeit für die Niere.
Aber bei der ganzen Schürzengeschichte habe ich persönlich nach wie vor keine feste Meinung...
Gleiches gilt für die Ringe.

Aber der Ripper dürfte wohl ein Täter nach dieser Beschaffenheit gewesen sein - Macht, Besitz, Kontrolle...all das sind auch in meinen Augen wichtige Aspekte der Täterpsyche. Da stimme ich Lorasma auch zu.

Grüße, Isdrasil

[Larkin]

Hallo ihr Lieben! 
Ich stimme dem, was Lorasma gesagt hat (ein herzliches "Willkommen" im Forum erstmal  ) ebenfalls zu. Viele Täter wollen ein Erinnerungstück und nehmen sich dieses auch. Im Fall der Annie Chapman waren es wohl die drei Messingringe. Dass aber im Falle Eddowes die Schürze das mögliche Erinnerungsstück gewesen sein könnte, wage ich zu bezweifeln. Was ich damit meine ist, dass gerade Kate Eddowes so ziemlich ihr sämtliches Habundgut mit sich rumtrug und ich der Meinung bin, dass der Ripper bei all diesen Utensilien sicherlich ein passendes Stück für sein Erinnerungsregal gefunden hätte. Da hätte er sicher nicht auf ein Stück Schürze zurückgreifen müssen.

Das Messer hätte er doch auch an Ort und Stelle reinigen können, wieso plötzlich unterwegs an einem anderen Ort?

Könnte mir vorstellen, dass ihm das dann doch ein bisschen zu gefährlich wurde, weiterhin mit einem blutverschmierten Messer am Tatort zu stehen. Es war wohl eindeutig sicherer das Messer unterwegs abzuwischen.
Dass die Schürze zum Transport der Niere gedient haben könnte, glaube ich nicht. Beziehe mich bei dieser dreisten Vermutung auf die Aussage von Dr. Brown, der ja berichtete, dass sich an der Schürze nur "etwas Blut und anscheinend Kot" befand. Die Niere hätte die Schürze wohl komplett durchweicht und Kot hätte sich dann ebenfalls nicht auf dem Fetzen befinden können.
Aber eigentlich geht dieses Thema hier ja um die drei Messingringe der Annie Chapman
Sie soll sie ja wie Hochzeitsringe am Finger getragen haben und vielleicht nahm sie sie ja immer ab, wenn sie auf Freiersuche ging? Vielleicht befürchteten die Freier, bei einer scheinbar verheirateten Frau, Stress mit dem wütenden Ehemann oder so und ließen sich desswegen schlechter anlocken?  Alles ist möglich. Irgendwie.

Liebe Grüße,
Larkin   

[Lorasma]

Hallo!

Ersteinmal vielen Dank für die Antworten.

@ Lestat
Beweise werden wir vermutlich nicht finden. Diesen Anspruch habe ich zumindest nicht.

@ Isdrasil
Natürlich bin auch ich der Ansicht, dass der Täter sein "Souvenir" ganz spontan und eher zufällig aussucht. Es waren schließlich keine Raubmorde.
Dass JtR die Schürze evtl. genutzt hat, um damit die Niere zu transportieren, wage ich zu bezweifeln. Ich bin in der Medizin nicht bewandert, vermute aber, dass mehr als einige Blutflecken auf der Schürze zu finden gewesen wären, wenn sie wirklich zu einem "Beutel" umfunktioniert worden wäre. Und wie hätte er sie von der Goulston Street heil nach Hause bringen sollen? (Wie groß ist so eine Niere überhaupt ?)

@ Larkin
Ringe vor der Suche auf Freier abzulegen, macht bestimmt Sinn, ist aber nicht unbedingt notwendig, um "die Freier nicht zu verschrecken".
Vielmehr kann ich mir vorstellen, dass sie von Annie Chapman abgelegt worden sind, um eine Trennung zwischen dem was gewesen war (Ehe >Bindung etc.) und dem was ist (Prostitution > Ausgeliefertsein etc.) herzustellen. Ich komm darauf, weil ich mal eine Prostituierte in der Beratung hatte, die vor ihrer "Schicht" die Fotos ihrer Kinder aus ihrem Portemonnaie rausgenommen hat- um diese von ihrer Arbeit regelrecht abzuspalten.

Zusammenfassend kann man also sagen- da keiner etwas Konkretes über den Verbleib der Ringe sagen kann-  der Spielraum für Spekulationen ist groß und lässt Raum für die gewagtesten Theorien. 

Gruß
Lorasma

[Isdrasil]

Hi

Mensch, will eigentlich nicht so arg vom Thema abschweifen, aber ich antworte nochmal zu dieser Schürzengeschichte...habt Recht. Organtransport ist wirklich keine wahrscheinliche Option (eben augrund der Aussage "some blood"). So lernt man eben nie aus  

Schrecklich - man merkt irgendwie, wenn man mehrere Monate Abstand zum Thema hinter sich hat.

Und wie hätte er sie von der Goulston Street heil nach Hause bringen sollen? (Wie groß ist so eine Niere überhaupt ?)

Wenn, dann dachte ich eher in die Richtung, dass der Täter bereits zu Hause gewesen war und eventuell nochmal auf die Straße ging, um eine falsche Spur zu legen oder seine Nachricht zu hinterlassen.

Aber Schluss - in Sachen Schürze und so sollten wir hier weitermachen, wenn schon:

http://jacktheripper.de/forum/index.php/topic,1164.msg17382.html#msg17382

 

Grüße, Isdrasil

[Floh82]

(Wie groß ist so eine Niere überhaupt ?)

http://www.welt.de/multimedia/archive/1177422355000/00225/niere_organspende_k_225823g.jpg

Hier kann man sehen dass eine menschliche Niere gut in eine Hand passt. Über die genaue Größe steht sonst bestimmt bei Wikipedia was.