Kennzeichen von Psychopathen

[Schwarzblau]

http://www.milton-erickson-institut-hamburg.de/dateien/download/Kennzeichen%20von%20Psychopathen%20neu.pdf

[Andromeda1933]

Interessante Übersicht, Danke! Für einen Laien wie mich sehr hilfreich. Genügt es bereits einen dieser Punkte zu erfüllen, um in der Medizin als Psychopath zu gelten?

[Angel2ooo]

Interessante Übersicht, Danke! Für einen Laien wie mich sehr hilfreich. Genügt es bereits einen dieser Punkte zu erfüllen, um in der Medizin als Psychopath zu gelten?

Ich hoffe nicht!
Sonst wären wir alle Psychpathen, gelogen haben wir bestimmt alle schon..

[Schwarzblau]

Interessante Übersicht, Danke! Für einen Laien wie mich sehr hilfreich. Genügt es bereits einen dieser Punkte zu erfüllen, um in der Medizin als Psychopath zu gelten?

Ich hoffe nicht!
Sonst wären wir alle Psychpathen, gelogen haben wir bestimmt alle schon..

Ich kann, wenn du dich für das Thema interessierst, nur das Buch von Hare empfehlen: http://jacktheripper.de/forum/index.php/topic,1568.0.html

Er gilt als der Psychopathen-Forscher überhaupt und hat die PCL entwickelt, welche allerdings geschultes Personal zur Beurteilung voraussetzt: http://en.wikipedia.org/wiki/Hare_Psychopathy_Checklist

Psychopathy Checklist (PCL) entwickelte Psychopathy Checklist Revised (PCL-R)

Faktor 1: Persönlichkeit „Aggressiver Narzissmus“

Oberflächlicher Charme, gute Konversation
Überhöhtes Selbstbild
Krankhaftes Lügen
Manipulativ
Unfähig Reue zu empfinden
Unfähig zu tiefen Gefühlen
Fehlende Empathie
Unfähig Verantwortung zu übernehmen

Faktor 2: Fallstudie „Sozial abweichender Lebensstil“

Schnell gelangweilt, stets auf der Suche nach einem ‚Kick‘
Lebt gern auf Kosten anderer Leute
Schlechte Selbstbeherrschung
Promiskes Sexualverhalten
Fehlen realistischer langfristiger Ziele
Impulsivität
Verantwortungslosigkeit
Jugendkriminalität
Frühe Verhaltensprobleme
Bewährungsversagen

Weitere Punkte (nicht einer der Subdimensionen zuzuordnen)

Promiskuität
viele kurzzeitige eheähnliche Beziehungen
polytrope (vielgestaltige) Kriminalität



Ich lese gerade ein Buch, wie Soziopathen in der Umwelt untertauchen, die Rezi stelle ich dann hier ein.

[Schwarzblau]

Interessante Übersicht, Danke! Für einen Laien wie mich sehr hilfreich. Genügt es bereits einen dieser Punkte zu erfüllen, um in der Medizin als Psychopath zu gelten?

Ich hoffe nicht!
Sonst wären wir alle Psychpathen, gelogen haben wir bestimmt alle schon..

Das Kennzeichen von Psychopathen ist die Abwesenheit von Mitleid, Mitgefühl und Reue. (Edit: Sie können auch nicht das Gefühl der Angst mit der Zukunft verknüpfen). Man kann sie sich als emotionales Nichts vorstellen. Das muss nicht unbedingt in Mord ausarten, es gibt auch harmlose Varianten, die sich z.B. ein schönes Leben auf Kosten anderer machen.

Edit

Was Psychopathen ebenfalls auszeichnet ist, dass sie extrem manipulativ sind und (nach außen) ein sehr gewinnendes Wesen haben. Dadurch sind sie in ihrer Umwelt oft sehr beliebt und sind diejenigen, denen man nie etwas Schlimmes zutrauen würde. Sie müssen sich dazu auch nicht verstellen, sondern es ist ihre Natur.
Studien haben gezeigt, dass sie aus einer Masse von Menschen das leichteste Opfer rausziehen können, man spricht deswegen auch von menschlichen Raubtieren.

- Das ist die Essenz aus den drei Büchern, die ich gelesen habe. Allerdings tritt Psychopathie oft mit Persönlichkeitsstörungen auf, von denen es 10 gibt; diese können wie bei anderen Menschen auch, untereinander kombiniert und unterschiedlich stark ausgeprägt sein.-

Hare describes people he calls psychopaths as "intraspecies predators] who use charm, manipulation, intimidation, sex and violence to control others and to satisfy their own selfish needs. Lacking in conscience and empathy, they take what they want and do as they please, violating social norms and expectations without guilt or remorse".He contends that they lack "the very qualities that allow a human being to live in social harmony".

http://en.wikipedia.org/wiki/Hare_Psychopathy_Checklist#Other_mental_disorders

[Schwarzblau]

Wenn JtR ein Psychopath gewesen ist, was wir selbst dann nicht erfahren würden, wenn wir die Identität des Rippers kennen würden, dann wäre nach Psychopathen - Logik George Lusk ein ganz heißer Kandidat:

1.) Ein angesehene Stellung, die eine gewisse Macht verleiht
2.) Zugang zu Informationen
3.) Verbesserung der gesellschaftlichen Stellung.

Wenn es so ist, dass JtR ein Psychopath war, dann sucht ihr den Wolf im Schafspelz, jemand, der absolut unauffällig war und George Lusk passt perfekt. Perfide genug wäre es, soweit ist mir inzwischen klar.

[Schwarzblau]

Doppelpost

[Andromeda1933]

Uff, nach dieser „Checkliste“ komme ich gut weg! Dagegen lese ich fast nichts in der PCL - Liste, was nicht auf den Sohn meines Chefs zutrifft. Allerdings können Psychopathen auch sehr erfolgreiche Menschen sein. Im Geschäftsleben wird übergrosser Einsatz der Ellenbogen, Egoismus und Emotionalität geradezu erwartet.
Ich las die Rezension des Buchs von Kevin Dutton im „Spiegel“, war bereits sehr informativ.
Ehrlich gesagt, allzu tief möchte ich mich in diese Materie gar nicht vertiefen. Was Profiling angeht, sieht es genauso aus. Das Abtauchen in die menschliche Psyche setzt eine Robustheit voraus, die ich mir nicht zutraue. Medizinische Erkenntnisse erschrecken mich oft mehr als ein Messer im Dunkeln. Hast Du beruflich mit Psychologie zu tun?

PS: ich hatte den Lusk schon immer in Verdacht, für die Nieren-Geschichte verantwortlich zu sein. Eventuell um die Stimmung weiter anzuheizen, was seine Freiwilligentruppe noch mehr ins Licht gerückt hätte.

[Schwarzblau]

Ich bin in das Thema durch Zufall reingerutscht. Ich bekomme für mein LitBlog oft Bücher umsonst und als ich das Psychopathen - Buch von Dutton sah, dachte ich, dass es ganz interessant sein könnte. Tja, und im Moment mache ich einen Crashkurs.

Mir macht die Liste auch Angst - allerdings weil ziemlich viel auf mich zutrifft. Auch einige Verhaltsensweisen, die in *Der Soziopath von neben an* (Rezi folgt) beschrieben werden, kommen mir beängstigend bekannt vor; Anteile dürfte ich wohl haben, aber das müsste ein Psychologe bestätigen.

Hier sind noch Blogs zum Thema, wer sich einlesen möchte, kann dies hier tun:

http://antipsychopathen.blog.de/

http://erkennepsychopathie.wordpress.com/2012/06/22/narzisst-vs-psychopath/

http://erkennepsychopathie.wordpress.com/



Ehrlich gesagt, allzu tief möchte ich mich in diese Materie gar nicht vertiefen. Was Profiling angeht, sieht es genauso aus. Das Abtauchen in die menschliche Psyche setzt eine Robustheit voraus, die ich mir nicht zutraue. Medizinische Erkenntnisse erschrecken mich oft mehr als ein

Die Frage ist, ob man das nicht muss, wenn man darüber spekulieren möchte, wer JtR war. Dann muss man in die Abgründe allgemein abtauchen, um zu verstehen, wie Psychopathen ticken. Ich finde es müßig darüber zu spekulieren, wie er z.B. im Fall des Erwischtwerdens reagiert hätte, wenn man nicht wenigstens im Groben weiß, wie solche Leute ticken.

Ich wäre z.B. in der Diskussion zu dem Schluß gekommen, dass sich die Sache verselbstständigt hätte, falls du verstehst, was ich meine. Aber ich halte mich da grundsätzlich raus, ich habe zu wenig Ahnung vom Thema und ich will die Diskussionen nicht mit Dummschwatz stören.

[Angel2ooo]

Die Frage ist, ob man das nicht muss, wenn man darüber spekulieren möchte, wer JtR war. Dann muss man in die Abgründe allgemein abtauchen, um zu verstehen, wie Psychopathen ticken. Ich finde es müßig darüber zu spekulieren, wie er z.B. im Fall des Erwischtwerdens reagiert hätte, wenn man nicht wenigstens im Groben weiß, wie solche Leute ticken.

Ich glaube ein paar hier werden sich schon ein bisschen eingelesen haben über gewisse Krankheiten. Bin da Andromedas Meinung, dass man da nicht zu tief eintauchen sollte, man kann auch durch tiefes Eintauchen in ein Thema, große Veränderungen machen und ANgst bekommen.
Du sagst ja selber du kannst einiges auf dich zuschreiben, ich glaube aber, dass jeder irgendwas auf sich beziehen kann, das heißt aber nicht gleich, dass man ein Psychopath sein muss, durch das tiefe eintauchen, könnte man sich aber davon überzeugen lassen.
Solche Themen haben auch immer ihre Gefährlichkeit...

Ich wäre z.B. in der Diskussion zu dem Schluß gekommen, dass sich die Sache verselbstständigt hätte, falls du verstehst, was ich meine. Aber ich halte mich da grundsätzlich raus, ich habe zu wenig Ahnung vom Thema und ich will die Diskussionen nicht mit Dummschwatz stören.

Wenn du denkst, dass er so oder so gehandelt haben könnte und deine Meinung bringst, ist das doch kein Dummschwätzen. :-)
Jeder kann doch seine Meinung loswerden. Egal welche.
Es gibt kein, richtig oder falsch.
Du hast vllt. gelesen, Lestrade und Isdrasil sind sich auch nicht einig über das Thema, wäre auch Schade um die Diskussion.

[Schwarzblau]

Du sagst ja selber du kannst einiges auf dich zuschreiben, ich glaube aber, dass jeder irgendwas auf sich beziehen kann, das heißt aber nicht gleich, dass man ein Psychopath sein muss, durch das tiefe eintauchen, könnte man sich aber davon überzeugen lassen.

Dutton erwähnt einen Test, den ich machte und ich kam schon auf sehr hohe Werte ( http://nomasliteraturblog.files.wordpress.com/2013/05/14.jpg ). Allerdings wusste ich damals nicht, wie schlecht Duttons Buch ist, er tut so, als wenn man ein paar Tests macht und alles ist klar. Hare. der Entwickler sagt dagegen, dass man seine Liste unbedingt nur mit geschulten Personal durchgehen soll. Was auch einleuchtet, wo der eine meint sich rücksichtslos zu verhalten, hat der andere noch nicht einmal angefangen.

Ich kenne sehr flüchtig einen Psychopathe, der ist wie aus dem Lehrbuch geschnitzt und deutlich anders drauf als ich.

Solche Themen haben auch immer ihre Gefährlichkeit...

Ich frage mich auch langsam, ob es gut ist, Psychologie-Bücher zu lesen, die über das Alltagsblabla hinausgehen. Ich erkenne mich zwar in vielem wieder, dass gilt aber auch für Bücher über Narzissmus. Letztendlich redet man sich wohlmöglich ein krank zu sein oder Defizite zu haben und am Ende ist gar nichts. Ich beginne auch langsam Bücher, die sich mit Krankheiten beschäftigen und sich an das allgmeine Lesepublikum wenden, für gefährlich zu halten. Ich leide ja z.B. nicht darunter, keine Liebe empfinden zu können. Wenn ich das täte oder sonst irgendwie auffällig würde, dann würde ich mir einen Psychologen suchen.

[Angel2ooo]

Dutton erwähnt einen Test, den ich machte und ich kam schon auf sehr hohe Werte ( http://nomasliteraturblog.files.wordpress.com/2013/05/14.jpg ). Allerdings wusste ich damals nicht, wie schlecht Duttons Buch ist, er tut so, als wenn man ein paar Tests macht und alles ist klar. Hare. der Entwickler sagt dagegen, dass man seine Liste unbedingt nur mit geschulten Personal durchgehen soll. Was auch einleuchtet, wo der eine meint sich rücksichtslos zu verhalten, hat der andere noch nicht einmal angefangen.

Der Meinung bin ich auch, der Einzelne als Leihe ´, weiß so gut wie nichts darüber.
Stell dir vor jemand macht den Test und aht auch hohe Werte und bildet sich dann ein, dass er ein Psychopath ist dabei ist das nicht mal so aber er weiß es nicht, weil er keine Ahnung hat und keinen Experten zu Rate gezogen hat.

Ich frage mich auch langsam, ob es gut ist, Psychologie-Bücher zu lesen, die über das Alltagsblabla hinausgehen. Ich erkenne mich zwar in vielem wieder, dass gilt aber auch für Bücher über Narzissmus. Letztendlich redet man sich wohlmöglich ein krank zu sein oder Defizite zu haben und am Ende ist gar nichts. Ich beginne auch langsam Bücher, die sich mit Krankheiten beschäftigen und sich an das allgmeine Lesepublikum wenden, für gefährlich zu halten. Ich leide ja z.B. nicht darunter, keine Liebe empfinden zu können. Wenn ich das täte oder sonst irgendwie auffällig würde, dann würde ich mir einen Psychologen suchen.

Das musst du natürlich für dich selber entscheiden. Ich würde davon abraten und lieber mal mit einem Experten drüber reden.
Du erwähnst es ja bbei den Krankheiten schon, wenn ich jetzt ein solches Buch aufschlage und suche nach Schwindel und Kopfschmerzen, dann stellt sich heraus, ich könnte einen Gehirntumor haben. Es kann aber auch nur eine kleine Grippe im Anmarsch sein. Da macht man sich doch dann verrückt und steigert sich vllt. sogar so weit rein, dass man auch noch andere Symptome für diese Krankheit bei sich findet...
Ich glaube sowas könnte einen sogar kaputt machen..

[Schwarzblau]

Das musst du natürlich für dich selber entscheiden. Ich würde davon abraten und lieber mal mit einem Experten drüber reden.

Bevor ich freiwillig einen Psychologen zu Rate ziehe, müsste schon eine Menge passieren. Ich habe da ziemlich schlechte Erfahrungen gemacht und ich habe auch das (Vor)urteil im Kopf, dass sie einen regelgerecht durchscannen können. Ich finde diese Berufsgruppe ziemlich unheimlich.

[Andromeda1933]

Soweit ich das jetzt verstehe (?), ist man als Psychopath, zumindest bis zu einem gewissen Grad, noch lange nicht irre oder gar gefährlich .
Unter„Backstage“ (ist ein weiter Jack unter uns?) habe ich mal was gepostet, dass wohl aus einem der Bücher stammt, die Du erwähntest.  Das hatte ich von einer Website übernommen, auf der dieser Selbsttest eher humoristisch betrachtet wurde.
Vor Jahren, auf irgendeinem Kanal, habe ich mal etwas über Profiling gesehen, plus einem „Interview“ eines Profilers mit einem Serienmörder. Danach habe ich bewusst die Tür zugemacht.
Ich merke, das ist etwas, dass ich nicht so einfach wieder abstreifen kann, wie z.B. ein aufwühlendes Buch. Manchmal denke ich nach dem Lesen noch eine Stunde darüber nach, kann dann aber trotzdem einschlafen. Bin mir nicht sicher, ob man über Psychologie „neutral“ lesen kann, ohne dabei irgendwann über sich selbst nach zu denken. Auf jeden Fall brauch man für die intensive Vertiefung in dieses Thema eine felsenfeste Psyche. Ich habe sie nicht. Vielleicht geht sie auch einigen von jenen verloren, die sich über Jahre tagein-tagaus mit den seelischen Randbezirken auseinander setzen müssen.

[Schwarzblau]

Auf jeden Fall brauch man für die intensive Vertiefung in dieses Thema eine felsenfeste Psyche. Ich habe sie nicht.

*Der Soziopath von nebenan* ist eigentlich für jeden ein wichtiges Buch. Gerade weil es um die Psychopathen geht, die nicht herausstechen, sondern wie normale Menschen leben. Nur eben mit der Tendenz, andere zu manipulieren und ihre Vorteile aus ihnen zu ziehen. Und solche Maschen zu erkennen, wenn sie passieren, kann durchaus hilfreich sein.

Die Frage ist halt nach wie vor, wie weit man bei dem Thema JtR kommt, ohne sich mit diesen Randfällen der menschlichen Existenz zu beschäftigen. Wenn er ein Psychopath war, dann war er im Viertel vielleicht als die gute Seele bekannt, die in der Kneipe mal einen ausgab und an die man sich auch sonst wenden konnte. Was JtR so anspruchsvoll macht ist ja, dass das Thema sowohl historisches als auch psychologisches Wissen vorrausetzt. Ich formuliere es mal so: Ohne das ist man ein Spaziergänger im Thema, der stolz ist, die verschiedenen Baumarten auseinanderhalten zu können. Wenn man zum Kern der Natur vorstoßen möchte, muss man sich mit Biologie beschäftigen. Und wenn ich mit einem Serienmörder beschäftigen möchte, dann werde ich nicht ohnehin kommen, mich mit Psychopathie und zeitgenössischen Serienmördern zu beschäftigen. Alleine, um die Denkweise(n) nachvollzehen zu können.

Ich weiß nach der Lektüre nicht, ob eine Verengung auf Verdächtige wie Metzger ect. nicht zu vereengend ist. Mal ehrlich: Wahrscheinlich kann jeder hier sagen, wie die Gebärmutter, Niere ect. sitzt. Und das Rausschneiden ist dann ja *nur* ein Schritt mehr.