@Lestrade:
Moin Moin, alter Knabe! :-)
Was die Schreibweise des Openshaw-Briefs angeht, gebe ich dir absolut recht. Du hattest diesen Gedanken schon einmal geäußert und ich finde ihn sehr interessant. Allerdings wage ich zu bezweifeln, dass der wahre Täter das Pseudonym "Jack the Ripper" übernommen hätte, wenn die vorherigen Briefe nicht von ihm waren. Das wiederum würde FÜR den "From Hell-Brief" sprechen, denn der war nur mit "Catch Me If You Can" unterzeichnet. Allerdings nimmt der "Openshaw- Brief" auf den "From Hell-Brief" und die darin enthaltene Niere Bezug, der Schreiber behauptet also indirekt auch für den "From Hell-Brief" verantwortlich zu sein. Die einzigen Briefe die ich möglicherweise für echt halte sind "Dear Boss" + "Saucy Jack", es gibt aber weder einen Beweis dafür oder dagegen... Es ist bloß mein persönliches Gefühl.
@BG Holmes:
Versteh mich nicht falsch, es ist nicht bewiesen, dass der Brief vom 17. September ein Fake ist, vielleicht war es ja wirklich der erste Brief. Ich persönlich halte es aber für unwahrscheinlich. Die meisten Expertenmeinungen, die ich dazu gelesen habe sagen das Gleiche...
Warum hältst du den "From Hell-Brief" für echt? Wegen der Niere? Schon damals wurde der Brief nicht wirklich ernst genommen, weil es nicht soooo ein Kunststück war an eine menschliche Niere heranzukommen.
Was Sickert angeht teile ich deine Meinung absolut.Ganz sicher hat er einige Ripper-Briefe geschrieben und steht deshalb vollkommen zu Recht auf der Liste der Verdächtigen. Ich sehe ihn aber in erster Linie als Briefeschreiber, nicht als Ripper. Das du PC´s Buch empfehlenswert findest, solltest du hier nicht zu laut verkünden, sonst kommst du auf den Scheiterhaufen, haha... Aber auch was PC angeht teile ich deine Meinung. Ihr Buch enthält zwar ziemlich viele Klopper und Peinlichkeiten, aber wenn man das Ganze mit Unterscheidungsvermögen und Humor betrachtet, kann man doch einige Rosinen herauspicken. Wir können uns den Platz auf dem Scheiterhaufen also teilen! :-)
Cheeeeeeers, Jörn