Warum gehen alle nur von 5 Opfern aus

[Templer]

Hallo zusammen,

was mich wundert, ist dass alle Ripper-Experten nur von 5 Opfern ausgehen. Jack wies eindeutige Merkmale eines pyschopathischen Serienmörders auf und mir ist kein einziger anderer Serienmörder bekannt der urplötzlich mit dem Morden aufgehört hat, es sei denn er ist gestorben bwz. wurde verhaftet. Letzteres ist bei Jack definitiv auszuschliessen. Der Tod trifft bei allen Verdächtigen nur auf Montague Druitt zu, der aber ja als Täter kaum in Frage kommt. Weshalb sollte Jack nach Mary Kelly urplötzlich mit dem Morden aufgefhört haben?
Dies würde ja für die Theorie sprechen, es ging nur um ein spezielles Opfer und die anderen waren Verdeckungstaten. Doch diese Theorie erscheint mir angesichts der Brutalität die sich ja auch extrem gesteigert hat, völlig unwahrscheinlich.
Was spricht wirklich dafür, dass es nur 5 Opfer gab. Mich wundert auch, dass das öffentliche Interesse nach der bestialischen Tat in Miller's Court scheinbar erlosch.

Was ist eure Meinung?

[Floh82]

Du konzentrierst dich scheinbar sehr auf die bereits bekannten Verdächtigen.
Es gibt die (nicht mal unbeliebte) Theorie, dass der Täter noch gar nicht unter den bekannten Verdächtigen weilt. Vielleicht starb der Täter tatsächlich! Vielleicht wurde er tatsächlich verhaftet (wegen eines anderen Deliktes)! Vielleicht hat er das Land verlassen und woanders gemordet!
Ich persönlich schließe Druitt nicht zu 100% aus, genauso wenig wie manch anderen. Alle Täter haben Pro und Contras, also Dinge die gegen sie als JTR sprechen und für sie. Bei einigen überwiegt das Contra so stark dass ich sie für mich ausschließen kann, aber bei vielen ist das Contra nicht groß oder schwer genug.

Ich konzentriere mich ebenso auf die Kanonischen Fünf, eventuell mit Tabram dazu. Die kanonischen Fünf sind der Kern, obwohl auch hier strittig ist ob tatsächlich alle fünf zu Opfern von JTR gehören. Sogar da sprechen einige Dinge gegen.

Die anderen Taten, die JTR eventuell zugerechnet werden, schließe ich persönlich aus. Ich habe gerade erst das Kapitel aus "JTR - The Facts" gelesen und die Meinungen bzw. Einwürfe von Paul Begg klingen für mich ganz annehmbar. Er schließt ebenso alle anderen so gut wie aus, sieht nur Tabram als mögliches Erstopfer an.

[Alexander-JJ]

Durchaus möglich das der Täter starb. Ein plötzlicher Tod aufgrund von Infektionen, Wundbrand, Seuchen, Gewalteinwirkung (etwa ein Raubüberfall, oder eine Schlägerei) oder einem Unfall ist immer möglich. Davor sind auch Serienmörder nicht sicher. Falls er Soldat oder Matrose war, könnte er nach den Taten die Stadt verlassen haben und nie wieder zurückgekehrt sein (etwa gefallen, im Ausland gestorben oder bei einem Sturm über Bord geganen).

Soldaten und Matrosen lebten damals auch ziemlich gefährlich, irgendein britischer Arzt hat mal ausgerechnet das die Chance eines Soldaten, an irgendeiner Krankheit oder bei einem Unfall zu sterben, höher war als auf dem Schlachtfeld von Waterloo von einer Kugel getroffen zu werden (prozentual auf 1000 Soldaten gerechnet). Und die Seeleute der damaligen Zeit wurden durchschnittlich gesehen auch nicht wirklich alt.


Das öffentliche Interesse erlosch nach dem Mord an MJK nicht. Im Gegenteil, dann ging es erst richtig los. Vielleicht war das ja auch ein Grund für JTR die Stadt bzw das Land zu verlassen. Er hatte sein Glück schon arg strapaziert und war sich dessen vielleicht bewusst. Das JTR vor der Mordserie schon irgendwie aufgefallen ist, das ist wohl klar. Nur war das East-End sowieso ein gewalttätiges Viertel. Ein paar Überfälle auf Frauen fielen da nicht auf. So etwas passierte sowieso immerzu. Daher kann man auch nicht sagen ob JTR schon vor den Morden zugeschlagen hat oder nicht. Da er aber als ziemlich kompletter Killer die Bühne betrat, dürfte er schon etwas "Übung" gehabt haben.

[Raison-d-eatre]

Ich persönlich denke schon, dass nach MJK Schluss war.
Entweder er war verhindert, oder einfach zufrieden.
Vielleicht ging es ja wirklich hauptsächlich (!) um MJK, wobei ich nicht meine, dass alle anderen nur Verdeckungtaten waren oder "unwichtig" für ihn bzw wahllos.

Eigentlich halte ich es auch für relativ unwahrscheinlich, dass man damals nur von den fünf ausgegangen ist.
Ich denke schon, dass der ein oder andere noch mehrere Opfer dazuzählte, aber der offensichtliche Zusammenhang ist eben gerade bei diesen fünf herzustellen.


"OT" :
Ich habe mich immer gefragt, warum er gerade die meisten seiner Opfer ausweidete... ich kann mir ehrlcih gesagt nicht vorstellen, dass jemand das einfach aus Lust oder "einfach nur so" macht, wobe ich auch cnith denke, dass es wirklich einen religiösen Hintergrund gab, dass das ganze also eine Art Ritual war.
Vor kurzem Habe ich dann von einem europäischen Künstler gehört - ich weiß gerade nciht genau wie er heißt - , der auch immer sehr umstritten war, da er praktisch im "Rahmen der Kunst" das ganze mit Tieren gemacht hat.

[hedgehopper]

Ich bin auch der Meinung das nach Mary Jane Kelly schluss war.
Ich sehe das so:
Von Mord zu Mord wurde das öffentliche Interesse immer mehr & JTR mußte Angst haben das er bei einer Tat gefasst wird ,wenn er es wieder auf der Strasse macht. Deshalb hat er sein "letztes" Opfer in einem geschlossenen Raum getötet.Und nicht nur das,er konnte sich dort auch noch richtig "austoben" & somit seiner "abartigen Sucht" endlich Befriedigung verschaffen.

[Templer]

Ich konzentriere mich nicht nur auf die gängigen Tatverdächtigen. Es gibt für alle Pro und Contra. Die Argumente für manche überzeugen mich mehr, andere weniger. Es ist sicherlich nicht ausgeschlossen, dass mit MJK Schluss war. Dann würde JTR aber komplett aus allen Rastern fallen. Ich habe mich auch mit anderen Serienmördern beschäftigt (wie Haarmann, Bundy, Clancy usw) und mir ist keiner bekannt der von selber seinen Zwang zu töten abstellen konnte. Ausserdem steigerte sich JTR in extrem kurzer Zeit in einer Explosion der Gewalt. Des völlig abrupt zu beenden halte ich für völlig unmöglich. Experten sind sich einig das JTR alle Merkmale eines Psychopathen erfüllt. Die extrem brutale Tatausführung und das völlige Fehlen von Reue oder Mitleid ( siehe Briefe) sprechen eindeutig dafür. Diese Leute haben nach Ansicht der Sachverständigen aus Annomalien im Gehirn  und erzieherischen Gründen eben diesen Zwang sich durch Mord eine Befriedigung wofür auch immer zu verschaffen. Die Befriedigung hält aber immer kürzer an, sodaß die Abstände zwischen den Morden meistens geringer werden und die Taten brutaler. Damit plötzlich aufzuhören ist für diese Menschen fast nicht möglich.
Das JTR aus Furcht vor Entdeckung aufgehört hat, wage ich zu bezweifeln. Er ist einer der ganz wenigen Täter die ein extremes Entdeckungsrisiko in Kauf nahmen. Bei dem Mord an Catherine Eddows war ein Lagerhaus in der Nähe bewacht, in einem angrenzenden Wohnhaus wohnte ein Polizist und alle 15 min kam eine Streife vorbei. Macht also maximal
14 Minuten für Mord + Verstümmelung. Krasser vom Entdeckungsrisiko gehts kaum noch. Auch der Mord und die umfangreichen Verstümmelungen an MJK waren ein hohes Risiko da der Raum durch das Feuer erleutet war und jeder der zufällig durch eins der Fenster gesehen hätte,  hätteden Ripper beim Werk betrachten  können. Das East End war auch um ca. 4.00 Uhr morgens nicht menschenleer.

[Floh82]

Hach ich tue mich da sehr schwer mit Rastern und Profilen bei einem Serienkiller, dem wir nicht mal zuordnen können welche Opfer tatsächlich von ihm sind, ob es ein Einzeltäter ist, ob das GSG von ihm ist, ob die Briefe von ihm sind (was ich persönlich so gut wie ausschließe) etc. Alles was wir "wissen" sind was er mit einigen seiner Opfer machte und wann er dies tat und wo er dies tat. Wir wissen zu wenig um irgendwelche Raster auf ihn zu münzen.

[Raison-d-eatre]

darf ich mal ganz kurz fragen was dich so (relativ) sicher macht die Briefe seien nciht von ihm? und woher kommt dann die NIere? (ich habe bisher leider noch nie wirklcih verstanden warum Menschen das so stark anzweifeln)

(nachtrag:) ich habe gerade den Namen des Künstlers herausgefunden. Es ist Hermann  Nitsch.
Ich muss sagen ein paar Sachen von ihm sind wirklcih widerlich.

Dem Risiko kann cih nur zustimmen. So wie es aussieht muss er ja bei so ziemlcih allen Opfern gegangen sein kurz bevor die Polizei kam. Ich hadere noch ob ich es für Zufall oder tatsächlich absicht halten soll, obwohl natürlich einige Polizisten nachts mehr draußen waren als tagsüber.
Ich halte es auch wirkich nciht für ausgeschlossen, dass der Ripper vielleicht sogar kurz nachdem gesehen wurde von Zeugen, die auch ausgesagt haben . so ZB bei Annie Chapman.
Der Bewohner des Hauses nebenan hatte am frühen morgen einen Streit eines Mannes und einer Frau gehört und dann irgendwann wie etwas gegen den dazwischenliegenden Zaun gekracht ist. 
Kurze Zeit später sah eine weitere Zeugin einen Mann -mit klischeehaft langem Mantel  - weggehen, konnte ihn aber nciht von vorne sehen, wodurch eine identifikation auszuschließen war.
Vielleicht war ja auch das der Ripper
(auch wenn cih sagen muss ich es bis jetzt noch nciht glaube)

[Isdrasil]

Um die im Themenbetreff gestellte Frage aus meiner Sicht zu beantworten:

Die meisten gehen von 5 Opfern aus, da diese Opfer auf den ersten Blick die meisten Gemeinsamkeiten in Bezug auf die Verletzungen erkennen lassen oder einen zeitlichen Kontext aufweisen (Stride).

Ich denke aber, man muss diese Ansicht endlich mal außen vor lassen und die Scheuklappen ablegen. Viele möchten gerne eine Art "Serienmord-Maschine", die nach einem vorgefertigten Programm ihre Gelüste abarbeitet und keinen Raum für Spekulationen lässt. Leider zeigen sowohl ältere als auch neuere Fälle immer wieder das Gegenteil: Das es zwar einen gemeinsamen "Kern" geben mag, dieser aber nicht zwingend ist und keinesfalls alles über einen Täter aussagt. Das wäre ja zu schön - man müsste nur noch nach Taten suchen, die einen eindeutig erkennbaren Bezug aufzeigen. Dem ist aber nicht so. Wieviele Serien werden erst als solche erkannt, nachdem der Täter geschnappt wurde und Morde oder Überfälle gesteht? Genügend. Kroll war so ein Fall. Seine ultimative Fantasie erfüllte er sich erst nach Jahrzehnten, obwohl er sie schon etliche Male zuvor hätte ausführen können...

Im Prinzip ist eines in meinen Augen sicher: Es gab damals in London einen Täter, von dessen Opfern drei die gleichen Merkmale aufzeigten und eindeutig zuordenbar sind. Doch gleichzeitig sagt uns dies im Prinzip nichts und rein gar nichts über die kriminelle Vorlaufbahn des Täters, geschweige denn über seine endgültige Opferzahl. Was, wenn er auch eine Art "Kroll" gewesen war? Was wäre mit Kroll geschehen, wäre er nicht aufgeflogen? Er hätte vermutlich den Weg seiner ultimativen Fantasie weiter eingeschlagen. Womöglich wäre aus der scheinbar wahllos und nicht zielgerichteten Serie dieses Mannes eine zuordenbare Spur geworden, mit gleichem Opfertypus und gleichem Tatschema. Und vielleicht lässt sich auch dies beim Ripper nicht ausschließen: Dass er schon davor mordete, nur in anderer Weise. Die Übung, die sein scheinbar erstes Opfer aufzeigt, lässt dies vermuten.

Mit anderen Worten: Warum gehen alle nur von 5 Opfern aus? Keine Ahnung! 

Grüße, Isdrasil

[Raison-d-eatre]

das wäre natürlich auch möglich .... dann hätte er sozusagen an nichols seine "neue technik" ausprobiert und wär dann erstmal dabei geblieben XD

[Floh82]

darf ich mal ganz kurz fragen was dich so (relativ) sicher macht die Briefe seien nciht von ihm? und woher kommt dann die NIere? (ich habe bisher leider noch nie wirklcih verstanden warum Menschen das so stark anzweifeln)

Ich spreche jetzt mal von den drei bekanntesten Briefen bzw. den zwei Briefen und der Saucy Jack Postkarte.

Beim "Dear Boss" Brief tue ich mich selbst schwer. Die Informationen die drin stehen sind sehr genau, könnten allerdings auch von jemandem hineingeschrieben worden sein, der sich mit dem Fall etwas auskannte bzw. sich informiert hatte. Der Brief ist zwar datiert auf den 25. aber wurde erst am 27. verschickt, das macht mich etwas stutzig.
Dann wäre da natürlich die Tatsache dass er von den Ohren spricht die er abschneiden will und dies in der Doppelmordnacht tatsächlich versucht wird. Also wie gesagt: Da bin ich mir selbst unschlüssig.

Die Saucy Jack Karte könnte vom gleichen Verfasser wie der Dear Boss stammen, das würde sogar eher dafür sprechen dass es tatsächlich vom Ripper ist. Allerdings ist mir das alles ein wenig zu dick aufgetragen. Eine Karte, blutverschmiert,  mit scheinbarem Wissen über den Fall. Das dass Opfer etwas quiekte ist für mich aber keinesfalls ein sicherer Hinweis dass es sich um einen authentischen Brief handelt....schließlich ist es fast logisch dass das Opfer geschrieen hat oder zumindest "gequiekt".

Kommen wir zum "From Hell" Brief. Und dass ist eigentlich der Brief den ich von allen am schlimmsten finde. Hollywood hätte diesen Brief erfunden, wenn es ihn nicht schon gegeben hätte. Erst einmal dieser aufgesetzte irische Akzent. Den finde ich völlig überzogen und fast schon kunstvoll inszeniert. Die menschliche Niere toppt das ganze noch. Die Niere wurde nie einem Opfer zugeordnet, stattdessen wurde sogar von Ärzten erwähnt dass es wahrscheinlich ein Scherz ist und jeder Medizinstudent so eine Niere bekommen könnte.

Zusammenfassend:
Bei dem "Dear Boss" Brief und der Saucy Jack Karte lass ich mit mir reden ...aber der "From Hell" Brief ist für mich ein ziemlich blutiger Scherz.

[Raison-d-eatre]

ja da stimme ich dir durchaus zu.
Der "Fromm Hell" Brief ist wirklich am aufgesetztsten, das einzige was mich da daran hindert ist die Schreibweise - wie cihs ja schon im anderen Thread ausgeführt habe.
Ich finde einfach sie ist trotzdem sehr gleich, da stelle ich mir doch lieber vor Jacky wurde übermütig 

Ich muss gestehen, das "Sor" irritiert mich immer ein bisschen.

auch ist ja der "From Hell" Brief der, der als Vorlage des Openshaw-Briefs gedient hat. 

[Templer]

Das wir extrem wenig über JTR wissen und es sehr, sehr viele unklare Dinge gibt steht ausser Frage.
Für mich als persönliche Einschätzung fängt das schon bei den Zeugenaussagen an. Die Version des gebildeten gutgekleideten Gentleman hat was für sich, da er so das Vertrauen der Prostituierten sicher leichter erlangen konnte. Nachteil dabei, er fällt in einem "Elendsviertel" wesentlich stärker auf und eventuelle Zeugen erinnern sich besser als an einen völlig unscheinbaren Mann. Was mich immer noch stutzig macht, ist wie ein über und über mit Blut verschmierter Mann nirgends aufgefallen ist. Natürlich gibt es die Theorien mit Kutsche oder Kleiderwechsel, aber auch das wäre im East End ja irgendwo aufgefallen.

Was die Briefe betrifft glaube ich schon, dass einige echt sind. Ich schliesse mich dem FBI-Profil Jack sei ein eher ungebildeter Kranker gewesen nicht an. Ich bin persönlich der Meinung Jack wusste über die Möglichkeiten der damaligen Polizei recht gut Bescheid und die Briefe passen dazu. Er wusste sie können Ihn damit nicht fassen. Aber das ist wie gesagt eine persönliche Meinung.

[Stordfield]

Hallo !

Ich glaube, die Meinung, daß der Ripper "nur" die kanonischen Fünf ( was ja auch immer mehr bezweifelt wird ) ermordet hat, ist inzwischen schon etwas antiquiert. Allerdings sind dies nun einmal ( zusammen mit dem Tabram - Fall ) die Morde, über die wir am Meisten wissen und folglich richtet sich unsere "Ermittlung" eben auf diese Fälle und die bekannten Fakten.

Gruß Stordfield

[Bettina]

Hallo zusammen,

ich schließe mich Stordfield an.
Es gibt einfach über diese Morde die meisten Informationen, da sie am bekanntesten sind.
Die Mordserie ist inzwischen über 120 Jahre alt. Es wird dadurch auch einfach immer schwieriger zu anderen Morden, die evtl. JtR zugeordnet werden könnten, Informationen zu finden, die auch zuverlässig und durch Quellen belegbar sind.

Gruß
Bettina