warum wird Mary zu den Opfern gerechnet???

[Stordfield]

Hallo Domi!

Im Miller`s Court hätte er doch genauso gut erwischt werden können. Das war doch kein risiko- armer Tatort.

Gruß Stordfield

[domi]

komm schon , is ja auch viel wahrscheinlicher  in einem im hinterhofliegenden geschloßenen raum erwischt zu werden als auf offener straße aber darum geht es mir auch gar njicht ich kann das einfach net verstehn warum kelly.

ich muss auch gestehn das die theorie mary war DER abschluß, der höhepunkt aus der luft gegriffen ist klar er wurde immer brutaler.Aber beim mordfall kelly fehlen viele sachen die das morden erst ausgemacht haben.

gruß domi

[Shadow Ghost]

Hallo domi!

Was genau meinst Du damit, wenn Du sagst, dass der Ripper "sauber" gearbeitet hätte? Er warf bei Chapman und Eddowes deren Eingeweide über ihre Schultern, was ich nicht gerade sauber nennen würde. Oder meinst Du, dass er die Organe mit angeblicher fachmännischer Fertigkeit heraus schnitt? Zum einen gehen die Meinungen, wieviel Fachkenntnis dabei zur Schau gestellt wurde auseinander, zum anderen nenne ich die zu 2/3 herausgeschnittene Blase von Chapman weder fachmännisch noch sauber entfernt. Außerdem ist nichts bekannt (zumindest mir nicht), wie fachmännisch oder eben nicht fachmännisch die Organe bei Kelly herausgeschnitten wurden.

Ich glaube, es ist unzweifelhaft, dass Kelly von einem schwer gestörten Psychopathen ermordet wurde. Eine Beziehungstat wäre wohl nie in einem solchen Blutrausch geendet. Geht man nun davon aus, dass Kelly nicht von Jack the Ripper ermordet wurde, so hätten wir schon zwei sexuell motivierte Mörder, die in einem relativ kleinen Bereich Londons aktiv waren. Nimmt man noch den Torso-Mörder hinzu, so wären es drei innerhalb Londons. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist schon ziemlich gering.

Sicher hast Du nicht unrecht, wenn Du sagst, dass die Verstümmelungen von Kelly und von Chapman unterschiedlich sind. Aber Du darfst nicht vergessen, dass eine gewisse Entwicklung zu sehen ist, nämlich Eddowes. Die sowohl Merkmale der Verstümmelungen von Chapman als auch solche von Kelly aufweist.

Dass Kelly jünger war als die anderen mutmaßlichen Ripper-Opfer, und dass sie in einem Raum getötet wurde, sind sicherlich Punkte, die sie von den anderen abheben, aber eben nicht zwangsläufig ausschließen. Ein Serienmörder wird getrieben von Drang und Möglichkeit. Und zur Zeit des Kelly-Mordes war eben die Möglichkeit eines Mordes auf offener Straße sehr eingeschränkt. Betrachte nur einmal, wie knapp er bei Stride und Eddowes der Entdeckung entkam. Es war also sicherer, diesmal nicht auf offener Straße zu töten. Aber so viele mögliche Opfer mit eigenen vier Wänden gab es nun einmal damals nicht im Londoner East End. Kelly hatte einen eigenen Raum. Vielleicht erfüllte Kelly also nicht unbedingt das Opfer-Profil, aber sie bot eine Möglichkeit.

Letzte Sicherheit, welche Opfer ein bestimmter Serienmörder tatsächlich getötet hat, bieten eigentlich nur physikalische Beweise (DNS,...) oder ein glaubwürdiges Geständnis. Beides liegt in unserem Fall nicht vor. So bleiben uns nur unsere Überlegungen und Schlußfolgerungen. Und die sagen mir (und wohl den meisten anderen auch), dass Kelly ein Opfer des Rippers war.

Viele Grüße,
Shadow Ghost

[domi]

erstmal danke für eure antworten
Shadow Ghost:Ja ich finde eine gewisse sauberkeit ist schon zu erkennen.Der ripper muss anatomische kenntnisse gehabt haben, klar heute weiß so ziemlich jeder wo eine leber liegt o.ä. aber ich glaube nicht das dies für das east end um 1888 galt.
ich finde es sehr interessant das du sagst dass es bei einer beziehungstat niemals zu so einem blutrausch gekommen wäre ,das seh ich nicht so der ganze aufgestaute hass usw auf die person kommt dann raus alles was der/die zu einem gesagt hat usw . Es ist auch sehr interessant das experten sagen das verstümmelungen im gesicht auf eine beziehungstat hinweuisen. im fall jack the ripper gibt es einige solcher verletzungen (eddowes kelly), besonders bei eddowes ist nmir aufgefallen das er an ganz bestimmten sdtellen versucht hat das gewebe zu schwächen, ich glaube er wollte ihr das gesicht abziehen (jedenfalls spricht einiges dafür). War es nicht auch so das es so aussah bei den opfern als wenn man teils versucht habe den kopf abzutrennen???


ich finde es nur so absolut komisch, ich kann das gar nicht zusammenfassen, wie man bei kelly darauf kommt das sie ein ripperopfer war  es gibt keinen objektiven beweis.

gruß domi

[CRoW]

Also sauber kann es nicht gewesen sein, da muss ich shadow recht geben. Alleine die Tatsache das einige Organe Trapiert wurden und den Opfern umgehangen. Dass kann nicht ohne flecken an der kleidung passiert sein.

Das mit dem geschloßenen Raum bin ich auch unsicher, klar zu zeit war alles gefährlich auf der Str. entdeckt zu werden.
Doch in solchen Raum hätte auch jeder rein kommen können oder durch Fenster spähen. Das muss doch viel gefährlicher gewesen sein. Wenn man dann noch weiß das er sehr viel Zeit mit gebracht hat um alles zu vollenden, zeigt es auch wieder das er sich sicher fühlte, geborgen.

Doch als Opfer zähle ich sie dennoch mit, man sieht seine verbesserung der Tat deutlich er wird von Tat zur Tat besser.
Das mit den Kentnissen die kann man sich auch beibringen wo was im Körper liegt, das ist denke nicht das Problem.
Wenn man so die ganzen Berichte liest merkt man er handelt nicht wirkürlich, sonder ist gefasst und zu gleich weiß er was er macht. Darum auch das immer besser werden.

[Arthur Dent 2]

Hallo Crow!

Das mit dem geschloßenen Raum bin ich auch unsicher, klar zu zeit war alles gefährlich auf der Str. entdeckt zu werden.
Doch in solchen Raum hätte auch jeder rein kommen können oder durch Fenster spähen. Das muss doch viel gefährlicher gewesen sein.

Im Gegenteil: Die Tür zum Zimmer konnte man verschließen bzw. verrammeln, und die Fenster von innen verhängen - und schon war der Täter ungestört.
Das Hauptrisiko bestand darin, beim Verlassen des Zimmers gesehen zu werden.

Wenn man sich dagegen vorstellt, wo die anderen Morde begangen wurden, war dieser Tatort deutlich ungestörter:
- Nichols wurde auf offener, gerader Durchgangsstraße ermordet (das Tor zum Hof, wo beide scheinbar hinwollten, war leider verschlossen, das hat JTR aber nicht abgehalten).
- Chapman wurde im Hinterhof eines Hauses getötet, in dem 17 Menschen wohnten - wenn nur einer aus dem Fenster geblickt hätte oder in den Hof gekommen wäre...
- Stride wurde im Toreingang direkt neben dem Berner Street Club getötet, während Dutzende Leute dort waren und viele ein und aus gingen.
- Eddowes wurde im Mitre Square mit seinen drei Aus- und Eingängen getötet, obwohl der Platz von vielen als Durchgangstrecke bzw. Abkürzung genutzt wurde.

Das waren alles Hochrisiko-Tatorte.
Dagegen war Kellys Zimmer eine Oase der Ungestörtheit - zumal wenn man bedenkt, dass die meisten Leute, die vielleicht hätten vorbeikommen können, von ihrer Tätigkeit wussten und sie wohl nicht gestört hätten, wenn sie davon ausgegangen wären, dass sie gerade mit einem Kunden zugange ist.


MfG Arthur Dent

[CRoW]

Hi,

Ja aber wer sagt das keiner geschaut hat? Zeugen gab es ja vll keine guten aber er wurde wenn wir der Zeugen aussage glauben schenken, mehr als einmal dabei erwischt oder gesehen.

Wenn man mal das auf unsere Zeit rüberschiebt, stelt man fest das selsbt heute wenig Leute die was beobachten auch was tun oder das melden und das in der Heutigen Gesellschaft. Jeder kümmert sich um sich selbst. Klar gibt es ausnahmen doch der großteil argiert so.
Wenn jetzt z.b. in den Hinterhof bei 17 Leute doch 1 raus sah, sah wie ein Man übergebeugt auf eine Frau runter sich beugt und da was macht, es war dunkel man wusste was für eine Gegend das ist. Was wenn ihm einer sah sich aber dachte naja die werden sich vergnügen, sie Schrie ja nicht weil die Kehle durch war und ob man aus dem Fanter gesehen hätte ob blut fließt weiß man auch nicht oder er es abdeckte. Frage über Fragen.

Das Problem ist das man sich nicht zurück versetzen kann in die Zeit und beobachten wie die Leute damals wo waren, wenn er beraubt wurde oder in eine Gasse ermordet usw. Denke nicht das viele wenn sogar kaum Leute sich dachte "oh greif mal ein" Die waren froh nicht der jenige zu sein.

mfg

[Arthur Dent 2]

Hallo Crow,

selbstverständlich können wir nicht wissen, ob es vielleicht noch mehr Zeugen gab, die sich lediglich nicht meldeten, sei es nun aus Angst oder aus Abneigung gegen die Polizei.

Der Punkt ist aber: JTR konnte vorher nicht wissen, ob er gesehen würde, was die Zeugen erkennen würden und wie sie reagieren würden.

Das East End war kein gutbürgerliches Viertel, wo man hätte davon ausgehen können, dass eventuelle Zeugen sofort Angst bekommen und abhauen, nur weil man mal mit dem Messer in ihre Richtung droht.
Es war eine rauhe Gegend mit vielen Einwohnern, die gefährliche tätliche Auseinandersetzungen gewohnt waren, und viele hatten selber ein Messer in der Tasche - sowohl als Alltagswerkzeug wie auch zur Verteidigung. Schon nach dem Mord an Nichols hatte sich die erste Bürgerwehr gebildet.
Das Risiko, dass JTR auf gewaltbereite Leute traf, die keine Angst vor einem feigen Frauenmörder hatten, sondern nur Wut und Hass und das Bedürfnis, dem Killer selber die Kehle aufzuschlitzen, war für ihn nicht gerade gering.
Es bildeten sich in dieser Zeit recht oft Lynchmobs, wenn jemand in Verdacht geriet, und die Polizei musste oft sogar das Leben der Verdächtigen vor den wütenden Leuten beschützen.


MfG, Arthur Dent