jacktheripper.de
Die Opfer => Die Opfer => Kelly, Mary Jane => Thema gestartet von: domi am 28.05.2010 14:33 Uhr
-
hallo liebe hobby-ripperlogen
ganz kurz zu mir ich bin 14 jahre alt und verfolge die diskusionen in diesem forum schon ein halbes jahr lang,endlich habe ich mich angemeldet um meine meinung kundzugeben!Also seit bitte nicht so streng zu mir :icon_thumb:
Ich kann mich nicht davon befreien aber Warum,Warum in gottes namen wurde kelly den opfern zugerechnet sie hatt doch nichts(persöhnlich ((unterschied sich ja sehr vom arbeitsplatz der anderen opfer))und auch von tathergang.
Mary jane(jeanette) kelly eine JUNGE frau mtte 20 die in einem raum ermordet wurde sie wurde zerstückelt und bis zur unkentlichkeit zerhackt im ganzen raum lagen ihre innerrein und es ähnelte einem schlachthaus.Meine meinung des Rippers ist absolut anders als das was im millers court passieert ist er war sehr gründlich schnitt organe mit einer großen sorgfallt aus seinen opfern,doch was war bei kelly ihr körper ewar vollkommen zerstückelt.ich glaube eher nachdem man nichts mehr vom ripper hörte und die algemeine histery abschwelte war für die menschen(und vor allem für die presse9 diese von grausamkeit kaum zu überbietende tat klar das muss der ripper gewesen sein Warum?????
joseph barnett war der kelly-mörder aber was ist eure meinung ???? würde mich über eine antwort freuen.
yours truly domi
-
Hi Domi und herzlich willkomen hier!
Mal schauen, ob deine 14 Jahre wieder eine kleine Diskussion hier lostreten. :icon_wink:
Ich denke Mary Kelly wird hauptsächlich dazu gerechnet, weil diese grausame Tat mitunter auch durch den zeitlichen Unterschied begründet sein könnte - waren bei den anderen Opfern immer nur wenige Tage oder auch mal ein, zwei Wochen dazwischen, lagen zwischen dem Mord an Eddowes und dem an Kelly ganze 6 Wochen. Und gerade nach diesen 6 Wochen passierte dann so eine schlimme Tat - also irgendwie kann man die Unterschiede damit begründen. Natürlich könnte es auch eine Rolle spielen, dass der Täter bei Kelly erstmals in einem geschlossenen Raum tötete und womöglich mehr Zeit hatte. Aber wie das hier so ist - während manche die Innenraumsituation als Proargument ansehen, meinen andere wieder als Kontra, dass die Tat gerade deshalb nicht zum Ripper passt. Du siehst, es ist ein hin und her. :icon_wink:
Will dir noch was persönlich sagen: Ein Mitglied hier, Stechmücke, ist auch so jung wie Du - passt auf euch auf und vertieft euch nicht zu extrem in das Thema. Ihr habt noch alle Zeit der Welt, nähert euch also wirklich langsam der Thematik. Manchmal wird man mit Dingen konfrontiert, die einen verfolgen können...es schockiert, und auch als Hobbyprofiler muss man sich zwangsläufig an Tathergänge usw. hineindenken. Wenn man dann noch zart besaitet ist, eine gute Fantasie hat oder einfach einen schlechten Tag erwischt, kann einen das schnell herunterziehen und einen noch Tage danach beschäftigen. Das ist die Realität.
Passt also auf, ok? Es wird langsam Sommer, und es gibt soviel mehr schöne Dinge, mit denen man sich die Zeit vetreiben kann.
Grüße, Isdrasil
-
hey sorry aber mit deiner antwort kann und will ich mich nicht zufriedengeben :icon_aetsch: ich meine wenn man das mal soo aus heutiger sicht betrachtet istr es doch vollkommen was anderes was bei kelly und z.b. chapman abgelaufen ist. es gibt absolut KEINE gemeinsamkeiten alleine schon das alter und der tatort passen nicht meiner meinung nach liebte jacky den nervenkitzel beim morden das jederzeit erwischtr werden ich glaube gegen ende wollte er nicht was sicheres wie im millers court sonder einen richtigen nervenkitzel.
ich glaube nicht das das beuteschema sich so ändern kann.oder auch die ganzen verletzungen rein optisch wurde der fall dem ripper angehängt weil er (der fall) so grausam war aber es gibt nichts was dafür spricht.es sieht alles eher nach einem frustrierten barnett aus der alles dem ripper in die schuhe schieben wollte.
Gruß Domi :icon_thumb:
-
Hallo Domi,
ich glaube vor ein zwei Jahren gab es durchaus die Diskussion ob MJK wirklich ein Ripper-Opfer ist. Ich bin zwar kein Anhänger der Theorie, aber es gibt ja durchaus eben die Theorie das Kelly mit den Ripper-Morden nichts zu tun hatte!
-
Floh82 wareum bezeichnest du dies als eine theorie ich würde eher sagebn kelly Als ein opfer zu beszeichnen es gibt asolut Keine beweise die sie als opfer des rippers bestätigen falls du welche kennst würde ich mich über deine argumente freuen :icon_mrgreen:
-
Hey also zuerst mal zu Isdrasil ich weiß nicht was du damit sagen willst, gut er ist 14 ich bin 19 und Mordfälle egal welcher Art interssieren mich schon seit dem ich ein kleiner Fratz war. Nicht nur durch die Befriedigung einen Mordfall zu lösen nein auch weil ich irgendwann ein großer Detektiv Conan und Sherlock Holmes Fan wurde, falls dir Detektiv Conan ein begriff ist, zu dem eigentlichen Thema ich denke es gibt mehrere Therorien wer ein wahres Opfer von JtR war. Da es zu der Zeit viele Morde gab kann man sich da nicht so sicher sein, auch nach dem Bekannt wurde das es einen JtR gibt und wie er zirka gemordet hat gab es Mörder die diese Art gerne nachgemacht haben. Erstens weil sie JtR vergöttert haben und das gut gefunden haben was er gemacht hat, zu dieser Zeit waren Frauen nur Dreck und für nichts wirklich gut schon gar nicht in der Armutschicht. Zweitens weil JtR "gut" getötet hat und niemals gefunden wurde, d.h. wenn jemand eine Frau getötet hat, mit ähnlicher Technik wie JtR, wurde es sogut wie immer JtR zugeschrieben. Das ist so zirka wie Heute egal wo eine Bombe Hochgeht die Al Kaida is immer schuld. So hat sich die Polizei einfach ein wenig die Arbeit abgenommen. Obwohl ich Persönlich denke das die Polizei wusste wer JtR war, falls es JtR wirklich gab meine Theorie dazu wäre hier zu finden http://jacktheripper.de/forum/index.php?topic=1267.msg19341#new
Warum ich denke das die Polizei es wusste wirst du dich sicher fragen. Ich denke sie wusste es weil sich die Polizei einfach nicht bemüht hat diesen Mörder zu finden, außerdem denke ich war der Mörder, sollte es wie erwähnt JtR geben, ein Engländer und es hätte sicher erschütterung in der Bevölkerung gegeben wenn rausgekommen wäre das ein Engländer so ein Monster sein kann, da ja auf einen Ausländer, Juden oder beides getippt wurde.
-
Es gibt meiner Meinung nach zwei Möglichkeiten:
Entweder MJK war ein Opfer des Rippers und wahrscheinlich eine Art Höhepunkt seiner Taten oder sie wurde Opfer einer Beziehungstat. Für eine Beziehungstat ist die Tat aber äußerst grausam! Fast schon zu grausam. Ich halte es zwar nicht für komplett unmöglich, aber erstmal scheidet diese Theorie für mich aus. Einen anderen Serientäter können wir ausschließen, denn es gibt tatsächlich keinen vergleichbaren Fall in London oder Umgebung (zumindest keinen bekannten) aus dieser Zeit. Und nach einem zufälligen Mord sieht es nun wirklich nicht aus.
-
Ich arbeite ja momentan an einer Story über die Morde und vertrete darin die Ansicht, das MJK tatsächlich das Ziel des Rippers war (zumindest eine der anderen Opfer firmierte ja gelegentlich unter gleichem Namen und könnte eine Verwechslung gewesen sein), allerdings selber den letzten Mord begangen hat um sich als tot auszugeben und untertauchen zu können.
Immerhin wurde sie ja lediglich anhand ihrer Augen "erkannt".
Nur mal so nebenbei angemerkt. ^^
-
Sorry,wenn ich das so sage aber alle reden immer soherum
ich habe bisher keine wircklichen argumente bekommen außer halt die interpretation derlangen zeit von mord zu mord jedoch würde das beweisen das martha tambram auch ein opfer des rippers ist bei kelly hat er sich gesteigert und bei tambram hat es halt angefangen und er hat sich dann bei nichols gesteigert aber das ist alles spekulation.
ich glaube ich muss mal nochmalauf die grundfrage zurückgreifen warum wurde kelly zu den opfern gezählt???? Bitte um argumente thx
Domi
-
Hi Domi!
Eine kurze Bitte: Lies dir doch mal die Diskussionen durch, die in diesem Forum bereits zu diesem Thema geführt wurden. Sonst wird es mit der Zeit nämlich etwas öde hier für uns alle...
Vielen Dank!
Grüße
-
MJK war nicht das einzige Opfer, wo ein Partner oder Ex- Partner ( Joseph Barnett) als Täter verdächtigt wurde oder wird. Bei Stride war es Michael Kidney und bei Eddowes John Kelly. Ausschließen darf man so etwas nicht ganz. Gerade bei Attacken auf den Hals oder bei Verletzungen im Gesicht. Das können Merkmale von Beziehungstaten sein. Allerdings projezieren Serientäter auf ihre Opfer gerne ihre Mutter oder Schwester (Oma oder Partnerin) die dann solche Merkmale aufweisen. Gerade bei Jack the Ripper könnte man meinen, das er haarsträubende Beziehungen zu Mutter und Schwester(n) führte. Aufgrund seiner älteren Opfer (Nichols, Chapman, Stride und Eddowes) und jüngerer (Kelly). Beobachtet man neben den K5 weitere Opfer (Millwood, Tabram) so fällt auf, das sie im Jagdrevier des Rippers lagen. Also muss man sie vorsichtig und vorsichtshalber mit einordnen. Natürlich fällt Kelly´s Alter und der Indoor- Tatort gegenüber den anderen Opfern auf. Die Steigerung dieser Taten, was die Verstümmelungen und Verletzungen an den Opfern betrifft, läßt Kelly allerdings stark als Ripper- Opfer auftreten. Längere Pausen wie zwischen dem DoubleEvent und dem Mord an MJK lassen sich auch erklären. Der Täter könnte fast erwischt worden sein (dafür sprechen die Ereignisse bei Stride und Eddowes) und/oder nach dem DoubleEvent gar von der Polizei befragt worden sein. So könnte er sich ersteinmal zurückgezogen haben um sich Gedanken zu machen, sicherer seine Taten zu verrichten (von Outdoor zu Indoor). Joseph Barnett weißt einige Dinge auf, die auf das Profil von Serientätern zutreffen. Er hätte ja auch ganz leicht bei Kelly übernachten können. Die Zeugenbeschreibungen trafen auch wohl auf einen Typ wie ihn zu. Allerdings hatte er wohl ein Alibi für diese Nacht. Inwieweit es wasserdicht war, kann ich nicht sagen, die Polizei glaubte ihm aber wohl. MJK und auch Stride werden oft diskutiert ob sie Ripper Opfer waren oder nicht. Ich finde dies auch berechtigt. Bei Stride spricht der Kehlschnitt dafür und ihr Alter, was mit anderen Opfern gleichkommt und bei MJK die Verstümmelungen. Außerdem alle Tatorte, die zu einem geographischen Profil passen. Weiterhin müssen wir der damaligen Polizei vertrauen, die die K5 sicher als Ripper-Opfer einordneten aber +5 andere Opfer nicht mit Sicherheit. Ihr Wissen über die K5 und ihr Wissen über die anderen 5 muss sie zu dieser Einschätzung veranlasst haben. Es gab also Gründe. Meine persönliche Meinung, Nichols, Chapman, Stride und Eddowes sowie Kelly wurden Opfer von Jack the Ripper. Millwood und Tabram könnten ein Art "Einstieg" für ihn bedeutet haben.
Grüße, Lestrade.
-
ich glaube aus jack the ripper wurde ein mytos erst mit der zeit ich glaube das er bei eddows jawohl sein werk vollendet hatt weil es ja ziemlich viele verletzungen gab
Stride war ganz klar kein ripper-opfer zeugenaussagen bestätigen dass (obwohl ich auf zeuge so gzut wie gar nichts gebe wobei ich an hutchinson denken muss)und soziemlich 9von 10 morden wurden im eastend um 1888 durch einen kehlschnitt ausgeübt.
warum sprechen alle davon das kelly die selben verstümmelungen zeigte sie wurde nicht wioe es der ripper tat sauber ausgeweidet sonder nur zerstückelt ihr wurde (angeblich das herz entnommen) obwohl eddows auch gesichtsverletzungen aufwies war es bei kelly ja sehr sehr extrem auch der intimbereich wurde vörmlich zerfleicht bei anderen opfern wurde dieer sauber bearbeitet
-
Jetzt sehe ich endlich klar. Es hätte mir schon früher auffallen müssen. Die Arbeit war nach Eddowes getan. Stride kann nun ja kein Ripperopfer mehr sein. Die unglaubhaften Zeugenaussagen bestätigen das ja glaubhaft. Ich nehme an Lawende, Levy und Harris waren vor dem Mitre Square noch in der Berner´s Street im Men´s Club und konnten glaubhaft bestätigen, dass der Mann bei Eddowes nicht der gleiche Typ war wie bei Stride. Hast du mal überlegt ob Kelly sich die Verletzungen selber beigebracht haben könnte?
Kann ich dir sonst irgendwie helfen ?
-
Ich les inzwischen nicht mehr mit, weil ich Kopfschmerzen krieg bei der Satzstellung. Ich muss mich total konzentrieren um zu verstehen was gemeint ist....
-
Aber findet ihr nicht das wenn man einem experten den obdujktionsbericht von z.b. chapman und zum vergleich kellys vorzeigen würde, glaubt ihr der würde diese dem gleichen mörder zuordnen ich glaube ganz klar nein.
Der ripper arbeitete sauber und liebte diesen nervenkitztel jeden moment erwischt zu werden, das gehörte mit zu seiner perversion.Bei kelly waren ALLE diese eigenschaften des mordes nicht gegeben.
-
Hallo Domi!
Im Miller`s Court hätte er doch genauso gut erwischt werden können. Das war doch kein risiko- armer Tatort.
Gruß Stordfield
-
komm schon , is ja auch viel wahrscheinlicher in einem im hinterhofliegenden geschloßenen raum erwischt zu werden als auf offener straße aber darum geht es mir auch gar njicht ich kann das einfach net verstehn warum kelly.
ich muss auch gestehn das die theorie mary war DER abschluß, der höhepunkt aus der luft gegriffen ist klar er wurde immer brutaler.Aber beim mordfall kelly fehlen viele sachen die das morden erst ausgemacht haben.
gruß domi
-
Hallo domi!
Was genau meinst Du damit, wenn Du sagst, dass der Ripper "sauber" gearbeitet hätte? Er warf bei Chapman und Eddowes deren Eingeweide über ihre Schultern, was ich nicht gerade sauber nennen würde. Oder meinst Du, dass er die Organe mit angeblicher fachmännischer Fertigkeit heraus schnitt? Zum einen gehen die Meinungen, wieviel Fachkenntnis dabei zur Schau gestellt wurde auseinander, zum anderen nenne ich die zu 2/3 herausgeschnittene Blase von Chapman weder fachmännisch noch sauber entfernt. Außerdem ist nichts bekannt (zumindest mir nicht), wie fachmännisch oder eben nicht fachmännisch die Organe bei Kelly herausgeschnitten wurden.
Ich glaube, es ist unzweifelhaft, dass Kelly von einem schwer gestörten Psychopathen ermordet wurde. Eine Beziehungstat wäre wohl nie in einem solchen Blutrausch geendet. Geht man nun davon aus, dass Kelly nicht von Jack the Ripper ermordet wurde, so hätten wir schon zwei sexuell motivierte Mörder, die in einem relativ kleinen Bereich Londons aktiv waren. Nimmt man noch den Torso-Mörder hinzu, so wären es drei innerhalb Londons. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist schon ziemlich gering.
Sicher hast Du nicht unrecht, wenn Du sagst, dass die Verstümmelungen von Kelly und von Chapman unterschiedlich sind. Aber Du darfst nicht vergessen, dass eine gewisse Entwicklung zu sehen ist, nämlich Eddowes. Die sowohl Merkmale der Verstümmelungen von Chapman als auch solche von Kelly aufweist.
Dass Kelly jünger war als die anderen mutmaßlichen Ripper-Opfer, und dass sie in einem Raum getötet wurde, sind sicherlich Punkte, die sie von den anderen abheben, aber eben nicht zwangsläufig ausschließen. Ein Serienmörder wird getrieben von Drang und Möglichkeit. Und zur Zeit des Kelly-Mordes war eben die Möglichkeit eines Mordes auf offener Straße sehr eingeschränkt. Betrachte nur einmal, wie knapp er bei Stride und Eddowes der Entdeckung entkam. Es war also sicherer, diesmal nicht auf offener Straße zu töten. Aber so viele mögliche Opfer mit eigenen vier Wänden gab es nun einmal damals nicht im Londoner East End. Kelly hatte einen eigenen Raum. Vielleicht erfüllte Kelly also nicht unbedingt das Opfer-Profil, aber sie bot eine Möglichkeit.
Letzte Sicherheit, welche Opfer ein bestimmter Serienmörder tatsächlich getötet hat, bieten eigentlich nur physikalische Beweise (DNS,...) oder ein glaubwürdiges Geständnis. Beides liegt in unserem Fall nicht vor. So bleiben uns nur unsere Überlegungen und Schlußfolgerungen. Und die sagen mir (und wohl den meisten anderen auch), dass Kelly ein Opfer des Rippers war.
Viele Grüße,
Shadow Ghost
-
erstmal danke für eure antworten
Shadow Ghost:Ja ich finde eine gewisse sauberkeit ist schon zu erkennen.Der ripper muss anatomische kenntnisse gehabt haben, klar heute weiß so ziemlich jeder wo eine leber liegt o.ä. aber ich glaube nicht das dies für das east end um 1888 galt.
ich finde es sehr interessant das du sagst dass es bei einer beziehungstat niemals zu so einem blutrausch gekommen wäre ,das seh ich nicht so der ganze aufgestaute hass usw auf die person kommt dann raus alles was der/die zu einem gesagt hat usw . Es ist auch sehr interessant das experten sagen das verstümmelungen im gesicht auf eine beziehungstat hinweuisen. im fall jack the ripper gibt es einige solcher verletzungen (eddowes kelly), besonders bei eddowes ist nmir aufgefallen das er an ganz bestimmten sdtellen versucht hat das gewebe zu schwächen, ich glaube er wollte ihr das gesicht abziehen (jedenfalls spricht einiges dafür). War es nicht auch so das es so aussah bei den opfern als wenn man teils versucht habe den kopf abzutrennen???
ich finde es nur so absolut komisch, ich kann das gar nicht zusammenfassen, wie man bei kelly darauf kommt das sie ein ripperopfer war es gibt keinen objektiven beweis.
gruß domi
-
Also sauber kann es nicht gewesen sein, da muss ich shadow recht geben. Alleine die Tatsache das einige Organe Trapiert wurden und den Opfern umgehangen. Dass kann nicht ohne flecken an der kleidung passiert sein.
Das mit dem geschloßenen Raum bin ich auch unsicher, klar zu zeit war alles gefährlich auf der Str. entdeckt zu werden.
Doch in solchen Raum hätte auch jeder rein kommen können oder durch Fenster spähen. Das muss doch viel gefährlicher gewesen sein. Wenn man dann noch weiß das er sehr viel Zeit mit gebracht hat um alles zu vollenden, zeigt es auch wieder das er sich sicher fühlte, geborgen.
Doch als Opfer zähle ich sie dennoch mit, man sieht seine verbesserung der Tat deutlich er wird von Tat zur Tat besser.
Das mit den Kentnissen die kann man sich auch beibringen wo was im Körper liegt, das ist denke nicht das Problem.
Wenn man so die ganzen Berichte liest merkt man er handelt nicht wirkürlich, sonder ist gefasst und zu gleich weiß er was er macht. Darum auch das immer besser werden.
-
Hallo Crow!
Das mit dem geschloßenen Raum bin ich auch unsicher, klar zu zeit war alles gefährlich auf der Str. entdeckt zu werden.
Doch in solchen Raum hätte auch jeder rein kommen können oder durch Fenster spähen. Das muss doch viel gefährlicher gewesen sein.
Im Gegenteil: Die Tür zum Zimmer konnte man verschließen bzw. verrammeln, und die Fenster von innen verhängen - und schon war der Täter ungestört.
Das Hauptrisiko bestand darin, beim Verlassen des Zimmers gesehen zu werden.
Wenn man sich dagegen vorstellt, wo die anderen Morde begangen wurden, war dieser Tatort deutlich ungestörter:
- Nichols wurde auf offener, gerader Durchgangsstraße ermordet (das Tor zum Hof, wo beide scheinbar hinwollten, war leider verschlossen, das hat JTR aber nicht abgehalten).
- Chapman wurde im Hinterhof eines Hauses getötet, in dem 17 Menschen wohnten - wenn nur einer aus dem Fenster geblickt hätte oder in den Hof gekommen wäre...
- Stride wurde im Toreingang direkt neben dem Berner Street Club getötet, während Dutzende Leute dort waren und viele ein und aus gingen.
- Eddowes wurde im Mitre Square mit seinen drei Aus- und Eingängen getötet, obwohl der Platz von vielen als Durchgangstrecke bzw. Abkürzung genutzt wurde.
Das waren alles Hochrisiko-Tatorte.
Dagegen war Kellys Zimmer eine Oase der Ungestörtheit - zumal wenn man bedenkt, dass die meisten Leute, die vielleicht hätten vorbeikommen können, von ihrer Tätigkeit wussten und sie wohl nicht gestört hätten, wenn sie davon ausgegangen wären, dass sie gerade mit einem Kunden zugange ist.
MfG Arthur Dent
-
Hi,
Ja aber wer sagt das keiner geschaut hat? Zeugen gab es ja vll keine guten aber er wurde wenn wir der Zeugen aussage glauben schenken, mehr als einmal dabei erwischt oder gesehen.
Wenn man mal das auf unsere Zeit rüberschiebt, stelt man fest das selsbt heute wenig Leute die was beobachten auch was tun oder das melden und das in der Heutigen Gesellschaft. Jeder kümmert sich um sich selbst. Klar gibt es ausnahmen doch der großteil argiert so.
Wenn jetzt z.b. in den Hinterhof bei 17 Leute doch 1 raus sah, sah wie ein Man übergebeugt auf eine Frau runter sich beugt und da was macht, es war dunkel man wusste was für eine Gegend das ist. Was wenn ihm einer sah sich aber dachte naja die werden sich vergnügen, sie Schrie ja nicht weil die Kehle durch war und ob man aus dem Fanter gesehen hätte ob blut fließt weiß man auch nicht oder er es abdeckte. Frage über Fragen.
Das Problem ist das man sich nicht zurück versetzen kann in die Zeit und beobachten wie die Leute damals wo waren, wenn er beraubt wurde oder in eine Gasse ermordet usw. Denke nicht das viele wenn sogar kaum Leute sich dachte "oh greif mal ein" Die waren froh nicht der jenige zu sein.
mfg
-
Hallo Crow,
selbstverständlich können wir nicht wissen, ob es vielleicht noch mehr Zeugen gab, die sich lediglich nicht meldeten, sei es nun aus Angst oder aus Abneigung gegen die Polizei.
Der Punkt ist aber: JTR konnte vorher nicht wissen, ob er gesehen würde, was die Zeugen erkennen würden und wie sie reagieren würden.
Das East End war kein gutbürgerliches Viertel, wo man hätte davon ausgehen können, dass eventuelle Zeugen sofort Angst bekommen und abhauen, nur weil man mal mit dem Messer in ihre Richtung droht.
Es war eine rauhe Gegend mit vielen Einwohnern, die gefährliche tätliche Auseinandersetzungen gewohnt waren, und viele hatten selber ein Messer in der Tasche - sowohl als Alltagswerkzeug wie auch zur Verteidigung. Schon nach dem Mord an Nichols hatte sich die erste Bürgerwehr gebildet.
Das Risiko, dass JTR auf gewaltbereite Leute traf, die keine Angst vor einem feigen Frauenmörder hatten, sondern nur Wut und Hass und das Bedürfnis, dem Killer selber die Kehle aufzuschlitzen, war für ihn nicht gerade gering.
Es bildeten sich in dieser Zeit recht oft Lynchmobs, wenn jemand in Verdacht geriet, und die Polizei musste oft sogar das Leben der Verdächtigen vor den wütenden Leuten beschützen.
MfG, Arthur Dent