The Case of William Bury

[academyfightsong]

... im august erscheint schon wieder ein neues buch.  :?

The Trial of Jack the Ripper: The Case of William Bury (1859-89)

Was Jack the Ripper put on trial for murder in Dundee in March, 1889? A shocking and brutal murder had taken place in the city on 5 February that year, and the words 'Jack Ripper is at the back of this door' were found written in chalk on a door at the scene of the crime. When he was arrested, the accused admitted that he was 'afraid he would be arrested as Jack the Ripper'. The police investigation uncovered some disturbing details. The accused was a small dark-haired man who was known to have been violent towards women. He had been born and brought up in the Midlands but had moved to the East End of London in the late autumn of 1887. On 21 January 1889, he and his wife travelled by boat to Dundee. This meant that he had arrived in London before the start of the Jack the Ripper murders and had left around the same time that they ceased. Could this be coincidence, people wondered? Could it also be a coincidence that the murder in Dundee carried all the hallmarks of a 'ripper' murder? In the month before the trial, the local newspapers in Dundee began to run sensational stories linking the accused with the notorious Whitechapel murders. When the trial opened to a packed courtroom, many in the public gallery were wondering if the man standing in the dock was none other than Jack the Ripper himself. In this sensational and groundbreaking book, Euan Macpherson presents the evidence that the long arm of the law really did catch up with Jack the Ripper... in a dingy basement flat in Dundee in the cold winter months of early 1889.

[allerteuerste]

das scheint interessant zu werden.

über william bury als tatverdächtigen habe ich zwar erst einmal etwas gelesen ("The Real Jack The Ripper" von William Beadle in "The Mammoth Book of Jack the Ripper"), aber dieser ansatz [profile, gelegenheiten, möglichkeiten, ...] kommt in diesem aufsatz wirklich überzeugend rüber.

[Lestrat]

Hallo allerseits,

also ich habe mich jetzt endlich mal aufgerafft dieses Buch zu lesen. William Bury gehört eigentlich zu meinen Lieblings Verdächtigen und daher habe ich mir recht viel von diesem Buch erhofft. Doch leider hat es meine Erwartungen nur sehr wenig erfüllt.
 
Man erfährt einiges über Burys Vorleben (überwiegend ab 1888) und die Zeit seines Umzugs nach Dundee bis zum Mord an seiner Frau und dem Gerichts Verfahren (das jedoch sehr kurz war), doch im Prinzip war es das auch schon. Es gibt halt noch die obligatorische Übersicht über die 5 Kanonischen Morde und zum Schluß eine "Beweisführung" des Autors warum Bury der Ripper "sein mußte". Ist leider etwas dünn geraten was jedoch nicht die Schuld des Autors ist, da wohl überhaupt nicht gegen Bury als Ripper ermittelt worden ist (was natürlich Schade wäre, wenn er es denn wirklich gewesen wäre).
Alles in allem wohl nur ein Buch für Bury interessierte, gut zu lesen aber leider kann es nicht mit "revolutionären" Beweisen oder Neuigkeiten dienen.

Grüße

Lestrat

[Lestrade]

da wohl überhaupt nicht gegen Bury als Ripper ermittelt worden ist (was natürlich Schade wäre, wenn er es denn wirklich gewesen wäre).

Sicher?

Hallo Lestrat,

Bury ging doch selbst zur Polizei und hat gebeichtete Jack the Ripper zu sein und denen sogar die Schlüssel für die Wohnung in die Hand gedrückt. Scotland Yard schickte ihre Detectives nach Schottland, Abberline selbst war Im Fall aktiv. Man fand heraus, dass Bury für Chapman und Kelly keine Alibis hatte usw.

Dazu steht in keinster Weise was in diesem Buch? Ich meine mich zu erinnern, dass ich bei einem Durchblättern des Buches auch Kapitel fand, die über die Polizeiarbeiten berichteten. Kann das natürlich auch verwechseln.

Gruß.

[Lestrat]

Hi Lestrade,

also ich bin zwar nicht mehr der jüngste (ächz)  aber es ist ja erst ein paar Tage her das ich das Buch gelesen habe  . Haben wir eventuell verschiedene Ausgaben? Meine ist von 2005.

Laut MacPherson kam Bury auf die Polizei Station und erzählte eine etwas "bizzare" Geschichte: Er hätte mit seiner Frau am Vorabend ein Trinkgelage gehabt und wäre morgens allein im Bett aufgewacht. Er könnte sich an nichts mehr erinnern. Als er aufgestanden wäre hätte er am Fuß der Treppe seine Frau liegen sehen, er wäre zu ihr gegangen und sie hätte nicht mehr gelebt. Anstatt einen Arzt zurufen hätte er in einem Anfall von Wahnsinn auf seine Frau eingestochen.

Nun so steht es geschrieben, ich dachte auch irgendwo (nicht in diesem Buch) gelesen zu haben das Scotland Yard Bury`s mögliche Täterschaft in den Ripper Morden untersucht hätte und zu dem Schluß gekommen ist das er damit nichts zu tun hat. Jedoch wird dort nur über die Ermittlungen und dem Prozess wegen des Mordes an seiner Frau berichtet.

Ich weiß natürlich nicht ob der Autor eventuell Sachverhalte die Bury als Ripper entlasten absichtlich "vergessen" hat zu erwähnen oder ob unsere Quellen nicht korrekt sind. 

Wie gesagt hatte ich mir doch etwas mehr von dem Buch erhofft. Angeblich hätte Bury an dem Tag an dem er auf der Station erschien dem Polizisten über Äußerungen gemacht nach denen er wegen der Ripper Morde verhaftet werden wolle. Jedoch hätte sich der Polizist keine Notizen davon gemacht.

Lestrat

[Lestrade]

Danke für deine Antwort!

Wie gesagt hatte ich mir doch etwas mehr von dem Buch erhofft.

Kann ich nachvollziehen.

Ich habe kein Buch über Bury. Zwei werden ja hier im Faden erwähnt, eines, ich denke es ist das, was du gerade gelesen hast, hatte ich mal in der Hand. Vielleicht war es auch das andere. Ich weiß es nicht mehr.

Ich wollte nur wissen, ob Scotland Yard (und Abberline) in deiner Ausgabe erwähnt werden. Ist es nicht der Fall, wird es seine Gründe gehabt haben und könnte daran liegen, dass dieses Wissen zu jenem Zeitpunkt nicht vorhanden war. Ich möchte jetzt da aber nicht selber viel nachrecherchieren. Wissen tue ich das nämlich nicht.

Scotland Yard sollte den Bury- Fall im Zuge der Ripper- Ermittlungen genauer unter die Lupe genommen haben und, letztendlich, zum Schluss gekommen sein, das er eher weniger als Jack the Ripper in Frage kam. Wie aktuell ein Buch ist, wäre ja gerade für Ripper- Interessierte interessant und wissenswert, bedeutet ja nicht, dass es nicht lesenswert sein kann aber es ist ja immer gut zu wissen, auf welchen Stand man sich gerade informiert.   

[Lestrat]

Naja,

man wird ja vom lesen nicht dümmer und meinem Englisch hat`s auch nicht geschadet 

Hat ja auch nicht die Welt gekostet, eine interessante Sache habe ich dort zum glaube ich ersten mal gelesen und zwar beim Mord an Annie Chapmann:

There was also some evidence indicating that the murderer had been disturbed either by a noise coming from Hanbury Street or by a person at the front door of No. 29. If there had been no one about, the natural thing fot the killer to have done would have been to calmy make his exit along zhe passageway and out into Hanbury Street hoping zhat no one would look at him too closely if he did not act suspiciously. Instead, he seems to have panicked and made his escape through the backyards of Nos. 27 and 25. Considering that Albert Cadosch had been in the backyard of No. 27 only moments earlier, this was a very risky thing to have done. It was in the backyard of No.25 that a little girl noticed peculiar marks on the wall and on the ground. She told Detective Inspector Chandler when he visited the property in order to make a plan of the backyard premises of all three houses for the use of the coroner at the inquest. Chandler examined the whole of the yard and found a bloody trail which ran for five or six feet in the direction of the back door of the house. There was a mark like a smear on the waal of No.25 that was also thought to have been made by the killer. Perhaps his bloodstained coat had brushed against the wall as he passed. Or, more likely, he may have tried to wipe some of the blood off his coat by wiping it on the wall before he walked out into Hanbury Sreet. Abutting the end of the yard were Bailey´s packing-case works. In an out-of-the-way corner of Bailey´s yard, the police found some crumpled paper wich was heavily stained with blood. It seems that the murderer had found the paper in the yard of No.25 and had thrown it over the wall into Bailey´s premises after wiping his hands on it.

puuh geschaft

Hat jemand schon mal davon gehört? Ich kann mich zumindest nicht daran erinnern das jemals zuvor gehört / gelesen zu haben.

Lestrat

[Lestrade]

Schau mal hier (im Anhang die Presseberichte):

http://www.casebook.org/witnesses/bayleys.html

[Lestrat]

Vielen Dank Lestrade 

und wieder ein Rätsel in dem großen Rätsel.

Stellt sich halt die Frage ob das Papier wirklich vom Ripper stammte und bei der Durchsuchung einfach übersehen wurde und das der Polizei peinlich war, oder ob es wirklich erst nach dem Mord von irgendjemanden dort hingeworfen wurde (aber falls ja  -  von wem? )

Wäre natürlich interessant zu wissen welche Zeitung und von welchem Datum.

Das mit den Blutspritzern an der Wand kam mir schon seltsam vor. Hätte ja bedeutet das der Ripper am hellichten Tag quasi "Blutdurchtränkt" durch belebte Straßen nach Hause (?) gegangen wäre.

Gruß

Lestrat

[Lestrade]

und wieder ein Rätsel in dem großen Rätsel.

Ist schon bemerkenswert ja, da hast Du recht.

Wäre natürlich interessant zu wissen welche Zeitung und von welchem Datum.

Ich schrieb doch “(im Anhang die Presseberichte)“… steht da im Text und auch unter dem Bericht…

Ich gehe davon aus, dass die Polizei wirklich gründlich die Gegend nach der Tat absuchte. Urin, war das einzige was man dabei noch fand. Blut oder Zeitung mit Blut ward da nicht gefunden. Schwierig zu beurteilen, denke ich. Tendenziell, so meine Meinung, spielte das, falls später doch noch gefunden, für den Fall keine Rolle. Falls es dort aber später menschliches Blut gab, von wem stammte es? Eine berechtigte Frage. Aber ein Schlachthaus war da auch “um die Ecke“, Barber´s Yard meine ich, der gleiche Schlachter wie in der Buck´s Row. Solltest Du hier über die Suchfunktion finden. Vielleicht war es doch tierisches Blut. Kann man sich eine Menge zu abspinnen…

Er ging ja tatsächlich bei “Tageslicht“ heim. Blut muss an ihm gehaftet haben. Keine Ahnung, wie er es verbergen konnte und ob er das überhaupt tat oder tun musste, denn wir kennen ja nicht seine ihm vertrauten Routen. Ich denke aber, er verließ den Yard der Hanbury Street so, wie er es mit seinem Opfer betreten hat. Durch das Haus eben. Dafür spricht die ganze Szenerie als Ganzes.

Hier auch noch einmal ein Faden zu Thema, mit einem Bild des Eingangs vom Bayley´s Yard:

http://forum.casebook.org/showthread.php?t=1262

In diesem Faden habe ich die Hanbury Street Situation einmal mit Hilfe meiner Freundin und einem befreundeten Pärchen nachgestellt. Könnte interessant für dich sein:

http://jacktheripper.de/forum/index.php/topic,1343.0.html

Möchtest Du mehr über Serienkiller vom Typ Jack the Ripper (aus der “Neuzeit“)erfahren, kann ich dir ein paar Links etc. über sie setzen. Sie könnten dir beim studieren passender vorkommen als Bury und Deeming.

So Lestrat, ist spät, für heute mache ich Feierabend.

Gruß, Lestrade.

[Lestrat]

Hi Lestrade,

danke für deine Antwort aber ich glaube es liegt ein Missverständnis vor, ich meinte von welchem Verlag und von welchem Datum die blutverschmierte Zeitung war die gefunden wurde. Zumindest im Star Artikel steht ja "Newspaper".

Habe momentan leider etwas weniger Zeit, werde jedoch deinen Links die Tage mal folgen.

Gruß

Lestrat

[Lestrade]

Ja Lestrat, das habe ich falsch verstanden, sorry! Das Datum hätte unter Umständen hilfreich sein können. Vielleicht war es das ja auch…

Hier wird das Thema auch noch einmal angesprochen:

http://forum.casebook.org/showthread.php?t=6135&page=5

Und hier begann jener Faden (lohnt sich vielleicht von Anfang an zu lesen):

http://forum.casebook.org/showthread.php?t=6135

Das folgende Video (Du kennst es sicherlich), welche eine Aufnahme aus dem Jahre 1967 ist, zeigt die 29 Hanbury Street und den Hinterhof, also den Chapman Tatort und ab Minute 0:40 “sieht“ man im Hintergrund die Nummer 27, 25, 23 und die 23a der Hanbury Street. Albert Cadosch lebte ja mit seiner Familie in Nummer 27. So zwischen 25 und 23 (23a) fand man ja das Blut und die Zeitung. Diese Region nannte man eben Bailey´s Yard, weil sie durch einen Eingang zu erreichen war, der zwischen der Nummer 21 und 23 lag und Thomas und Joseph Bayley dort (23a) ihr packing-case business am laufen hatten. Die 23a lag ja hinter der 23 und der 25 und wenn man so will auch noch hinter der 27. Den Eingang sieht man ja in einem Link aus meinem letzten Post hier. Der bereits angesprochene Barber´s Yard lag zwischen der Nummer 35 und 37 und hatte eben auch seinen eigenen Eingang. Das alles nur einmal zur besseren Vorstellung. Denn floh der Ripper tatsächlich über die Zäune, dann hätte er nur zwei von ihnen überspringen müssen und hätte im Bailey´s Yard gestanden, den er dann ganz bequem verlassen haben könnte. Durch einen offenen Eingangsbereich… 

http://www.youtube.com/watch?v=EjIUQqrkJdU

Hier findet man auch noch einen Plan der besprochenen Location sowie den Betonbogen- Eingang erneut im Bild:

http://www.jtrforums.com/showthread.php?t=7184&page=7

Übrigens ist auch hier der gesamte Faden sehr lesenswert:

http://www.jtrforums.com/showthread.php?t=7184

sowie überhaupt das Thema “The crime scenes“ (“Photographs and Sketches“ inklusive):
http://www.jtrforums.com/forumdisplay.php?f=194

Falls Du wieder mal Zeit findest, gönne dir die Links.

Gruß.