Täterbarometer

[DaniD]

Hallo zusammen,
ich "studiere" seit einigen Wochen gefühlte 100 000 Beiträge hier. Ich bin total gefesselt Allerdings sind viele Informationen hier noch nicht bis in mein Stammhirn vorgedrungen ( war vielleicht zu viel in kurzer Zeit). Während dieser Zeit kommen und gehen meine Theorien in einem fort. Anfangs fand ich die Idee mit Albert Victor total überzeugend  ok jeder fängt mal an Er wars nicht ! Das ist mir mitlerweile klar 
Kommen wir nun zu Theorie 574: Meine Kandidaten
Barnett, Kosminski und der große Unbekannte

Liebe Grüße
Dani

[Stordfield]

Hallo Dani!

Herzlich willkommen.
Warum hast Du Dich für diese drei suspects entschieden? Immerhin sind es doch zumindest zwei völlig konträre Charaktere.

Gruß Stordfield

[Anirahtak]

Hallo Dani,

hier kann man wirklich ewig und drei Tage studieren, auch in Themen, die schon was älter sind...

Ich schließe mich dir an, was den großen Unbekannten angeht.

Früher erschien mir Tumblety zumindest als in Frage kommend. Aber das war im Grunde nur, weil er mir so wahnsinnig unsympathisch ist. Inzwischen bin ich zu dem Schluss gekommen, dass so jemand, der ohnehin nur am Herumfreaken ist und ständig auffällt, wohl nicht auch noch zwischendurch serienmordet. Jedenfalls nicht zwingend. Daher bin ich beim unauffälligen, großen Unbekannten gelandet.

Ich schließe mich Stordfields Frage an, vielleicht magst du mal erzählen, wie deine Höchstverdächtigen zustande kamen?

Schöne Grüße

[DaniD]

Ok ich will mal versuchen meine verworrenen / konträre Gedanken in einer verständlichen Weise zu ordnen und zu verschriftlichen. Meine Pro´s nach heutigem subjektivem Erkenntnisstand
Kosminski:  - er war aggressiv und hörte Stimmen; Hass auf Frauen / Prostituierte;  wurde im Seaside Home identifiziert; hatte vermutl. Viele Verwandte in der Gegend, die möglicherweise nicht gegen ihn aussagen würden;  fällt in der Umgebung nicht auf (an einen Mann der besseren Gesellschaft hätten sich doch sicher mehr Menschen erinnert bzw. er wäre vielen aufgefallen);
Die Polizei war sich sicher, dass er der Ripper war (hat ihn möglicherweise auch beschattet), hatte aber keine ausreichenden Beweise. Man versuchte vielleicht noch Beweise zu finden (derweil brachte man ihn bei seinem Bruder unter). um ihn ins Gefängnis/ an den Galgen zu bringen. Als die Suche erfolglos war, wurde er in eine Irrenanstalt gebracht.
Barnett: Hier gehe ich von der Theorie aus, das MJK das eigentliche Opfer war. Wie schon in verschiedenen Threats beschrieben, könnten die ersten Morde Drohungen für MJK gewesen sein. Barnett wollte nicht, dass sich MJK prostituiert, und wollte mit seinen Taten erreichen, dass sie damit aufhört. Das würde für mich auch den doch verhältnismäßig großen Altersunterschied zwischen den ersten Opfern und MJK erklären. „ Alte Prostituierte“ waren in seinen Augen vermutlich nicht viel wert, leicht zu bekommen  und die Polizei würde vielleicht nicht viel Energie an den Fall verschwenden ( ok. Hier hat er sich dann geirrt). Nachdem er den ersten Mord begangen hat, und die Polizei  ihn nicht entlarven konnte, war seine Hemmschwelle gesunken. Leider zeigten die Taten bei MJK nur wenig Wirkung. So entschloss er sich MJK zu töten (kein anderer sollte sie haben, Wut über ihre Unverbesserlichkeit). Der Mord an MJK unterscheidet sich meiner Meinung nach in bemerkenswerten Punkten von den anderen, was für mich auf eine Beziehung des Täters zu dem Opfer schließen lässt: Sie wurde in ihrem Zimmer getötet (sie hätte Barnett ohne Bedenken hereingelassen; Barnett wusste von dem „ Fenstertrick“), Barnett war ein bekanntest Gesicht, und hätte in dieser Gegend keine Aufmerksamkeit erregt. Die extremen Verstümmelungen an MJK erkläre ich mir so, dass der Barnett  sich in seiner Wut in einen Blutrausch gesteigert hat und sie komplett auslöschen bzw. zerstören wollte. Ihr Herz nahm er mit… hm
Worüber ich bei MJK schon die ganze Zeit nachgrüble ist der Todeszeitpunkt. Da gibt es ja eine riesige Zeitspanne, und Zeugen die sie noch am Morgen gesehen haben wollen. Weis vielleicht einer von euch (ich bin mir fast sicher, dass es einer weis. Ihr scheint hier echt alles was man über diesen Fall wissen kann zumindest recherchieren zu können- meine Hochachtung) was in den damaligen Autopsie berichten stand, und ob ein heutiger Gerichtsmediziner mit dem aktuellen Wissensstand auf einen Todeszeitpunkt schließen könnte?

Der Unbekannte:  Dafür spricht so vieles, das man das hier gar nicht alles nennen kann. Also das Wichtigste: Ripper wurde nicht geschnappt (zumindest offiziell nicht).
Vermutlich taucht meine Theorie dazu hier auch schon einige male auf (ich hab noch nicht alles gelesen) aber wie wäre es damit: Ein gutsituierter Mann mit viel Zeit bzw. freier Zeiteinteilung (der seine längere Abwesenheit zu Hause mit Auslandsreisen o.ä. erklären kann) fasst den Entschluss als Mörder (der nie gefasst wurde)  in die Geschichte einzugehen. Er konstruiert sich also in Whitechaple ein neues „Ich“. Er lebt dort (zumindest „wochenweise“), kleidet sich wie die Menschen dort, und macht natürlich auch Bekanntschaften mit den Nachbarn etc. So geht das über mehrere Monate vielleicht auch Jahre (er hat ja Zeit und er will das perfekte Verbrechen), man „ kennt“ ihn und er ist ein vertrautes Gesicht in der Umgebung. Dann ist seine Zeit gekommen und er beginnt. Zwischendurch kehrt er immer wieder in sein altes Leben zurück und betrachtet die Zeitungsberichte. Sein Meisterstück ist dann MJK. Er zieht sich komplett in sein altes Leben zurück. und genießt.
Oder es war einfach ein Unbekannter….

Soviel zu meinen bisherigen 3 Theorien bzw. Täterfavoriten. Wenn ich mir das ganze nochmal durchlese scheine ich wirklich ein bisschen konfus zu sein. Ich hoffe ihr könnt das Geschreibsel trotzdem verstehen. Freue mich über eure Reaktionen.
Grüße Dani

[Anirahtak]

Hallo Dani,

was du schreibst, ist sehr gut zu verstehen.

Kosminski war wohl schizophren. Allein deshalb halte ich ihn nicht für den Täter. Erstens sind Schizophrene zumeist völlig ungefährlich (in den Medien werden sie anders dargestellt, aber das ist Unsinn). Wenn sie jemanden gefährden dann zumeist sich selbst, aber in den seltensten Fällen andere.

Zweitens sind Schizophrene während eines Schubs (während des Schubs treten zB Wahnvorstellungen auf) viel zu konfus und unorganisiert, um mehrere Morde auf offener Straße zu begehen und dabei nicht auf frischer Tat ertappt zu werden. Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie das "klappen" soll. Der Ripper zog auch immer am Wochenende los, in solchen regelmäßigen Intervallen stellen sich Wahnvorstellugen eigentlich nicht ein.

Ob bzw. dass er in diesem Heim wirklich zweifelsfrei identifiziert wurde, habe ich so noch nie gelesen. Und in der Anstalt, in der er untergebracht war, wurde er als nicht gewalttätig eingestuft. Den Ripper stelle ich mir eher als Soziopathen vor, weniger als das, was man landläufig "irre" nennt.

Bei Barnett könnte ich mir noch vorstellen, dass er im Streit mit Kelly über ihr Gewerbe ausrastet und sie aus Wut erschlägt oder erwürgt. Aber weshalb sollte er dann in einen Blutrausch geraten? Und dass er zuvor noch als "Warnschuss" einen Serienmord hingelegt haben soll, das klingt irgendwie nach Film. Für mich jedenfalls, ich habe kein Problem damit, wenn andere das anders sehen. Dafür würde natürlich sprechen, dass es danach aufhörte. Aber dafür wiederum kann es auch andere Erklärungen geben, die -für mich- schlüssiger klingen würden.

Den Altersunterschied zwischen Kelly und den vorherigen Opfern erkläre ich mir mit ihrem Zimmer. Alle anderen hatten kein eigenes, nur sie. Der Ripper merkte, dass es doch sehr riskant war, auf offener Straße zu morden usw., deshalb änderte er seine Strategie und suchte sich sein Opfer etwas gezielter aus, nämlich auch in Hinblick auf den Tatort.

Du erwähnst desöfteren die Unauffälligkeit des Täters. Davon gehe ich auch aus. Er konnte sich in dieser Gegend bewegen, ohne großartig aufzufallen. Ich schätze auch, dass es für ihn vorteilhaft war, sich sehr gut auszukennen. Deshalb halte ich ihn für einen Einheimischen. Meine ganz persönliche Vermutung ist noch, dass es sich um eine völlig unglamouröse Person handelte - wenn man von der Störung des Sozialverhaltens absieht, die war offensichtlich heftig.

Wie gesagt, das sind alles nur meine Ansichten, zu denen ich auch niemanden überreden will.

Schöne Grüße

[KvN]

Guten Morgen!

Schließe mich K.´s Ansichten weitgehend an..."Unglamouröse Person" ist nett formuliert! Ich denke auch dass der Täter eine absolut unauffällige Erscheinung war, der in der Menge unterging. Und ich habe mich inzwischen jener Fraktion angeschlossen, die die Meinung vertritt dass der Name des Täters in keiner der Verdächtigenlisten aufscheint...

Grüße

[Southwark]

Barnett: Hier gehe ich von der Theorie aus, das MJK das eigentliche Opfer war. Wie schon in verschiedenen Threats beschrieben, könnten die ersten Morde Drohungen für MJK gewesen sein. Barnett wollte nicht, dass sich MJK prostituiert, und wollte mit seinen Taten erreichen, dass sie damit aufhört. ............

Ich muss zugeben ,dass ich diese Theorie auch schon mal hatte.

Was den grossen Unbekannten anbelangt war er wahrscheinlich wie beschrieben eine ..."Unglamouröse Person",eine absolut unauffällige Erscheinung , die in der Menge unterging.

So ist er wahrscheinlich auch gestorben,ohne dass jemand davon Notiz nahm.
Velleicht ein "banaler" Arbeitsunfall,oder er wurde von einer Kutsche überrollt oder irgendeine Krankheit hat ihn dahingerafft.

[Anirahtak]

Hallo Southwark,

das stimmt mit meiner Vorstellung überein und ich hatte sogar dieses eine Bild ebenfalls vor Augen: Der Ripper latscht, ganz in Tagträumen über seine Taten versunken -also gerade nicht auf der Pirsch- über eine Straße und wird von einer Kutsche erfasst. Dann noch andere Arten von Unfällen, Krankheit... Etwas spektakulärer die Möglichkeit, dass er selbst Opfer anderer Krimineller wurde. Aber letztendlich auch banal, diese Möglichkeit war zu jener Zeit im Eastend ja nicht allzu niedrig. Seine Opfer waren zur falschen Zeit am falschen Ort, das konnte ihm ebenso passieren.

Schöne Grüße