Hallo Arthur,
Hallo Lestrade,
da bin ich ja froh, dass ich nicht der einzige bin, dem solche Missgeschicke passieren. Nachdem mir früher in anderen Foren/Kommentarbereichen auch schon mal Posts verlorengingen, weil es beim Speichern abschmierte, schreibe ich meine Texte inzwischen offline vor und mache dann copy&paste. (Ich habe übrigens so meine Probleme damit, hier einzelne Zitate aus einem früheren Post einzufügen, es wird immer der komplette O-Text des Vorposters eingefügt... Was mache ich falsch?)
Vor den Zitaten im Zitat- Status setzte ich immer das
quote author=Arthur Dent 2 link=topic=1038.msg25872#msg25872 date=1445094728 und das
/quote vor oder nach den Sätzen, natürlich mit den Klammern. Vielleicht weiß es aber noch jemand anderes besser. Ich habe auch offline vorgeschrieben aber nur kopiert, nichts eingefügt. Ich war abgelenkt und kopierte danach etwas anderes und schloß die Schreibdatei ohne Speichern.
Zum Fall Macnaghten-Memorandum:
Ob Macnaghten ansonsten ein guter Beamter war, kann ich nicht beurteilen. Meine Schlussfolgerung ergibt sich aus seinem Memorandum, und das strotzt wie du weißt vor Fehlern und Ungenauigkeiten.
Wenn jemand zwei Jahrzehnte später als Privatmann seine Memoiren schreibt und sich dabei nicht mehr korrekt an alles erinnern kann, ist das verständlich und nachvollziehbar.
Wenn aber der Leiter einer Behörde ein offizielles Dokument für den Dienstgebrauch erstellt - es ging ja darum, angesichts der Cutbush-Verdächtigungen in der "Sun" die Polizei intern auf eine Linie zu bringen - dann sollte es eigentlich nicht so fehlerbehaftet sein, schließlich standen ihm für das Abfassen die notwendigen Dokumente und fallkundigen Mitarbeiter zur Verfügung.
"ein Doktor, der aus einer angesehenen Familie stammt. Er verschwand zur Zeit des Mordes im Miller's Court"
Stimmt ebenfalls nicht: Druitt war Lehrer, und er verschwand nicht zur Zeit des Mordes, sondern erst Anfang Dezember.
Also entweder war Macnaghten schlampig bei diesem Memorandum, oder sein Zuarbeiter hat ihm fehlerhafte Info untergeschoben - aus welchen Gründen auch immer. Jedenfalls betrachte ich die Infos darin deshalb mit Vorsicht
Ich denke, wir können nicht sagen, was in den Unterlagen stand, welche Macnaghten zu sehen bekam. Er sprach ja auch von privaten Informationen und auch hier wissen wir nicht, wie diese zustande kamen. Ich bin kein Druitt Fachmann aber mir ist, als ob er aus einer Doktoren- Familie stammte. Die Informationen aus der Familie könnten beinhaltet haben, dass er als Doktor tätig war, sei als nur als Assi oder Kräuterdoktor. Hier sollte man vorsichtig sein, dass einfach als falsch zu bewerten. Kenntnisse als “Arzt“ waren für das Täterprofil ja auch wichtig. Und denke daran, Tumblety war auch kein richtiger Arzt. Ich weiß auch nicht, was unter den Kollegen bei der Polizei so erzählt wurde. Vielleicht dachte Nacnaghten, in der mündlichen Überlieferung, das ein Doctor T. (Tumblety) ein Doctor D. (Druitt) war. Als Macnaghten antrat, war der Fall gerade etwas abgekühlt änderte sich aber einen Monat später, als Mackenzie ermordet wurde. Macnaghten galt als eifrig, interessiert, man konnte auf ihn zählen. Es kommt immer darauf an, wie das Verständnis all dieser Dinge für ihn aussah. Ganz sicherlich trug er für dieses Memorandum die verschiedensten Informationen zusammen, die Fehler müssen nicht unbedingt bei ihm (allein) zu suchen gewesen sein. Ich meine, da gab es auch einen gemeinsamen Punkt in der Vergangenheit zwischen seiner Familie und der Familie von Druitt. Ich glaube, es könnte sich an dieser Stelle lohnen, sich der Arbeit von Jonathan Hainsworth zu widmen. Man muss sich aber auch einmal fragen, wie viel Bock er hatte, dieses Memorandum zu schreiben. Natürlich muss er in seiner Position professionell arbeiten aber ist das immer gewährleistet und scheitert es nicht manchmal dann genau bei etwas, offensichtlich, ganz wichtigem? Nacnaghten hat eine Menge im Leben erlebt und wer weiß, was gerade in diesem Moment wichtiger für ihn war… wir vergessen oft den menschlichen Faktor, Arthur…
Aber ich kann dir auch nur meine Gedanken dazu sagen… vielleicht sind diese aber auch falscher als falsch…
Hier ein paar Beispiele dafür (die du ja sicher auch kennst):
"Bezugnehmend auf den Doppelmord welcher am 30. September begangen wurde, gibt es keinen Zweifel, dass der Mann von einigen Juden gestört wurde, die auf dem Weg in einen Club waren (in der Nähe wo der Körper von Elizabeth Stride gefunden wurde)"
Dies ist nicht korrekt: es waren nicht "einige auf dem Weg in einen Club", es gab Diemschütz auf dem Weg in den Hof, ansonsten gab es Schwartz, der aber nur vorbeiging.
Möglicherweise verwechselte er hier die Tatorte und sprach über Lawende, Levy und Harris, die aus einem Club in der Duke Street kamen. Wir müssen aber auch in Betracht ziehen, dass Diemschütz, Schwartz und Pipeman diese drei Juden waren, welche in den Club in der Berner Street wollten. Bei Diemschütz ist es definitiv, Piepman könnte die Absicht gehabt haben und das könnte auch für Schwartz gelten. Ich glaube, der Übersetzter von ihm, bei der Polizei am nächsten Tag, war jemand aus dem Club in der Berner Street. So könnten alle drei Männer den Ripper kurz hintereinander gestört haben. Diesen Fehler von Macnaghten würde ich gerne offen lassen.
"Niemand sah jemals den Whitechapel Mörder"
Auch nicht ganz korrekt: Einige Zeugen sahen einen Mann mit den Opfern unmittelbar vor den Morden, er konnte nur nicht offiziell identifiziert werden.
"es sei denn der PC vom Mitre Square" (Macnaghten)...
Ich denke auch, dass er das meinte, keine Identifikation, egal welcher Verdächtiger, durch z.B. Long, Schwartz, Lawende und Hutchinson etc. und der City PC wird gesagt haben: Ich sah nicht sein Gesicht aber seine ganze äußere Erscheinung erkenne ich wieder… er sagt ja selber, da waren drei Juden die ihn störten... das sollte man ihm vielleicht auch nicht entgültig als Fehler anschreiben...
"Der Körper von Martha Tabram (...) war mehrmals durchbohrt worden, vermutlich mit einem Bayonet."
Ebenfalls nicht korrekt: Nur die Herzwunde sah so aus, als sei sie mit etwas anderem, stabilerem als einem normalen Messer verursacht worden.
"Diese Frau war am frühen Abend zusammen mit einer befreundeten Prostituierten in Begleitung von 2 Soldaten gewesen: diese Männer wurden verhaftet, aber die zweite Prostituierte versagte, oder weigerte sich, diese zu identifizieren und die Soldaten wurden letztendlich freigelassen."
Ebenfalls nicht korrekt: es gab Gegenüberstellungen in den Kasernen, aber kein Soldat wurde verhaftet und wieder freigelassen.
In all, there were thirty-nine stab wounds including:
5 wounds (left lung)
2 wounds (right lung)
1 wound (heart)
5 wounds (liver)
2 wounds (spleen)
6 wounds (stomach)
According to Killeen, the focus of the wounds were the breasts, belly, and groin area. In his opinion, all but one of the wounds were inflicted by a right-handed attacker, and all but one seemed to have been the result of an "ordinary pen-knife." There was, however, one wound on the sternum which appeared to have been inflicted by a dagger or bayonet Ich lese 39 Stichwunden, die "Bajonett- Wunde" war im Brustbein, also die Herzwunde und alle anderen wurden verursacht durch ein eher gewöhnliches Messer. Da liegt er wirklich falsch. Aber wir sollten nicht vergessen, dass er sagte, dass der Körper wiederholt durchbohrt wurde, vermutlich von einem Bajonett. So falsch ist das ja nicht, der Körper wurde 39 mal mit einem Messer attackiert und ein Bajonett spielte möglicherweise auch eine Rolle. Es ist nicht korrekt aber auch nicht etwas total falsches. Ich weiß nicht, welche Quellen du kennst aber er sagte halt: Vermutlich. Für ihn war Tabram ja auch kein Ripper Opfer, er sagte, es gab fünf Opfer und nur fünf (die K5). Das soll aber nicht als Entschuldigung gelten. Verhaftete Soldaten? Sicherlich nicht aber bevor ich da was schreibe, mache ich mich noch einmal schlau.
Vielleicht gibt es für all diese “Fehler“ auch einfache Erklärungen, die wir einfach nicht kennen.
Was nicht heißt, dass der Name "Kosminski" falsch sein muss, sondern nur, dass man eine gewisse Skepsis gegenüber dem Namen bewahren sollte - zumal nach bisherigen Erkenntnissen kein Kosminski im Frühjahr 1889 in eine Anstalt eingeliefert wurde, und wir von Aaron Kosminski erst von seiner Einweisung 1891 nach Colney Hatch wissen.
Das erhoffen wir uns zu finden, eine Einweisung von Aaron Kozminski in eine privaten Anstalt in Surrey ca. März 1889. Es gab Verbindungen dieser Familie vor und nach 1888 nach Wandsworth/ Surrey.
Was ich mich allerdings schon seit längeren frage: Könnte die Verlegung von Kosminski von Colney Hatch nach Leavasden im April 1894 vielleicht eine Folge der Erwähnung im Memorandum gewesen sein?
Gute Überlegung! Sollte man im Hinterkopf behalten, denke ich.
Aber was mich vor allem interessieren würde: Du hast nun mehrmals angedeutet, dass du eine These zu dem ominösen Zeugen bei der Indentifizierung im Seaside Home hättest.
Willst du die Katze noch nicht aus dem Sack lassen, weil du da noch etwas Größeres dazu ausarbeitest?
Nichts besonderes Arthur. Ich glaube heute nicht mehr, dass Schwartz oder Lawende der Zeuge im Seaside Home war. In meiner Theorie, Hypothese oder Story, wie man das auch immer nennen möchte, macht das keinen Sinn. Ich muss glauben, dass dieser Zeuge sehr spät gefunden wurde und ihm all die Zeit gar nicht bewusst war, was er eigentlich beobachtet hatte. Er wusste nicht, dass er die einzige Lösung in diesem Fall wäre. Vielleicht stammt er aber auch aus einem fehlgeschlagenen Tötungsversuch als der Ripper seine Schwester attackierte und dabei gesehen wurde. Ich weiß das nicht, dass dürfte selbstverständlich klar sein aber es könnte in diese Richtungen gehen.
P.S. Ich hänge nicht am Tatverdacht gegen Jacob Levy - ich finde ihn nur einen besseren Verdächtigen als die meisten der "Klassiker".
Ich wollte an Levys Beispiel ein Profil erstellen, um mal hier wieder eine Diskussion zu entfachen und vielleicht den ein oder anderen zu ermuntern, auch mal ein Gesamtbild anderer guter Verdächtiger zusammenzustellen, so dass wir eine Übersicht über die Verdächtigen-Profile bekommen (gewissermaßen eine erweiterte Version von Thomas Schachners Übersicht).
Leider sind wir beiden hier immer noch etwas einsam unterwegs...
Das tut mir leid für dich, Arthur. Einseitig Antworten zu erhalten, ist ja auch recht öde. Manchmal machen aber auch Leute wie ich, solch ein Forum "platt", natürlich nicht bewusst. Allerdings sind andere Foren, Casebook/JTRForums, so etwas von buntgemischt, Themenmäßig, das würde selbst ich nicht "verhindern" können.
Beste Grüße.
