Autor Thema: Organsammler ????  (Gelesen 20155 mal)

0 Mitglieder und 2 Gäste betrachten dieses Thema.

Lou Cifer

  • Gast
Re: Organsammler ????
« Antwort #30 am: 11.07.2007 17:16 Uhr »
Schwerer wiegt hingegen der Aspekt des Lichtes. Eddowes wurde in einer dunklen Ecke des Mitre Square getötet. Diese Tatsache könnte den Verdacht eines fachmännisch geschulten Mörders erhärten, denn im Halbdunkeln fällt es um einiges schwerer, so ein Organ zu entfernen...

Nicht zu vergessen ist, dass das Entnehmen der Niere nicht das einzige ist, was Jack in seiner dunklen Ecke veranstaltet hat: Er hat zusätzlich noch das Gesicht methodisch verstümmelt, so als wollte er sie untkenntlich machen, und dann hat er ihr auch noch zusätzliche Wunden am Unterleib beigebracht.
Hinzu kamen noch seine "Arbeitsbedingungen": Nicht nur, dass er im Dunkeln arbeitete, er setzte sich auch einem enormen Risiko entdeckt zu werden aus, da er zum ersten Mal nicht in einem abgetrennten Hinterhof oder etwas ähnlichem seine Arbeit verrichtete, sondern auf einem Platz mit Durchgangsverkehr, und das nachdem er in der selben Nacht bereits schon einmal gemordet hatte. Zusätzlich lag der Mitre Square uf den Patroullienrouten von verschiedenen Polizisten, die in regelmäßigem Abstand vorbeikommen würden.
Und er arbeitete unter enormen Zeitdruck: Police Constable Harvey kam um 1.38 Uhr auf den Mitre Sqare und da war alles in Ordnung. Um ca. 2.00 Uhr, gute 20 Minuten später patroullierte PC Watkins über den Platz und fand die Leiche.
Das bedeutet, Jack hatte ca. 20 Minuten sein Opfer zu töten, die Verstümmelungen zuzufügen und unerkannt zu verschwinden.

JohnEvans

  • Gast
Re: Organsammler ????
« Antwort #31 am: 12.07.2007 17:42 Uhr »
... Er hat zusätzlich noch das Gesicht methodisch verstümmelt, so als wollte er sie untkenntlich machen, und dann hat er ihr auch noch zusätzliche Wunden am Unterleib beigebracht ... Und er arbeitete unter enormen Zeitdruck.
Siehst du, HIER sagst du es jetzt selbst: "methodisch" "unter Zeitdruck" - kann das, tut das einTäter, der seinen "Rausch von Mal zu Mal steigert" ? ? ?

Allerdings sind mir bei Eddowes keine "zusätzliche Wunden am Unterleib" bekannt. Was meinst du damit?

Lou Cifer

  • Gast
Re: Organsammler ????
« Antwort #32 am: 12.07.2007 20:25 Uhr »
Ja. Ich bin der Meinung, das kann und tut ein solcher Täter. Denn damit hatte ich nicht gemeint, dass er sich mehr und mehr in ein wildes Tier verwandelt, das einfach drauf los metzelt, sondern dass er bei seinen Taten immer brutaler und dreister vorgeht um die Polizei und die Öffentlichkeit zum Narren zu halten und ihnen seine Überlegenheit zu zeigen.
Ausserdem bedeutet eine steigende Brutalität für ihn eine Art Befriedigung, da er das Bedürfnis verspürt seine bisherigen Taten zu übertreffen, die ihn nicht mehr befriedigen.
Das ganze ist eine Mischung aus emotionalen (sexuellen) Bedürfnissen und einem (zumindest teilweisem) Minderwertigkeitskomplex.

Allerdings zeichnen sich solche Täter auch oft durch eine hohe Intelligenz aus, die es ihnen überhaupt erst ermöglicht mehrfach unerkannt zu morden, und das ist auch das was es ihnen ermöglicht einen "kühlen" Kopf zu bewahren, während sie solche Taten verüben. Das belegen auch Untersuchungen bekannter Serienkiller, wie z.B. Herbert Baumeister, Ted Bundy oder Frank Gust.

Bei den "zusätzlichen Wunden am Unterleib" handelt es sich um ein Irrtum meinerseits. Ausser der geöffneten Bauchhöhle gab es natürlich keine weiteren Verletzungen am Unterleib. Ich bitte vielmalst um Verzeihung.

Lou Cifer  :icon_twisted:

JohnEvans

  • Gast
Re: Organsammler ????
« Antwort #33 am: 12.07.2007 23:04 Uhr »
Hallo, Lou Cifer,

ich weiß, was du meinst. Deshalb habe ich dich ja darauf aufmerksam gemacht. Auch Täter sind Menschen und handeln infolgedessen situationsbedingt im Rahmen ihrer mentalen Möglichkeiten.
Also, jemand im Rausch handelt rauschig, unkoordiniert, schwankend, unsicher, nicht zielsicher.
Ein Psychotiker kann innerhalb seiner Psychose durchaus "logisch" handeln, aber eine Psychose ist kein Rausch und äußert sich auch nicht so.

Jede dieser Handlungen hinterläßt Spuren. Und wenn wir die Spuren lesen, die der Ripper hinterlies, dann sehe ich IMMER denselben Tathergang. IMMER derselbe Kehlschnitt - schnell, leise, zielgerichtet, zielsicher, effektiv. Danach erfolgt die Eröffnung des Bauchraumes auf IMMER dieselbe Art und Weise. Auch KEINE STEIGERUNG zu er kennen. Diese Eröffnungsschnitte zeigen ebenfalls Effektivitiät, der Täter schafft einfach Raum für die weitere Handlung.
Jemand, dessen "Blutrausch" größer wird, würde diesen Schnitt von Mal zu Mal heftiger, ungeduldiger, und daher schlechter, verzerrter, ausführen, größere, aber sinnlosere Wunden anbringen. Tat er aber nicht.
Danach IMMER eine gezielte Organentnahme. Alles bei wenig Licht und wenig Zeit. Auch hier weisen die späteren Opfer keine Anzeichen eines "immer wilder werdenden Tieres" auf.
Was wäre so ein Anzeichen? ZB schlampigere Arbeit, Herausreißen statt sauber Herausschneiden. Auch das haben wir nicht. Auch hier kein Anzeichen von "Wildheit".

Anschließend Platzieren der Organe. IMMER gleich. Ein "Wilder" hätte sie mit „steigernder Erregung“ einfach wilder weggeschmissen, sich nicht an ein ähnliches Muster gehalten.
Unser Mann schon. Zeigt IMMER dieselbe kühle Distanz zum Opfer und zu seinen eigenen Handlungen. Macht nie eine große Sauerei. (Kelly ausgenommen, aber das sagte ich schon).
Daß Nichols nicht ausgeweidet wurde, liegt wohl daran, daß der Täter gestört wurde. War ja zeitlich sehr knapp und entging nur knapp einer Entdeckung. Ansonsten weist auch das erste Opfer DIESELBEN Verletzungen auf wie das letzte (das für mich jetzt mal Eddowes ist).

IN ALLEN Fällen, ist das nicht die Handlungsweise einer Person, die im Rausch handelt oder deren Rausch sogar noch zunimmt. Durchaus die eines Psychotikers, gefangen in der eigenen Vorstellung, aber dennoch streng einem Plan folgend und einen kühlen, „nüchternen“ Kopf wahrend.

Aber WEIT und BREIT KEINE Steigerung!!! Selbst die Gesichtsverletzungen laßen sich als Tüpfelchen auf dem i, als Spielerei interpretieren. Alles im allen sieht es nach einem Ritual aus, nach einem persönlichem. OHNE Steigerung.

Mußt dich übirgens nicht entschuldigen, Eddowes wies tatsächlich einen Stich in den Unterleib auf, wie ich im Casebook entdeckte: http://www.casebook.org/victims/eddowes.html  - "There was a stab of about an inch on the left groin." (Es gab einen Stich von ungefähr 1 inch in der linken Leiste). Das könnte aber durchaus der Versuch eines Ansatzes des Messers gewesen sein. Zählt nicht als Steigerung von Grausamkeiten.

Zumindestens ich sehe keine. WO genau in WELCHEN Handlungen sieht du Steigerungen? ? ? (Kelly laß bitte mal aus).

Lou Cifer

  • Gast
Re: Organsammler ????
« Antwort #34 am: 13.07.2007 09:36 Uhr »
@John Evans
Du hast Recht, dass der MO immer derselbe war. Da stimme ich dir auch voll und ganz zu, zuerst die (tödliche) Attacke auf die Kehle und danach die anderen Verletzungen.
Aber ich sehe sehrwohl eine Steigerung bei Jacks Taten, sogar wenn man Kelly rauslässt.
Polly Nichols wurde zwar der Bauch aufgeschlitzt, doch fehlte keines ihrer Organe.
Dark Annie wurde dagegen vollkommen ausgeweidet; ihr wurde nicht nur die Bauchdecke geöffnet, ihre Eingeweide wurden auch um ihre Schultern verteilt. Auch wurden ihr Organe entnommen (Uterus mit dem oberen Teil der Vagina und ein Teil der Blase).
Catherine Eddowes wurde aufgeschlitzt, ausgeweidet (Die Organe lagen z.T. über ihrer rechten Schulter) und die Niere, ein Teil der Gebärmutter sowie ein Teil der Mutterbänder wurde mitgenommen. Zusätzlich wurde ihr Gesicht auf brutale Weise verstümmelt, so dass sie fast unkenntlich gemacht wurde.

Für mich ist da eindeutig eine Steigerung zu den vorangegangenen Taten zu erkennen. Du musst einfach nur mal die Obduktionsberichte lesen, die werden von Opfer zu Opfer immer länger. Auch daran lässt sich meiner Meinung nach die Steigerung erkennen.

Lou Cifer  :icon_twisted:

JohnEvans

  • Gast
Re: Organsammler ????
« Antwort #35 am: 13.07.2007 11:32 Uhr »
Kleine Pause, Einstellen will nicht.

Lou Cifer

  • Gast
Re: Organsammler ????
« Antwort #36 am: 13.07.2007 11:40 Uhr »
:icon_question: :icon_question: :icon_question:

JohnEvans

  • Gast
Re: Organsammler ????
« Antwort #37 am: 13.07.2007 11:46 Uhr »
Bitte um Geduld. Habe vor lauter Markieren etwas gelöscht, muß es noch suchen.

JohnEvans

  • Gast
Re: Organsammler ????
« Antwort #38 am: 13.07.2007 11:52 Uhr »
@Lou,

Weil sich die beiden Threads immer ähnlicher wurden, habe ich meine Antwort auf dein Posting hier abgegeben: http://jacktheripper.de/forum/index.php/topic,942.0.html

Zur Organfrage: ganz offensichtlich wollte er die Organe mitnehmen, für mich ist so etwas Sammeln. Wozu er sie gesammelt hat, ist eine andere Überlegung. Zum Verkaufen eher nicht, denn dann hätte er auf den vollständigen Zustand geachtet. Wohl eher nur für sich, zum Anschauen, oder zur Erinnerung.

Oder er nahm sie für jemand anderem mit, um dem zu "beweisen", daß tatsächlich er die Morde begangen hatte.

« Letzte Änderung: 13.07.2007 12:47 Uhr von JohnEvans »

Lou Cifer

  • Gast
Re: Organsammler ????
« Antwort #39 am: 13.07.2007 14:57 Uhr »
Das mit den "Beweisen" ist gar nicht mal eine schlechte Idee. Vielleicht war unser Jack ein devoter Speichellecker von einem perversen Mann im Hintergrund. Und um diesem zu beweisen, dass er etwas wert war, hat er die Morde begangen und Organe mitgenommen. Vielleicht hat er sogar mit Auftrag gemordet?