Jack the Ripper war kein Fremder (Kopie aus Info-Thread)

[Lestrade]

Ich möchte noch ergänzen:

Die Steigerung seiner Taten und die "Änderung" seines MO bzw. plötzlich anderes Opfertyp ist sicherlich in den bisherigen genannten Ursachen zu suchen. Ich unterteile bei den K5 in drei Gruppen:

1.
Nichols
Chapman
(beide gegen morgen 3.30, 5.30 Uhr)

2.
Double Event mit
Stride
Eddowes
(beide früher 00.45, 1.35 Uhr)

3.
Kelly
(Indoor und viel jünger 4.00 Uhr)

Ich halte es für möglich, das jeweils nach Chapman und dem DoubleEvent, der mögliche Täter ins Visier der Polizei geriet, sei es nur durch deren Amtshandlungen oder Ereignisse, die eher indirekt zum Ripper- Fall in Verbindung standen. Macht ihn eher zum Lokalisten.

[KvN]

Hey Lestrade!

Nur um kein Mißverständnis aufkommen zu lassen: Ich stelle nicht in Abrede dass der Täter aus dem näheren Umfeld kam, allerdings sehe ich kein Indiz dafür dass sich die Bewohner zwangsläufig kannten. Er kann also sehr wohl aus Whitechapel und trotzdem eim Fremder gewesen sein.

Grüße

[Lestrade]

Genau Kurt!

[Stordfield]

Hallo!

@Wolfsreiter: Entschuldigung angenommen. 
@Lestrade: Obwohl ich für mich ziemlich sicher bin, daß der Ripper ein Bewohner des East Ends war, ist Deine Aussage mit dem Hintertürchen natürlich korrekt.
JtR könnte den späteren Opfern selbstverständlich bekannt gewesen sein; ein Mitbewohner aus einem der Armenhäuser würde durchaus meinem persönlichen Profil entsprechen. Allerdings wäre diese Bekanntschaft wohl eher oberflächlich, mehr so vom Sehen, denn ich denke, dass die Polizei bestimmt das nähere Umfeld der kanonischen Fünf durchleuchtet hat. Da sie nicht fündig wurde, gehe ich davon aus, dass keine engere Beziehung bestand.

Gruß Stordfield

[Lestrade]

Hi Stordfield!

Dann sind wir einer Meinung. Meinen "Wissensstand" zufolge, war Jack the Ripper tatsächlich "mitten" im Geschehen beheimatet.
Im Background der Prostituierten zu ermitteln, stelle ich mir in 1888 schon recht schwierig vor. Damals nichts gefunden zu haben, bedeutet heute für mich nicht, das nichts dagewesen sein könnte.

Liebe Grüße,

Lestrade.

[Stordfield]

Hallo Lestrade!

Im Background der Prostituierten zu ermitteln, stelle ich mir in 1888 schon recht schwierig vor. Damals nichts gefunden zu haben, bedeutet heute für mich nicht, das nichts dagewesen sein könnte.

Sicher war das schwierig. Da gebe ich Dir entschieden Recht. Die Armen- und Arbeitshäuser waren bestimmt keine Fundgrube für kriminalistische Nachforschungen. Dennoch meine ich, wäre ein Mann, der mit allen Opfern in einer (wie auch immer gearteten) Beziehung stand, früher oder später in den Fokus geraten. Und sei es durch Mundpropaganda, ähnlich wie bei Leather Apron.

Gruß Stordfield

[Lestrade]

Ganz richtig Stordfield!

Vielleicht war dies nicht der Fall oder es gab tatsächlich jemanden. Wir haben es möglicherweisen dann nur nicht erfahren können (bisher). Oder es gibt nichts zu erfahren... Anscheinend wußte er aber genau, wo und wann er die "Hinterhofprostituierten" finden konnte. Vielleicht waren diese Opfer tatsächlich nur "Zufallsopfer", es liegt solchem Täter vielleicht näher. Er hinterließ nicht viele Hinweise (aus damaliger Sicht), warum sollte er also durch "bekannte" Kontakte mit den Opfern, die Ermittler auf seine Spuren bringen? Er wollte unerkannt bleiben, irgendwie gelang ihm das ja bis zum heutigen Tage. Und schon garnicht über seine Opfer gefunden werden. Aber da ist eben diese kleine Hintertür, die auch ich mir offen lasse. Im großen und ganzen sollte er aber sein Jagdrevier (den Prostituiertenbereich) gut gekannt haben. Aber es könnte Gründen geben, die ihn vielleicht von dieser Denkweise abgebracht haben könnten. Er zeigte ja doch ein gewisses Lernverhalten. Diese Hintertür lautet für mich immer wieder, er hätte 1-2 seiner Opfer "besser" gekannt haben zu können. Diese Frauen wurden ja auch aufmerksamer. Viele gingen bestimmt nicht mehr mit ihren Freiern in die "dunkle Ecke". Hat er dieses Verhalten erfahren und ich denke das hat er, dann gab es drei Möglichkeiten. Er suchte sich die letzten Verzweifelten, denen alles egal war oder deren "Vertrauen" er durch besonderen Charme gewinnen konnte oder aber er nutzte einen bereits vorhandenen Kontakt. Kelly käme für die letzten beiden in Frage, Eddowes für die erste Variante. Möglicherweise auch die "Charme" Variante. Bin mir aber nicht sicher.

Gruß.

[Anirahtak]

Für wen war denn erkenntlich, das das Opfer eine Prostituierte war?
Haben die Damen damals einen gelben Stern am Kragen getragen?

Wenn er sie als Freier oder sie ihn als Prostituierte angesprochen haben -wovon ich ausgehe-, dürfte es keine Missverständnisse gegeben haben.

Also, ob Alkoholikerin, oder Prostituierte macht da ja keinen großen Unterschied? [...]

Ich schätze, die Schnittmenge wird recht hoch gewesen sein. Siehe Mary Ann Nichols:

2:30 Uhr:
Ellen Holland traf Polly am Boden zerstört und betrunken an der Ecke Osborn Street und Whitechapel High Street. Polly erzählte ihr, dass sie ihr Übernachtungsgeld schon dreimal verdient, aber jedesmal wieder vertrunken hat.

[Wolfsreiter]

Ich versuche mir das mal vorzustellen, wie es damals gewesen sein könnte.
900000 Bewohner in East End, sagt KvN. Hmm, kann ich nicht so viel zu sagen. Ganz London hatte zu der Zeit eine Einwohnerzahl von 5-6 Millionen. Und London ist gewaltig in den Ausmaßen.
Von Photos aus dem Viertel kann man aber gut sehen, das die roten Backsteingebäude, die typisch für die junge Industrialisierung sind auch hier vorherrschen. Keine Cottages. Große, schwer zu heizende Gebäüde mit 2-4 Stockwerken.
Das erklärt dann auch die für mich etwas rätselhaften "Herbergen", wo die Damen nachts untergekommen sind.
Ich stelle mir Whitechapel da als ein Industriegebiet vor, wo viele Manufakturen entstanden sind (Textilien in der Hauptsache).
Das gesamte Gebiet um die Rippermorde umfasst aber nur ein paar Strassenzüge und die Einwohner/m³ dürften nicht so hoch ausgefallen sein.
Die Leute damals hatten auch kein Auto, also war es eine große Anstrengung, sich weitere Strecken innerhalb Londons zu bewegen. Das waren Kilometer.
Das ist für mich eines der Hauptargumente, warum ich denke das der Ripper aus dem selben Viertel kommen mußte.

[Lestrade]

@ Wolfsreiter:

(Willkommen übrigens)

Catherine Eddowes hat den Namen des 5ten Opfers auf der Wache angegeben: Mary Ann Kelly

Ja, ist schon interessant aber wie oft zu diesem Thema, wird der Name ihres Freundes Kelly als wahrscheinlicher Grund angegeben.
Wir erinnern uns aber an den gefundenen Kuvert bei Annie Chapman, er enthielt in der Adresse M. SP und eine 2. Könnte theoretisch Miller´s Court, Spitalfields, Dorset Street 27 geheißen haben. MJK Adresse. Kann aber nicht bewiesen werden. Falls es so wäre, hätten wir zweimal von Opfern den Hinweis zu MJK bekommen.

Gruß, Lestrade.

[Stordfield]

Hallo!

Existiert dieses Kuvert eigentlich noch, bzw. eine Abbildung davon?

Gruß Stordfield

[Lestrade]

Hallo Stordfield,

ich weiß es auch nicht, tendiere aber eher zu Nein.

In "The Complete Jack the Ripper A to Z" von Begg, Fido and Skinner sowie in "Jack the Ripper Scotland Yard Investigates" von Evans und Rumbelow, erfahren wir ja viel, wenn nicht alles über die verbliebenen Akten und jene, welche fehlen. Im letzteren auch recht ausführlich über die Arbeit und den Ereignissen der City Police. Eben von allem, was zu diesem Fall gehört.

Wie es allerdings in der Asservatenkammer aussieht und zwar von jedem der Opfer, weiß ich natürlich auch nicht. Ich erinnere mich daran, einmal ein Video gesehen zu haben, wo die Kleidung von Liz Stride in der Neuzeit einer Begutachtung unterzogen wurde. Entweder war diese Bekleidung die einzige, die noch existierte oder eben die einzige, die noch verfügbar war. Dieses Kuvert wäre dann meiner Meinung nach zu den Habseligkeiten von Annie Chapman gelangt. Aber keine Ahnung, wie das alles gehandhabt wurde. Da muss ich passen.

Grüße,

Lestrade.

[Stordfield]

Hallo Lestrade!

Trotzdem danke. 

Gruß Stordfield