James Maybrick - Der wahre Täter?

[Alexander-JJ]

Eine offizielle Aussage? Von der britischen Regierung? Oder wie meinst du das?

  :?:


"Offizielle" Aussagen wird man meiner Meinung nach auch nicht finden. Wir alle stochern ja mehr oder weniger im sprichwörtlichen londoner Nebel herum.

Es gibt im Tagebuch jedoch einige inkorrekte Beschreibungen, so zu den Verstümmelungen, dem Namen eines Pubs und der Sache mit dem, dem antijüdischen oder auch projüdischen Geschmiere, dem Schlüssel für M. Kellys Wohnung usw usw.

Sicher kann sich auch der echte Ripper geirrt haben. Vielleicht schrieb er das Tagebuch erst Wochen später und konnte sich nicht mehr ganz korrekt an alle Details erinnern.

Gehen wir also mal davon aus das Jack das Tagebuch im Dezember 1888 oder später verfasste. In diesem Fall hätte er sich beim Schreiben an immer mehr Details erinnert (und sie dann nachträglich eingefügt). Bei einer Fälschung passiert so etwas nicht.

Bleibt noch die Möglichkeit das Jack sein Tagebuch immer und immer wieder neu schrieb und uns ausgerechnet die finale Version in die Hände fiel ...


 

[allerteuerste]

was das nicht übereinstimmen der passagen im tagebuch mit den zeitgenössischen zeitungaussagen angeht, so ist das für mich das geringste der probleme, denn damals wie heute ist die sogenannte "reine wahrheit" etwas, über das sich die meisten reporter keine gedanken machen.

eines der hauptproblem mit dem tagebuch besteht darin, dass es tatsächlich nie als fälschung bewiesen, allerdings leider auch nie als echt anerkannt wurde.

das zweite problem ist barrett, der sich einfach zu oft als lügner erwiesen hat. also, welchen seiner vielen aussagen soll man nun glauben schenken???

[mel2001]

Nein, ich meinte keine Erklärung der britischen Regierung, wenn wir die tatsächlich mal erhalten sollten und dann plus einem Namen kipp ich um *g*
Ich meinte eine offizielle Aussage eines Wissenschaftlers oder Experten, der das Tagebuch als Fälschung ausweist bzw. das Tinte oder sonstwas nicht echt sein können!
Denn bisher sind ja alles spekulationen bezüglich des Tagebuches!
Es ist so schade, das man niemals an die echt interessanten Fakten kommen wird, weil alleine schon bei den Ermittlungen dermaßen geschlampt wurde, solche Beamte würde man heute gleich suspendieren, denn selbst für damalige verhältnisse, war das schon echt schlampig...
Beweise wurden vertuscht, vernichtet oder falsch dokumentiert, also wer weiß denn schon noch was echt und was falsch ist? Jeder hat eh seine eigene Theorie, ich denke selbst experten werden sich nie einigen wer JtR tatsächlich war und leider denke ich, das es wohl niemals rauskommt *seufz*

Mel

[Alexander-JJ]

Na ja, in Deutschland gibt es seit einigen Jahren einen Killer, der schon mindestens 7 Menschen (sechs Türken und einen Griechen) erschossen hat. Bisher hat man ihn nicht gefasst ... soviel zu schlampiger Ermittlungsarbeit.

*

Ich denke die meisten damaligen Polizisten haben ihr Bestes getan um den Ripper zu fangen. Allerdings waren die Erfolgsaussichten von Anfang an miserabel.

Withechapel war ein Elendsviertel, die Kriminalität hoch und es gab auch 1887, 1888 und 1889 Frauenmorde die nicht von Jack verübt wurden (1887 mindestens einen, obwohl die offizielle Statistik keinen Mord vermerkt). In diesem Umfeld war es praktisch unmöglich den Schlitzer in so kurzer Zeit zu fangen (ausser mit sehr viel Glück).

Zudem glaubten einige der führenden Ermittler das der Schlitzer entweder Druitt oder Kosminski gewesen sei. Da beide Anfang 1889 tot bzw im Irrenhaus waren, und es vor allem keine weiteren Ripper-Morde gab, wurde die Sache halt zu den Akten gelegt (ich glaube nicht das das heutzutage anders wäre).

 

[DrCream]

Moin,

eigentlich ist es ganz einfach zu zeigen, dass das Tagebuch falsch ist und eine genau Vermutung anzustellen wann es geschrieben worden ist.

Zitat aus dem offiziellem Bericht von Dr. Bond zum Mord zu MJ Kelly:

"... with one breast under the head, the other breast by the right foot ..."

Zitat aus dem Tagebuch zum Mord an MJ Kelly:

"... when I cut her breasts off ... Left them on the table with some of ..."

Und wer jetzt wissen will wann das Tagebuch geschrieben worden ist, muss sich nur "The Complete Jack the Ripper" von Donald Rumbelow zu rate ziehen (welche Ausgabe ist egal) und die Bildunterschriften zu dem Foto von MJ Kelly durchlesen.

Die Erstausgabe von Rumbelows Buch wurde 1975 veröffentlicht und der Bericht von Bond wurde 1987 der Öffentlichkeit bekannt gemacht.

Please throw the diary out of the window and with it James Maybrick.

[allerteuerste]

gratuliere!!!!der beweis sieht wirklich gut aus.

geschockt bin ich über die sogenannten "experten / ripperologen" (mindestens drei diesbezügliche werke folgender autoren: harrison / feldman / linder-morris-skinner befassen sich ja mit dem thema), die diesen hinweis entweder nicht etdeckten oder - noch schlimmer - einfach ignorierten. beides sind vorgansgweisen, die eines echten experten unwürdig sind.

wird zeit, dass thomas seine interviews fortsetzt und diese frage dazu nimmt.

[calcium]

Hallo.

Guter Hinweis, Cream. Ist für mich allerdings kein Beweis, sondern nur ein Hinweis. Wenn man mal davon ausgeht, dass Maybrick der Täter ist, was ich nicht glaube, dann hat er dort ein Blutfest gefeiert und muss sich wohl in einem ausserordentlichen "Geisteszustand" befunden haben. Als er dann sein Tagebuch Stunden oder Tage später schrieb, könnte er sich genausogut in kleinen Details geirrt haben. Tagebücher sind ja sowieso immer extrem subjektiv.

Es gibt andere/bessere Argumente gegen das Tagebuch, z.B. die Geschichte mit dem "Poste House".

[DrCream]

Danke erstmal,

ich seh diesen Hinweis mehr als Beweis (vielleicht wäre Beleg das bessere Wort) zur Frage "Wann ist das Tagebuch verfasst worden?" an als einen Beweis dahingehend, dass das Tagebuch nicht von Jack oder Maybrick verfasst worden ist. An vielen Stellen hat man das Gefühl, dass der Autor nicht etwas schreibt was er schreiben will, sondern etwas was wir lesen wollen. Fast jede offene Frage wird beantwortet aber auf eine Art und Weise, dass man das Gefühl hat es wirkt künstlich und konstruiert.

Natürlich hast du Recht, es gibt bessere Beweise/Belege als diesen. Was an dieser Stelle jedoch deutlich wird, ist das der Autor sich an diesen Moment mit Genuss zurück erinnert und Stolz auf sich ist. Aber er gibt etwas wieder was mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit falsch ist. Warst du schon mal in einem besonderen Geisteszustand? Ich will es für dich hoffen und du kannst dich bestimmt sehr genau an diesen Zustand erinnern, oder?

Viel zu viel Zeit ist mit diesem Buch verbracht worden - leider auch von mir.

[allerteuerste]

einspruch!

täter dieser art planen die - durchaus symbolträchtigen - einzelheiten ihrer exzesse sehr wohl im vorhinein, weshalb gerade das verteilen der innereien (wie bei MJK und / oder auch chapman) mitnichten wahllos erfolgt, sondern nach einem inneren handlungsmuster und deshalb auf ein "design" schließen lassen - die brüste wurden nicht rein zufällig zur seite oder woanders hin gelegt.

somit ist mehr als unwahrscheinlich, dass der ripper nach seiner tat nicht mehr wusste, was er genau mit MJK gemacht hatte.

die einzigen, die nicht wussten, was das alles zu bedeuten hatte, waren alle anderen, u. a. die ermittler und die zeitungsreporter. weshalb ja auch ein ganzes jahrundertlang die mähr von den "brüsten auf dem tisch" unterwegs war.

[calcium]

Hallo Cream.

Naja immer die Frage, was mit "Geisteszustand" gemeint ist. Wenn ich betrunken bin, kann ich mich am nächsten Tag unter Umständen auch nicht mehr an alles im Detail erinnern.

und Maybrick soll ja hefig auf Drogen gewesen sein...




Hallo Allerteuerste.

Für dich wäre Maybrick also ein organisierter Serienmörder? Halte ich für extrem unwahrscheinlich, aber selbst wenn er es wäre stellt sich das Erinnerungsproblem... siehe oben...

[DrCream]

Hallo calcium,

ich dachte dabei eher an ... äh ... andere positive Geisteszustände, wie zum beispiel "erster Kuss" oder sowas.....

Hallo allerteuerste,

Oho, das ist eindeutig ein Sprung zu viel. Du hast Recht, dass viele "Fakten" oder "Beweise" verdreht wurden und man in vier Bücher fünf Darstellungen und Interpretationen lesen kann, ABER Jack als organisiert zu bezeichnen ist sehr gewagt. Die Labels "organized" und "disorganized" sind eher schweiß-weiß Betrachtungen und es gibt nur ganz wenige Serienmörder, die voll in eine Kategorie fallen. Von dem was wir wissen (und von einigem was wir erahnen können) fällt Jack genau in den grau Bereich. Aber ich glaube, dass würde ein wenig weit in diesem thread führen. Das Thema "Profiling et al." verdient einen eigenen thread.