jacktheripper.de
Die Tatverdächtigen => Die Tatverdächtigen => Allgemeine Diskussion => Thema gestartet von: Morgana am 22.03.2004 20:07 Uhr
-
Hy zusammen,
ich habe mir jetzt nich jeden Beitrag in allen Foren durchgelesen, aber eins beschäftigt mich immer noch:
Wieso hört er plötzlich auf?
Ich denke nicht, dass es daran liegt, dass die Schlinge um seinen Hals sich langsam zuzog oder, dass er einfach so aufhörte nach dem Motto: "Wer anfangen kann, kann auch aufhören"
Ich denke die Antwort ist ganz simpel, er war fertig!
Ich glaube, diese Frauen standen ihm irgendwie im Weg oder wussten zuviel.
Es gab einen zusammen hang zwischen den Frauen, nur welchen...darüber bin ich mir noch nicht im klaren.... :roll:
LG
Morgana
-
mmmh... warum er aufhörte.
Da gibt es mindestens so viele Spekulationen wie bei den Tätern.
Ob nun fertig, gestorben oder einfach weggeschlossen.
Alles ist in Diskussion.
Ein Zusammenhang?
Sie waren alle Prostituierte, lebten in Whitechapel, und wurden auf ähnlich Art und Weise getötet. :mrgreen:
Jan
-
Ich rede von tiefsinnigeren Zusammenhängen.
Die Opfer hatten mehr als nur das gemeinsam.
Ich denke sie kannten sich, wussten etwas, etwas was auf keinen Fall an die Oberfläche von Medien u.s.w geraten sollte.
Wer weiss ob man das je rauskriegt,
vielleicht ist die Wahrheit auch zu schockierend......
wer weiss das schon :?:
LG
Morgana
-
hi morgana!
es gab zu der zeit mehrere tausend prostituierte, da ist es unwahrscheinlich das sie sich gekannt haben!
-
Hi Morgana,
zunächst müssen wir uns fragen, ob er überhaupt aufgehört hat, denn es gab ja noch ähnliche Morde nach 1888.
Dass der Ripper plötzlich aus freien Stücken dauerhaft aufgehört hat, kann ich mir nicht vorstellen. Nach Mary Kelly war er doch auf dem Höhepunkt und hätte locker weitermachen können. Es gibt fast keine Serienkiller, die einfach so aufhören. Sie brauchen den Kick, den sie durch die Morde bekommen, weshalb sie irgendwann wieder anfangen zu morden.
Dass er nach Mary Kelly fertig gewesen sein soll, ist für mich daher nur schwer vorstellbar. Ich denke, dass er einfach nicht mehr die Möglichkeit hatte, in seinem gewohnten Lebensumfeld zu morden. Er starb, wurde eingesperrt oder musste wegziehen, das waren wohl die Gründe.;-)
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
Hallo Leute!
Ich denke, dass Scharfnase Recht hat. Es gibt viele Gründe, warum er aufgehört haben kann. Am unwahrscheinlichsten erscheint mir jedoch, dass er mit seiner "Arbeit" fertig gewesen sein soll, etwa weil diese fünf Frauen untereinander im ZUsammenhang standen und Kenntnisse von etwas hatten, das sie besser nicht gewusst hätten. Diese Frauen stellten das untere Ende der gesellschaftlichen Hierarchie dar. Was könnten solche Frauen schon Wesentliches gewusst haben? Außerdem ist ja nicht gesichert, dass sie sich kannten. Okay, das Gegenteil auch nicht. Aber die fleissigen Ermittler hätten solche Beziehungen durch die Befragung von Leuten aus dem Umfeld der Opfer sicherlich aufgedeckt. Allerdings finde ich erstaunlich, dass Catherine Eddowes bei ihrer Festnahme ausgerechnet den Name von Mary Kelly angab. Seltsam!
Gruß
Rolf
-
Allerdings finde ich erstaunlich, dass Catherine Eddowes bei ihrer Festnahme ausgerechnet den Name von Mary Kelly angab. Seltsam!
Gruß
Rolf
Das könnte doch darauf hinweisen, dass sie sich doch irgendwie kannten.....oder?
Natürlich gab es zu dieser Zeitt jede menge Prostituierte, jedoch war es doch auch so, dass man ganz allein ziemlich Arm dran war, oder?
Wenn man sich untereinander kennt, hats mans oft leichter oder irre ich da?
Anhand von Aussagen andrer heisst es die Opfer kannten sich nicht, aber wer sagt, dass dieser Aussagen der Wahrheit entsprechen?
Ich weiss ich greife manchmal ja sogar oft uns Leere mit meinen Spekulationen.
Aber da man eben wirklich nicht genaues weiss sollte man doch diese Möglichkeit mal in Betracht ziehen, oder?
LG
Morgana
-
Hallo Morgana!
Ich meine, zunächst einmal deutet es darauf hin, dass vielleicht C. Eddowes die Kelly gekannt haben könnte. Die drei anderen Frauen stehen in keiner erkennbaren Beziehung dazu.
Ich meine aber nach wie vor, dass es unsinnig wäre fünf Frauen, die möglicherweise ein Geheimnis teilten, auf diese Art zu beseitigen. Erstens sind die Morde aufgrund ihrer Begehungsweise extrem auffällig. Wenn etwas vertuscht werden soll, dann geht das diskret vonstatten. Ein Unfall, ein Raubmord, was weiß ich. Alles wäre geeigneter. Außerdem würde spätestens nach dem zweiten Mord den drei übrigen Frauen auffallen, was da auf sie zukommt. Da wartet man doch nicht ab, bis es passiert ist.
Ich glaube, die Opfer waren zufällig ausgewählt. Sie waren gerade für JtR erreichbar und das wurde ihnen zum Verhängnis.
Gruß
Rolf
-
moin rolf,
genau so sehe ich das auch. was cathrine eddowes angeht, sie hat sich u.a. auch als feuerwehrauto :!: ausgegeben und die pfandleihscheine, die man bei ihr fand, waren alle auf falsche namen ausgestellt. hinzu kommt noch, das mary kelly kein ungewöhnlicher name war/ist. also, denke ich das es zufall war... wenn auch ein sehr erstaunlicher!
-
Hi Rolf, Academyfightsong und Morgana,
genau so ist es. Es kann ja durchaus sein, dass Eddowes Mary Kelly flüchtig kannte oder vielleicht nur ihren Namen vom Hörensagen. Dann hat sie den halt in ihrem Suff zum Spaß angegeben, na und? Das war eben ihre Art von Humor. Das bedeutet überhaupt nicht, dass sich alle anderen kannten oder es eine Gruppe war, die sich regelmäßig traf.
Es gibt nämlich mehr dumme Zufälle im Leben, als sich Verschwörungstheoretiker gemeinhin vorstellen können.;-)
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
hallo alle zusammen,
muss kurz einhaken.
zumindest ein pfandleihschein war nicht unbedingt auf einen falschen namen ausgestellt, sondern auf emily burrell, die ihr diesen wohl freiwillig auf dem rückweg von kent (hopfenernte) nach london gab.
ob die adresse nun richtig oder falsch ist, sehe ich hier als irrelevant an, denn so oft wie die leute ihre bleibe gewechselt haben... auch die angabe einer falschen adresse war nicht besonders außergewöhnlich und recht üblich.
zumindest kann man eigentlich mit großer sicherheit davon ausgehen, dass sie das flanellhemd nicht selbst unter falschem namen beim pfandleiher abgegeben hat.
zu den schuhen...hmmmmm...ich weiß, dass viele personen sich auf dem rückweg von kent neue schuhe gekauft haben und ihre alten am wegesrand entsorgt haben - könnte also sein, dass sie diese selbst eingelöst hat, auch wenn es mit dem datum unstimmigkeiten gibt. aber zumindest würde der name ja wieder einigermassen passen.
ich finde es übrigens nicht besonders auffällig, dass sie mary kelly als namen angegeben hat, nachdem ihr geliebter ja schon den nachnamen trug.
interview von john kelly im star vom 3. oktober zum besagten thema mit dem pfandleihschein von emily burrell:
We came along in company with another man and woman who had worked in the same fields, but who parted with us to go to Chatham when we turned off towards Maidstone. The woman said to Kate, ‘I have got a pawn ticket for a flannel shirt. I wish you'd take it, since you're going up to town. It is only in for 9d, and it may fit your old man. So Kate took it and we trudged along. It was in at Jones's, Church-street, in the name of Emily Burrell. She put the ticket back in our box and we moved on.
-
Hi Thomas,
hab Dank für die Aufklärung. Da sieht man es mal wieder, für alles gibt es eine plausible Erklärung, wenn man nur ein wenig nachforscht. Ihr Verlobter hieß Kelly und sie hat sich zum Spaß zu seiner Ehefrau gemacht, freilich mit dem falschen Allerweltsnamen Mary. Mit der ermordeten Mary Kelly hat das nicht das Geringste zu tun.;-)
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
naja, im prinzip habt ihr ja auch recht. ich betrachte die dinge aber manchmal ganz gern nicht ganz so nüchtern. also, im bezug auf das nächste opfer, finde ich es schon auffällig, das sie sich ausgerechnet den namen mary kelly gegeben hat. auch wenn's nur ein zufall war... aber um auf das eigentliche thema des threats zu lenken, warum hat er den jetzt aufgehört :?:
-
Das beantwortet Dir niemals jemand! Genau wie die tausend anderen Fragen zu JTR. Das ist aber wahrscheinlich wohl die einzige Frage, die mich von Sickert abbringt und mich zu der Königlichen Theorie hinbewegt. Es gab ja nach der JTR Zeit noch Morde, auch im East End. Vielleicht fühlte sich der Ripper beobachtet oder er wurde erpresst. Fragen über Fragen. Jedenfalls die lustigste Alternative auf die Frage wäre doch:
"Alles war Selbstmord" *lach*.
-
Erpresst?
:roll:
jemand der fünf (meiner meinung nach nur 4) Frauen so ab-
artig schlachtet lässt sich wohl kaum erpressen.
Außerdem glaube ich dass es auf den Ripper bestimmt eine Art
Kopfgeld gegeben hat (?). Nimm das und dazu den Ruhm für den,
der den Ripper entlarvt und sag mir bitte, was der Ripper selbst besseres anzubieten hätte, um den Erpresser daran zu hindern zur Polizei zu gehen.
Die Theorie, dass die Morde aufhörten, weil er glaubte bald gefaßt zu
werden glaube ich nicht so recht, auch wenn der letzte mord im haus
ein anzeichen hierfür sein könnte.
Die Gefahr gefasst zu werden übt für den Täter einen besonderen reiz aus. der Ripper spielte ja mit dem graffito und dem dear boss Brief
mit der Polizei!
Ein Selbstmord wäre bei psychisch kranken keine seltenheit, außerdem
ist es gut möglich, dass der Ripper in einer zeit in der Gewalt und Mord
auf der Tagesordnung standen auch einfach selbst einem solchen ver-
brechen zum Opfer fiehl, oder er wurde krank und starb daran,...
Eigentlich gibt es tausende Möglichkeiten.
-
Ist es denn wirklich erwiesen, dass der Ripper nach den Morden in Whitechapel wirklich aufgehört hat ? Er könnte sein "Jagdgebiet" verlagert haben. Es sind noch Jahre nach dem "blutigen Herbst" diverse Briefe bei der Polizei und einigen Zeitungsverlagen eingegangen, die graphologische und inhaltliche Übereinstimmungen mit den als "echt" anerkannten Briefen des Rippers aufweisen. Wenn der Ripper tatsächlich finanziell in der Lage war zu reisen, hätte er seine Taten z.B. nur nach Frankreich verlagern müssen. Im 19.Jahrhundert gab es keinen "Datenabgleich" zwischen den einzelnen Ländern. Ähnliche Morde im Ausland waren somit nicht mit dem Ripper in Verbindung zu bringen. Der Boden in Whitechapel muss spätestens nach dem Mord an Kelly für den Ripper sehr heis geworden sein und er war sicherlich intelligent genug um dies zu bemerken.
-
hi erstmal,
ich kann mir nicht vorstellen dass der Ripper plötzlich in einem anderen Land weiter mordet! Ich denke nämlich dass er einfach die Aufmerksamkeit,die er durch seine Morde errungen hat, genossen hat. Das bringt mich zu der Auffassung, dass ihn irgendetwas gehindert haben muss weiter zu morden, sonst hätte er garantiert weitergemacht, schließlich ist das ja bei den meisten Serienmördern so, dass sie so lange weitermorden bis sie dann doch irgendwann gefasst werden!
-
Hi,
oder er ist ernstlich krank geworden... oder Ihm ist selbst was zugestoßen.
Oder, und das ist meine Theorie.... Er hat mit den Morden die er begangen hat sein Ziel erreicht. Ich meine damit ob es jetzt die 5 Morde waren die 100% auf sein Konto gingen oder evt noch andere die ihm nicht eindeutig zugeschrieben werden.
Den Mord an MJK sehe ich persönlich als seinen "Höhepunkt" an. Bzw. sein Finale.
Gruß Silvi
-
Hi allerseits,
mit Interesse habe ich alle Beiträge zu dem Thema gelesen und musste (wiedereinmal) feststellen, dass ich der Mindermeinung anhänge!!
Meiner Ansicht nach endeten die Morde, weil Jack the Ripper sein Ziel erreicht hatte. Zudem bin ich davon überzeugt, dass zwischen den Opfern ein Zusammenhang bestanden hat.
Abgesehen von einígen "Zufälligkeiten" wie der Namensnennung von Eddowes, spricht dafür eindeutig die Tatsache, dass die Morde einfach aufhörten. Wenn Jack the Ripper ein "echter" Psychopath gewesen wäre, dann hätte er das morden nicht sein lassen können, sondern hätte weitergemacht und dies nicht in einer anderen Stadt, sondern in London.
Für die Behauptung, dass die Opfer ein Geheimnis verbunden hat, spricht ferner die zeitliche Reihenfolge der Morde sowie der Doppelmord. Jack the Ripper wollte bestimmte Prostituierte aus dem Weg räumen, deshalb schlug er immer nur dann zu, wenn er eine von ihnen entdeckt hat. Dies erklärt auch, warum zwischen den einzelnen Morden so unterschiedlich lange Zeit verstrichen ist (von 8 Tagen bis über 1 Monat) und warum an einem Tag 2 Morde stattgefunden haben (er hat halt 2 Ziele gleichzeizig aufspüren können). Hätte Jack the Ripper seine Opfer wahllos ausgewählt, dann wäre in der zeitlichen Reihenfolge bestimmt eine ungefähre Struktur erkennbar gewesen. Außerdem würde dann ein Doppelmord nicht wirklich in sein Schema passen. (ich vermute dabei, dass selbst bei einem Irren eine gewisse Struktur zu erkennen ist, nach der er handelt. Das muss vor allem dann gelten, wenn der Täter so planmäßig die Opfer zerstümmelt, wie es Jack the Ripper getan hat).
Der Zusammenhang zwischen den Opfern könnte das gemeinsame Wissen über ein uneheliches Kind + Affäre + Heirat des Prinzen Eddis mit einer Bürgerlichen sein. (königliche Verschwörung)
Warum die Opfer nicht gemerkt haben, wer ihnen auf der Spur ist, dafür liefert Alan Moore in seinem Comic "From Hell" eine gute Erklärung. Die Prostituierten wurden damals von den Nicholsbande (eine Art Zuhälter- und Erpresserbande) terrorisiert. Wer nicht regelmäßig seine "Abgaben" zahlte, der musste mit dem Schlimmsten (auch dem Tod) rechnen. Die Prostituierten brauchten Geld. Zufällig haben sie aber mitbekommen, von wem das unehelichen Kind ist. Folglich beschließen sie Sickert zu erpressen (denn er war der Gefährte von Prinz Eddi, der letzteren der Vergnügen wegen durch Whitechaeppel führte und den die Opfer daher auch kannten-siehe From Hell). Als Sickert aber nicht zahlt und die ersten Morde geschehen, denken sie zuerst, dass es die Nichols Bande ist.
Und weil Jakc the Ripper alle Prostituierten gefunden hat, die er beseitigen wollte, hörten die Moder einfach auf...Dafür spricht auch, dass der letzte Mord an Kelly von der Begehung her eine Art Höhepunkt (Ritual?)darstellt, mit dem der Täter "sein Werk" beenden wollte.
Natürlich sind das keine zwingenden Beweise, sondern bloß Vermutungen, so dass alles auch nur Zufall gewesn sein könnte, aber ich denke, wenn ich einen Zusammenhang zu einem logisch begründen kann und zum anderen durch Zufall, dann ist die logische Erklörung die bessere, denn viele Dinge haben einen Sinn, auch wenn sie uns (den Unwissenden) nur wie Zufall erscheinen...
mfg
Cthulhu
-
Hi,
wieso Mindermeinung?
Ich vertrete ja auch den Standpunkt das es einen zusammenhang geben muß zwischen den Morden.
Das Argument das es hunderte Prostituierte zu diesem Zeitpunkt in London gegeben hat ist ja richtig... aber warum sollten die 5 nicht eine Gemeinsamkeit haben?
Irgendwo hier im Forum wurde das auch schon mal angesprochen.
Hier sind viele Member die gegen eine Verschwörungtheorie sind... aber soweit finde ich ist das nicht hergeholt.
Man nehme... Einen, sagen wir mal "Prinzen" der einen Fehler gemacht hat..der durch seinen Lebenswandel in Ungnade bei seiner Familie und in der Bevölkerung fällt.
Was kann er tun um seine "Sünden" ungeschehen zu machen?
Einen Partner/Freund suchen der Ihm bei der Beseitigung seiner Fehler hilft. Wenn dieser Freund dann auch noch Gefallen am töten findet, sei es um Seine Triebe auszuleben... oder um Sich Inspiration zu verschaffen... das sei mal dahingestellt.
Fakt ist: Die Morde wurden einem Serienkiller zugeschrieben und es wurden, meines Wissens keine Zusammenhänge zwischen den Opfern gesucht... einzig Ihr "Beruf" wurde als Gemeinsamkeit anerkannt.
Der Mord an MJK finde ich auch als das "Finale". Den Schlußpunkt!!
Gruß Silvi
-
wieso Mindermeinung?Ich vertrete ja auch den Standpunkt das es einen zusammenhang geben muß zwischen den Morden.
Ich sprach von Mindermeinung, weil die meisten Schreiber nicht wie wir von einem tieferen Zusammenhang ausgehen.
Aber was wissen die schon... :wink:
Lang lebe die Queen
Cthulhu
-
Hallo Leute,
ich oute mich hier gleich als Anhänger der herrschenden Meinung. Ich glaube, eure Ansicht, dass die Morde auf eine Verschwörung zurückzuführen sind, ist vor allem romantisch, nicht aber realistisch. Es müsste dafür ein paar Anhaltspunkte geben, die ich aber nirgendwo zu finden vermag.
1. Wenn alle Opfer ein gemeinsames Geheimnis gehabt hätten, hätten sie sich kennen müssen. Dafür gibt es aber keine Beweise. Und die fünf Frauen werden sich ja auch nicht nur untereinander gekannt haben. Da gab es doch sicher weitere Bekannte. Keiner von denen hat aber eine Beziehung zwischen den Frauen hergestellt. Warum? Weil sie Zufallsopfer waren.
2. Warum sollte Jack so lange benötigen, um alle Opfer aufzuspüren? Und wenn er sich bei seinen Nachforschungen nach ihnen erkundigt hätte, dann hätte es doch Leute gegeben, die das bezeugen könnten. Nur mal angenommen, es wäre so gewesen, wie unwahrscheinlich wäre es dann doch, dass er bei einem Mord gestört wird, flüchtet und dann zufällig auf die Frau trifft, die er ebenfalls schon so lange sucht? Und das in der Dunkelheit und in so kurzer Zeit.
3. Wenn eine Verschwörung dahintersteckte, hätte man die Frauen doch dezent verschwinden lassen. Vielleicht hätte man sie entführt, getötet und im Wald vergraben. Auf keinen Fall würde man doch aber die spektakulärste Mordserie des 19. Jahrhunderts inszenieren.
Vielleicht habt ihr ja eine Theorie, wie man diese Widersprüche auflösen könnte. Wenn nicht, bleibt die königliche Verschwörung eben nur eine romantische Idee.
Gruß
Rolf
-
Hallo an die Anhänger der herrschenden Meinung, insbesondere an Rolf,
ich werd einmal versuchen die These zu untermauern und auf Eure Einwände eingehen:
1. Wenn alle Opfer ein gemeinsames Geheimnis gehabt hätten, hätten sie sich kennen müssen. Dafür gibt es aber keine Beweise. Und die fünf Frauen werden sich ja auch nicht nur untereinander gekannt haben. Da gab es doch sicher weitere Bekannte. Keiner von denen hat aber eine Beziehung zwischen den Frauen hergestellt. Warum? Weil sie Zufallsopfer waren.
Es hat keiner eine Beziehung zwischen den Frauen hergestellt, weil keiner das untersucht hat. Man kann daher heute weder das eine noch das andere beweisen. Die Schlussfolgerung, dass sie sich gekannt haben, ist eine blose Vermutung (genau wie die andere Ansicht, dass sie sich nicht gekannt haben auch, auch wenn hier für zunächst der erste Anschein spricht). Allerdings würde die Unterstellung, dass sich die Opfer kannten vieles im Zusammenhang logisch erscheinen lassen:
1. er erklär, warum es genau diese 5 Frauen waren
2. es erklört, warum die Morde plötzlich aufgehört haben; (weil nämlich JtR sein Ziel erreicht hat)
3. es erklärt, warum, es einen Doppelmord gab (weil er an einem Abend zwei Frauen ausfindig machen konnte)
4. es erklärt, warum es so unterschiedliche Zeitspannen zwischen den Morden gab (er konnte erst zuschlagen, als er wußte, wo sich seine Opfer aufhalten)
5. es erklärt das Motiv von JtR
Kurz: man kann sehr viele Faktoren unter einen Hut bringen!!
Folgt man hingegen der Zufallstheorie, dann bleiben mehr Fragen offen als Antworten gegeben werden.
1.Warum endeten die Morde plötzlich?
2.Warum gab es einen Doppelmord?
3.Warum gab es unterschiedliche Zeitspannen zwischen den Morden?
4.Was war das wirkliche Motiv? Bloßer Frauenhass?
5. Wie konnte ein Verrückter SY so lange in Atem halten?
Soll das alles bloß Zufall gewesen sein?? Ein Verrückter, der wahllos herum mordet?? Das erscheint mir persönlich eher als eine unbefriedigende Lösung, da zu viele Zufälle mitwiren.
2. Warum sollte Jack so lange benötigen, um alle Opfer aufzuspüren? Und wenn er sich bei seinen Nachforschungen nach ihnen erkundigt hätte, dann hätte es doch Leute gegeben, die das bezeugen könnten. Nur mal angenommen, es wäre so gewesen, wie unwahrscheinlich wäre es dann doch, dass er bei einem Mord gestört wird, flüchtet und dann zufällig auf die Frau trifft, die er ebenfalls schon so lange sucht? Und das in der Dunkelheit und in so kurzer Zeit.
Es hat so lange gedauert, weil es sehr viel Prostituierte gab und die meisten keinen festen Wohnsitz hatten.
JtR fiehl nicht auf, weil er höchstwahrscheilich die Nachforschungen vor Ort nicht selbst machte, sondern jemanden beauftragt hat. Im Comic "From Hell" ünernimmt dies sein Kutscher Netley, der zudem nicht der schlauste war. Aber dadurch fiehl er in Whitchaeppel auch nicht auf. Außerdem gab es bestimmt genügend "Dienstboten" von reichen Herren, die sich nach einer bestimmten Prostituierten für ihren Herren erkundigten...
Der Doppelmord war höchstwahrscheilich kein Zufall, da JtR vorher den Aufenthalt von beiden Frauen herausgefunden hat. Er musste nur den "Besuch" bei einer von beiden wegen trifftigen Gründen verkürzen...
3. Wenn eine Verschwörung dahintersteckte, hätte man die Frauen doch dezent verschwinden lassen. Vielleicht hätte man sie entführt, getötet und im Wald vergraben. Auf keinen Fall würde man doch aber die spektakulärste Mordserie des 19. Jahrhunderts inszenieren.
Ein guter Einwand. Allerdings kann man dies auch dadurch erklären, dass Sir Gull seinen Auftrag falsch verstanden hat und weit über das hinausging, was er eigentlich tun sollte. Vermutlich hätte er die Zeuginnen auf die gleiche Art ruhigstellen sollen, wie das mit der Geliebten der Prinzen Eddi geschehen ist. Er selbst hat sich allerdings zu höherem berufen gesehen und fühlte sich auserwählt, um ein großes Werk zu vollbringen. Daher beging er diese Morde auf dies auffällige Art.
Vielleicht habt ihr ja eine Theorie, wie man diese Widersprüche auflösen könnte. Wenn nicht, bleibt die königliche Verschwörung eben nur eine romantische Idee.
Ich gebe zu, dass die königliche Verschwörung auch ihre Schwachpunkte hat, aber sie schafft es zumindest viele Zusammenhänge plausibel zu erklären. Und mir persönlich erscheint eine Lösung, die viele Zusammenhänge in eine logische Verbindung zueinander setzt besser, als eine, die das alles nur mit Zufällen erklären möchte...
Trotzdem
Lang lebe die Queen!
chtulhu
-
Hmm,
auch wenn man annimmt, dass die Opfer zufällig ausgewählt waren, hätte man doch eine gute Erklärung, warum es gerade diese Frauen waren. Sie waren eben zur falschen Zeit am falschen Ort.
Ich denke schon, dass Nachforschungen aufgefallen wären. wenn mich jemand, der mir unbekannt ist, nach einer bestimmten Frau fragte und diese dann ermordet würde, könnte ich mich daran erinnern. Das gilt unabhängig davon, ob Sir Gull sich erkundigte oder eine andere Person. Ich würde also auf jeden Fall zur Polizei gehen und meine Beobachtung mitteilen. Und selbst, wenn man niemanden identifizieren könnte, so wüsste die Polizei doch wenigstens, dass die Morde im Zusammenhang stehen. Das wäre, wie gesagt, auch der Fall, wenn die Bekannten der Opfer, z.B. der Freund von Mary Kelly, angegeben hätten, dass sich die Opfer untereinander kannten.
Mir erscheint der Gedanke, dass der Mörder seine Opfer nur zufällig ausgewählt hat, keineswegs unplausibel. Guckt euch doch mal die Opfer anderer Serienmörder an. Die stehen doch auch in keiner bekanntschaftlichen Beziehung zueinander. Sie hatte einfach nur Pech. Auch der Doppelmord erklärt sich doch ganz einfach, wenn man davon ausgeht, dass Jack von seinem ersten Opfer ablassen musste und, da seine Phantasien noch nicht befriedigt waren, sich die nächstbeste Prostituierte, die ihm oder der er über den Weg lief, als Opfer suchte.
Natürlich ist es denkbar, dass Gull weitergehende Ziele verfolgte, als bloß Frauen zu beseitigen. Aber schon da ist die Geschichte ja unstimmig. Wieso sollte man denn ausgerechnet den alten Gull losschicken, um die Aufgabe zu erfüllen. Ich würde Jüngere einsetzen, um die Frauen zu beseitigen. Und nach wie vor: wäre eine von einer Kutsche überfahren worden, eine in die Themse gefallen und ertrunken, eine ausgewandert usw. würde sich heute niemand mehr an diese Frauen erinner und auch 1888 hätte es keinen Menschen interessiert.
Ich glaube, dass die Herangehensweise der Comic-Autoren falsch ist. Die haben die Fakten genommen und eine in sich weitestgehend stimmige Geschichte darum herum gebaut. Das kann man aber nicht machen, wenn man den Fall lösen will. Okay, das geht ohnehin nicht mehr, aber darau kommt es hier nicht an. Man kann nur das verwerten, was sich beweisen lässt. Ich habe ja auch schon einmal gefragt, warum Jack denn nach fünf Frauen aufgehört hat. Ganz sicher gibt es dafür eine plausible Erklärung, die man aber erst versteht, wenn man den Täter kennt.
Ich wünsche der Königin auch ein langes Leben.
Rolf
-
@ cthulhu
4. es erklärt, warum es so unterschiedliche Zeitspannen zwischen den Morden gab (er konnte erst zuschlagen, als er wußte, wo sich seine Opfer aufhalten)
das wär bei mjk aber nicht schwer gewesen, denn sie hat über mehrere monate in der gleichen pension gewohnt und sie war das letzte opfer!
-
Hi Leute,
es ist sicher verlockend, hinter den Morden irgendein Muster oder gar eine Verschwörung zu vermuten. Dazu muss man sich aber schon ziemlich anstrengen, da eine einfache Erklärung irgendwie nicht passen will. Es sind aber nur die Taten eines recht typischen Serienmörders, der aller Wahrscheinlichkeit nach auch nicht verrückt war.
Es ist halt das bekannte Problem, je beliebiger die Tat eines Verbrechers ist, um so schwerer ist sie zu durchleuchten. Um eine vergleichbare Mordserie aufzuklären braucht die Polizei auch heutzutage noch Jahre. Hätte der Whitechapel-Mörder seine Opfer versteckt oder versucht, die Taten zu verschleiern, dann hätte er vielleicht mehr Spuren hinterlassen, die die Polizei irgendwann zu ihm geführt hätte.
Und der Mörder hatte doch ein klares Motiv: Es ging ihm um die Lust am Töten und die Kontrolle über seine Opfer.
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
Hi,
da muß ich mal einhaken...
Meiner Meinung nach war JtR sehr wohl verrückt... bzw vollkommen gestört im Kopf.
Verschwörung hin oder her...
Kein "normal denkender Mensch" würde aus Lust am töten solche Taten vollbringen.
Aber das ist nur meine Meinung :wink:
Vielleicht als kleiner Vergleich: Jemand der "Nur" tötet... muß mit lebenslänglich rechnen.
Würde zur heutiger Zeit eine identische Mordserie passieren.. und der Täter würde gefaßt..der würde doch mit Sicherheit in eine geschlossene Anstallt eingewiesen. Und das nicht weil er "normal" ist.
Gruß Silvi
P.S. Ich spreche nicht von Inteligenz.. die will ich Ihm nicht absprechen...nur war er halt verrückt.
-
Hi Dasilva,
ich meinte eigentlich eher, dass der Ripper nicht "verrückt" im rechtlichen Sinne war. Das soll vielmehr heißen, dass er sich zum Zeitpunkt der Taten vermutlich nicht in einem Zustand der Schuldunfähigkeit befunden hat (vgl. § 20 StGB). Er war also wohl durchaus in der Lage einzusehen, dass er mit den Morden ein Unrecht beging.
Woher ich das weiß? Nun es ist eine Vermutung, die darauf basiert, dass nur wenige Serienmörder tatsächlich geisteskrank waren. Viele behaupteten zwar vor Gericht, dass ihnen Stimmen die Morde befohlen hätten. Allerdings kamen nur wenige damit durch. Natürlich können wir dem Ripper aufgrund seiner Taten durchaus eine seelische Abartigkeit zuschreiben, die aber nicht soweit gehen dürfte, dass er dadurch schuldunfähig war. Das wäre auch gar nicht gut, da er in diesem Fall freigesprochen werden müsste.;-)
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
Hi,
ich glaube auch das ich mich falsch ausgedrückt habe :roll:
Dank unserer Gesetzeslücken kann sich ja fast jeder mit der Begründung rausreden das er zum Tatzeitpunkt "Stimmen" gehört hat...
Oder das er eine schlimme Kindheit hatte...
oder das er als kind zuviel Süßigkeiten gegessen hat...
Es gibt da genügend Möglichkeiten :twisted:
Leider werden viel zu oft solche "Ausreden" anerkannt.
Dein erster Absatz... dem stimme ich 100% zu!!!
Dein zweiter Absatz:
Das nur die wenigsten Serienmörder geisteskrank sind... das glaube ich nicht..oder will es einfach nicht glauben.
Dabei besteht für mich, so dumm sich das anhört, noch ein unterschied ob jemand wahllos Menschen abschießt oder die Menschen die er tötet abschlachtet.
Auch wenns hein hinkendes Beispiel ist... Der Fall in Belgien(wo die jungen Frauen vergewaltigt und getötet worden sind). Der Mann ist so was von krank... da gibt es keine Steigerung! Er war sich auch bewußt was er tat.
Es ist ganz egal wie sich solche Menschen nach außen hin darstellen... Ihre Taten sprechen für sich. Verrückt - Geisteskrank - Abnormal - oder auch total krank. Alles das gleiche für mich.
Gruß Silvi
-
Hi Dasilva,
es ehrt dich, dass du nicht nachvollziehen kannst, wie ein Mensch andere Menschen umbringt, ohne krank zu sein. Ich kann derlei Beweggründe auch nicht nachvollziehen. Andererseits ist es aber nicht dasselbe, ob jemand einem inneren Drang nachgeht und seine abartigen Phantasien auslebt, oder ob er tatsächlich krank ist, unter Wahnvorstellungen leidet. Nur dann greifen auch §§ 20 und 21 StGB.
Gruß
Rolf
-
Ich wollte unbedingt mal grün ausprobieren.
-
Hallo,
ich bin neu hier und habe auf dieser Seite so einiges gelesen was ich wirklich sehr interessant finde. Hier gibt es mehr Informationen und Thesen usw. als man je in einem Buch finden könnte.
Jedes Motiv für JTR ist möglich. Wobei ich persönlich die Theorie über die königliche Verschwörung bzw. Mary Kelly als Ziel, für mich ausschließe und die Beseitigung der restlichen Opfer als Mitwisser. Aber jedem das seine.
Denn da stellt sich mir die Frage, wieso sollte JTR die Frauen so verstümmeln, wenn sie doch nur zur Beseitigung dienten? Denn wenn er die Prostituierten doch nur Beseitigen sollte, macht er doch mit diesen Morden auf sich aufmerksam. Sollte dies das Ziel der Verschwörer gewesen sein? Aufmerksamkeit. Ich denke nicht.
Eher wäre doch zu denken das sie die Frauen still und heimlich beseitigen lassen und kein Hahn kräht sozusagen danach.
Warum nach Mary Kelly kein weiterer Mord begangen wurde, kann man wohl nicht beantworten. Jedoch besass Mary Kelly doch als einzige von den Opfern eine Wohnung in die sie ihre Freier führte. Und da die Gefahr auf der Strasse doch wohl sehr hoch war gestört bzw. entdeckt zu werden, hatte er bei Mary Kelly die Möglichkeit sie voll und ganz zu verstümmeln. Und nur weil er bei Mary Kelly am schlimmsten getobt hat und danach keine Morde von JTR bekannst sind, muss das doch nicht heissen das sie sein Ziel war.
Und das seine Morde so unterschiedlich auseinander liegen, kann doch auch den Hintergrund haben das er familiäre Verplichtungen hatte und daher nicht immer Zeit am WE.
Also ich habe mir da meine eigenen Theorien gemacht die für mich logisch klingen.
-
Hallo Delphia!
Kurz und knapp: Ich bin ganz Deiner Meinung was diese Theorie angeht. Das passt nicht wirklich. Gut erläutert!!!
Yours truly.
Frank
-
Mit Deiner Meinung sprichst du mir echt aus dem sinn.
schließe mich somit frank an....
-
Wenn man Anhänger der Königlichen Verschwörung (ich hoffe ich schere jetzt nicht alle über den gleichen Kamm, oder wie man so sagt) danach fragt warum denn wenn man die 5 Prostituierten beseitigen wollte, so verstümmelt wurden, dann bekomme ich immer zu hören und zu lesen, dass dies nach einem Freimaurer-Ritual geschehen sei.
Gull und die anderen Höheren Vertreter der Regierung und des Adels seien ja alle Freimaurer gewesen.
Die Verletzungen würden auch den Verletzungen ähneln, mit denen Hiram Abif (der erste große Freimaurer) ermordet wurde.
Anfangs hatte ich noch daran geglaubt, aber in letzter Zeit denke ich auch das es viel einfacher gewesen wäre, die 5 Opfer unauffällig verschwinden zu lassen.
gruß zeke
-
Hallo zusammen,
nach langer Zeit kehr ich mal wieder zurück. Schön zu sehen das sich immer noch so viele hier tummeln, lach
Mal kurz zu der "Vielleicht wußten sie etwas" Theorie:
Wenn alle 5 etwas wußten, oder eine gemeinsamkeit hatten, wie in der königlichen Verschwöhrungs theorie angeführt,
stellt sich mir die Frage, warum wurden nur genau diese ermordet? Wäre doch zur Verschleierung viel besser gewesen noch ein paar wahllos zu ermorden, oder?
Alles andere würde ja im schlimmsten Fall zur Quelle des ganzen hindeuten, meine Meinung
Ebenso frag ich mich, wenn das so wäre, warum hatte sich die Letzte, aller spätestens nicht aus dem Staub gemacht, sie hatte ja mitbekommen, wie es den anderen erging.
Das ist es eigentlich, was mich davon abhält, mich dieser These anzuschliessen.
Auf jeden Fall, schön wieder hier zu sein,
Sir Boss :icon_thumb:
-
... das ist es eigentlich, was mich davon abhält, mich dieser These anzuschliessen.
ein weiser entschluss - die these ist nämich mehr als unsinn.