jacktheripper.de
Die Tatverdächtigen => Die Tatverdächtigen => Allgemeine Diskussion => Thema gestartet von: nicjack01301 am 15.03.2006 11:24 Uhr
-
Hi ihr Gleichgesinnten!
Mit diesem Topic wollte ich einfach mal sehen, ob es Tendenzen in diesem Forum gibt.
Also; Was glaubt ihr? Wer war es und warum hat er es getan? Aaron Kosminski? MJ Driutt? Oder etwa doch James Maybrick?
Mich würde einfach mal interessieren, wer eure persönlichen "Favoriten" für das Pseudonym Jack the Ripper sind. Würde mich über eure Antworten freuen!!!!! :SM023:
Bis denne und liebe Grüße, Nicky
-
Wenn mein Leben davon abhängen würde, ich würde auf Kosminski tippen.
Aber ansonsten glaube ich nicht, das der Ripper unter den üblichen Verdächtigen ist. Ich denke er war über den ganzen Wirbel, den die Morde verursachten, erschrocken bis verägert und verliess nach dem Mord an MJK das East-End. Ich denke auch das er sich nach MJK mehr Mühe bei der Auswahl seiner Opfer, im Hinblick auf eine spätere Vertuschung der Tat, und die Beseitungung der Opfer gab.
*
-
wenn ich tippen müsste würde ich wohl auf Tumblety setzen ... hab schon zu viel gehört was für ihn spricht ....
-
kosminski... aber nicht aaron.
-
...Aber ansonsten glaube ich nicht, das der Ripper unter den üblichen Verdächtigen ist. Ich denke er war über den ganzen Wirbel, den die Morde verursachten, erschrocken bis verägert und verliess nach dem Mord an MJK das East-End. Ich denke auch das er sich nach MJK mehr Mühe bei der Auswahl seiner Opfer, im Hinblick auf eine spätere Vertuschung der Tat, und die Beseitungung der Opfer gab.
erschrocken? du meine güte! warum denn? worüber denn? ich denke, wenn er etwas bewiesen hat, dann gute nerven.
verärgert? ditto
.. mehr mühe geben ... opfer beseitigen ... ? warum? bin sogar überzeugt davon, dass sich das liegenlassen / ausstellen seiner opfer mit seinen intentionen deckte.
-
ach, ja, und wenn ich schon tippen darf ... hutchinson :icon_thumb:
-
Schließe mich völlig academyfightsong an... Kosminski ohne Aaron... :icon_wink:
-
@ allerteuerste:
Ich glaube dem Ripper gings vor allem ums Morden. Die Aufmerksamkeit war ihm vielleicht willkommen, aber andererseits machte sie das Morden ja auch immer schwieriger. Wäre er im East-End geblieben, wäre er geschnappt worden. Das war ihm selbst sicher klar.
*
-
wie issen das gemeint kosminski ohne aaron? :icon_neutral: naja anyway mein favourit is tumblety :icon_thumb:
-
Angeblich hat wurde der Täter von jemanden eindeutig identifiziert. Dieser vermeintliche Täter hieß Kosminski und wurde in ein Irrenhaus eingeliefert. Ein paar grobe Biographiedaten stehen auch dabei. Daraufhin hat sich jemand die Mühe gemacht, und die Akten der entsprechenden Einrichtungen durchsucht und ist tatsächlich auf einen Kosminsky gestoßen, nämlich einen Aaron Kosminski (oder eig. Kosorimski!so in den Akten). Aber dessen Vita stimmt leider kaum mit der des angeblichen Identifizierten überein -> daher: Kosminski, aber nicht Aaron.
-
Hi!
Ich würde auf den großen Unbekannten tippen, soll heißen: Jack war irgendein Eastender, der ein ansonsten völlig unauffälliges Leben lebte und der Polizei deshalb durch die Lappen ging.
Die Theorien zu den Tatverdächtigen kranken meines Erachtens daran, daß es sich um Personen handelt, die durch andere Dinge in Erscheinung traten und deren Lebenslauf deshalb bekannt ist( was die Recherche erleichtert, wenn man einen Tatverdächtigen präsentieren will). So zB Maybrick, Gull, Sickert...
Der Rest der Tatverdächtigen , diejenigen, die damals schon verdächtigt wurden (Ostrog ,Druitt...), fällt für mich deshalb unter den Tisch, weil sie eben nach damaligen Vorstellungen als "verdächtig" galten und nicht den heutigen Erkenntnissen über solche Täter entsprechen.
Eine Ausnahme wären Barnett und Hutchinson, schließe ich aber beide ebenfalls aus, unter anderem, weil sie zu sehr involviert waren, um nicht ausgiebig überprüft zu werden, soviel Sachverstand will ich der Polizei mal gerade noch durchgehen lassen.
Wäre auch irgendwie zu einfach, wenn es bei tausenden Eastendern ausgerechnet jemand gewesen wäre, der in den Akten auftaucht.
Grüße, Claudia
-
...
Eine Ausnahme wären Barnett und Hutchinson, schließe ich aber beide ebenfalls aus, unter anderem, weil sie zu sehr involviert waren, um nicht ausgiebig überprüft zu werden, soviel Sachverstand will ich der Polizei mal gerade noch durchgehen lassen....
das ist weniger eine frage des konkret vorhandenen sachverstandes, sondern und vor allem auch der möglichkeiten, einen solchen täter zu überführen.
abgesehen davon zeichnen sich diese täter sehr oft durch enorm große arroganz aus. es macht ihnen freude, die polizei zu foppen und / oder zu provozieren.
einer unserer (österreichischen) bekannten serienkiller (anfangs der 90er des vorigen jhdts) namens johann "jack" unterweger hat die ganze zeit über, während er fleißig prostituierte killte (1 in der tschechei, 7 in ganz österreich und sogar 3 in den USA) gleichzeitig als journalist gearbeitet und in dieser funktion jede menge zeitungsartikel verfasst, in denen er sich über die polizei und ihre unfähigkeit, den täter zu schnappen, lustig machte.
ja, er war sogar stets darum bemüht, die polizei, die anfangs nicht daran glaubte, dass es sich bei diesen verschiedenenen morden um serienmorde handelte, gezielt darauf aufmerksam zu machen!!!!
als sie in endlich hatten, war er allerdings schwer beleidigt und versuchte bis zu seinem ende (durch selbstmord) die öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass er ein opfer polizeilicher willkür wäre.
-
Der Fall Unterweger ist mir bekannt!
Was aber hat sein Gebahren mit Barnett oder Hutchinson gemein?
Ich versteh den Sinn grad nicht...
Mfg, Claudia
-
... Was aber hat sein Gebahren mit Barnett oder Hutchinson gemein? Ich versteh den Sinn grad nicht...
dir kann geholfen werden.
das unterweger benehmen ist weniger mit barnett´s, aber sehr leicht mit hutchinson´s zu vergleichen. vorausgesetzt, mein verdächtiger ist das, was ich mir so vorstelle, und darum geht es in diesem thread ja, so erfolgte mein vergleich aufgrund der tatsache, dass beide ein auffälliges, überhebliches verhalten der polizei gegenüber zeigen.
ein verhalten, dass auf diesen tätertyp in auffällig häufigem maße zutrifft. mein anführen unterweger´s als beispiel dient daher der möglichkeit eben dieses vergleichens.
-
@allerteuerste:
Hutchinson Überheblichkeit vorzuwerfen beinhaltet aber, daß man seine Aussage nicht glaubt.
Ich frage mich aber: Wäre es nicht extrem dumm( und für dumm halte ich den Täter nicht) eine solche Aussage zu machen, wenn sie nicht stimmen würde? Er musste sich klarsein, daß insbesondere sein langer Aufenthalt am Tatort ihn verdächtig machen würde.
Überheblichkeit ist etwas anderes.
Hutchinsons Aussage mag seltsam anmuten, seine Schilderung kann jedoch durchaus der Wahrheit entsprechen.
Auch die Aussage von Sarah Lewis, die zur selben Zeit einen wartenden Mann gesehen haben will, bestätigt seine Schilderung.
Mfg, Claudia
-
Hallo Allerteuertste ! :icon_biggrin:
Ich bin ganz deiner Meinung, warum sollte sich Jack nicht stetig selbst in die Ermittlung hinein gebracht haben zb. als Zeuge
oder sogar als Journalist usw. .
Habe übrigens in einem anderem Threat auch Jack Unterweger als typisches Beispiel angeführt und ein wenig über ihn erklärt.
Witziger Zufall :icon_smile: !
Auch bei Unterweger stellte sich die Polizei ziemlich dumm an, schließlich benutzen er ja sogar immer denselben Knotenstill um sie zuerwürgen, ihre Unterwäsche als Tatwerkzeug und schlußendlich hat er ja sogar bevor er zum Serienmörder wurde im Gefängnis gessen, wegen fast einer haargenau gleichen Tat wo bei er auch den selben Knotenstill verwendet hat. Scheint aber das die damaligen Beamten einfach zu geblendet waren, das ein in der österreichischen Schickeria beliebter Mann auch wenn er mal wegen
Mordes im Gefängnis saß.
Tja ziemlich dumm von den Beamten. Und so oder so ähnlich wirds wahrscheinlich auch beim Ripper geewesen sein.
L.G.
Basil
-
Hallo Allerteuertste ! :icon_biggrin: Ich bin ganz deiner Meinung, warum sollte sich Jack nicht stetig selbst in die Ermittlung hinein gebracht haben zb. als Zeuge oder sogar als Journalist usw. .
eben - und da hier im forum offenbar ohnehin von einem in erster linie sexuell motivierten täter ausgegangen wird, liegt der vergleich mit ähnlich denkenden und handelnden tätern einfach nahe.
dass du auch an unterweger denkst, halte ich nicht für zufall, sondern für logik. schließlich ist er hierzulande kein unbekannter.
... Auch bei Unterweger stellte sich die Polizei ziemlich dumm an, ...
wird zeit, der polizei mal die stange zu halten.
das wort "dumm" ist zu allgemein. bedenke, dass das auffinden von dieser art von tätern zu den schwierigsten unterfangen in der verbrechensbekämpfung zählt, selbst wenn so ein täter ein höchst verdächtiges indiz - knoten - hinterläßt. so nutzt es dir erst, wenn du dann zumindestens einen verdächtigen dazu hast.
selbst die datenbanken waren erst im entstehen begriffen, weiter zurückliegende eintragungen standen noch aus . es gab natürlich - schriftliche - ermittlungsakten, in denen der MO festgehalten wurde, aber die waren meist nur lokal verteilt. kaum im computernetzwerk eben.
und gerade unterweger´s "vergleichsarbeit" lag 15 jahre zurück! die polizisten, die sich mit den 1990 fällen befassten, wussten daher - ohne ordentlich geführte und zugängige datenbank nichts von seiner früheren - 1975 - tat. mit ausnahme des einen beamten eben, der unterweger damals fing, jetzt aber in pension war. und ohne seinem privaten interesse hätte das ergreifen unterweger´s wohl noch länger gedauert.
hinzu kommt natürlich, dass ohne vorherige erfahrung auf diesem gebiet (serienkiller) es eben eine weile brauchte, bis die zusammenhänge klar waren.
"dumm" daher höchstens als anders vokabel für "unerfahren". okay, "stur" lasse ich gelten, aber nach der einsicht, dass es unterweger eigentlich sein müsste, gingen die beamten nicht mehr "dumm" vor, sondern"vorsichtig", sehr "vorsichtig" sogar. sie sammelten fleißig beweise (die ihn auch in gefängnis brachten, u.a. ja der knoten) und mussten das - wie in solchen fällen üblich - hinter seniem rücken tun.
unterweger war ein bekannter, sehr beliebter prominenter. ihn ohne zwingende beweise zu verdächtigen, hätte mehr geschadet als genutzt.
insofern sind sie alles andere als "dumm" vorgegangen und haben ihn voll erwischt, wie´s so schön heißt.
abgesehen davon, dass höchst selten eine ganze institution "dumm" vorgeht, einzelne ja, aber kaum jemals wirklich alle beteiligten.
im ripper falle kommt hinzu, dass die ermittlungsmöglichkeiten noch viel geringer waren. noch keine etablierte methode der fingerabdrücke, keine haar- oder fadenanalysen, keine möglichkeit, blutgruppen festzustellen, sogar noch nicht einmal, sie von tierblut zu unterscheiden, und meilen von dna analysen entfernt.
wer also nicht auf frischer tat ertappt wurde oder von gehässigen nachbarn umgeben war, hatte gute chancen, unerkannt zu entkommen.
kurzum: ein paradies für unseren killer! und für all die anderen, die in der zeit als straßenräuber oder mörder unterwegs waren und auch nicht ausgeforscht werden konnten.
-
ich bin der meinung es waren mehrere aber wenn es einer war - maybrick; er passt einfach ins täterprofil
-
Hallo liebe Allerteuerste ! :icon_biggrin:
Stimmt schon das Wort dumm war von mir eher schlecht gewählt, (hatte es zu dem Zeitpunkt ziemlich eilig ) .
Halte eigentlich durch und durch die Stange die Polizei, liegt wohl daran das ich viele gute Bekannte bei der Polizei habe und selbst während meiner Heereszeit 1996 mit ihnen immer zu tun hatte. Hatte dort so eine ähnliche Tätigkeit wie ein Polizist. An Unterweger habe ich eigentlich nicht nur gedacht, weil er bei uns hier zulande bekannt ist sondern weil ein recht guter Bekannter meiner Eltern, der bis zu seiner Pension Polizist war, in dem Fall involviert war. Gab auch schon bevor man ihn offziell verdächtigete, innerhalb des engsten Polizeikreises die sich hinter vorgehaltener Hand so ihre eigene Gedanken machten über ihn.
Es stimmt wenn man sich die Fälle und nicht nur in GB mal genauer ansieht hatten es Kriminalbeamte und Kriminalwissenschafftler damals nicht leicht. Sondern in vielen Fällen ziemlich schwer aber die meisten der Beamten hatten wirklich mit viel Grips gearbeitet.
Kriminalwissenschaft gab es damals schon, und sie wurde auch manchmal eingesetzt, aber meistens von der Surete in Paris sowie der k.u.k. Polizeidirektion bei uns hier in Wien. Die Techniken waren logischerweiser damals noch nicht so ausgereift oder vorhanden wie heute. ( Ist auch gut so denn dann hätten wir ja nichts über das wir unser Gehirn zermattern könnten :icon_lol: )
Wer weiß vielleicht waren Abberline und sein Team und die ermittelnten Beamten der City Police ihm ja schon ganz nahe und wußten es nicht.
L.G.
Basil
-
sag mal, basil, der bekannte ist nicht zufällig august schenner? ? ? ?
der fall läßt sich hier übrigens schön nachlesen - auch andere, allerdings in englisch:
http://www.crimelibrary.com/criminal_mind/profiling/profiling_2/index.html
-
Hallo liebe Allerteuerste ! :icon_biggrin:
Ne ist er nicht . Aber lustig wärs schon. Aber im Ernst vielleicht sollten wir uns unserem Hauptthema wieder zuwenden, sonst gibt uns Thomas eine auf denn Deckel. :icon_lol:
L.G.
Basil