Vorab:
Ich bin ganz neu in dem Thema drin, zumindest insofern, dass ich mir über die Abläufe etc. Gedanken mache. Das hätte ich früher nicht gemacht, da waren die allgemein bekannten Fakten für mich auch Fakt.
Das Thema an sich, nämlich dass es Jemanden anderen erwischt hat, bzw. erwischt haben könnte, war mir neu, aber als Gedankenspiel für mich durchaus interessant und durchspielenswert im Kopf.
Das Jucken im Hirn bekam ich, als ich las, dass durch die Zeugin Maxwell eigentlich alles ganz anders sein könnte. Nämlich, dass es Kelly nicht erwischt hat, sondern eine andere Dame. Daher wollte ich das Datum der Zeugenbefragung wissen.
Denn: Wenn die Zeugin Maxwell kurz nach dem Eintreffen der Polizei ausgesagt hätte, also quasi aufgelöst vor Ort erzählt hat, dass sie Mary erst vor ein paar Stunden gesehen und mit ihr gesprochen hat, hätte ihre Aussage m.E. ein ganz anderes Gewicht bekommen.
Ich sage es jetzt mal ganz lapidar. Beim Durchlesen (nicht nur hier im Thread, auch in anderen Threads habt Ihr sovieles zusammengetragen) bekam ich den Eindruck, dass ihre Aussage deshalb so unglaubwürdig bzw. so unpassend ist, weil sie erst so spät ausgesagt hat bzw. befragt wurde. Und daher, mit Verlaub, leider auch die Arschkarte gezogen hat. Nämlich die der Unglaubwürdigkeit.
Es war schon ein Bild der Tat da, mit anderen Daten und Zeugenaussagen, sodass die Aussage, dass Mary noch gesehen wurde, überhaupt nicht mehr ins Bild passen konnte.
Ich will Euch jetzt hier nicht mit einer pseudoneuen These langweilen. Viele Diskussionen wurden vor Jahren geführt, eigentlich habt Ihr auch Alles gesagt.
Mir als Neueinsteiger stellte sich aber eben die Frage, ob durch eine zeitnahe – also kurz nach dem Mordereignis – Aussage dieser Zeugin nicht Einiges anders verlaufen wäre.
Dazu muss ich auch sagen, selbst wenn Kelly überlebt hat, weil sie einer Bekannten ihr Zimmer zur Verfügung gestellt hat, das ganze Thema keine Verschwörungstheorie ist im eigentlichen Sinne. Daran erkenne ich nichts verschwörerisches.
Letztendlich hatte ich das so gelöst. Ein Punkt ist es, weshalb ich denke, dass es Kelly ist.
Es würde alles zusammenpassen, wenn die Kleidung von Mary nicht zusammengelegt im Zimmer aufgefunden worden wäre. Ich nehme mal an, dass die Kleidung identifiziert wurde? (Ob dazu hier was gesagt wurde, weiss ich nicht mehr. Vielleicht habe ich den Fehler gemacht, zuviel hier in zu kurzer Zeit zu lesen, sodass ich ein Zuviel an Informationen bekam, daher habe ich das mit der Identifizierung der Kleidung leider nicht mehr im Kopf.)
Zimmer und die Türe: Vermitteln sie ja, dass es keinen gewaltsamen Einbruch gab (im Sinne von Türeinschlagen und Ähnlichem.)
Also entweder hat das Opfer den Täter mit nachhause genommen und sich in ein Nachtgewand, Nachthemd, Nachtbluse, Unterwäsche – wie auch immer – geworfen, also um sich auszuziehen und Geschlechtsverkehr zu haben.
Oder das Opfer war schon beim Schlafen und wurde durch den Täter aufgeweckt, durch Klopfen an der Tür.
Der Täter könnte also durchaus reingedurft haben können. (Ich liebe die deutsche Sprache.)
Also entweder war er schon drin, indem er eingeladen wurde vom Opfer durch vorheriges Kennenlernen und "Mitnachhausenehmen", und das sieht mir dadurch nicht nach einer schnellen Nummer aus, da das Opfer ein Hemdchen trug und sich wohl somit so gut wie ausgezogen hat.
Oder, wie gesagt, er war vertrauenswürdig bzw. bekannt und wurde eingelassen.
Oder, er war ein Irgendjemand, der sich, nachdem die Tür geöffnet wurde, sich gewaltsam Eintritt verschafft hat, beispielsweise durch Fuss in die Türe oder Ähnliches (was ein Beobachten bedeuten kann.)
Letzteres kann ich mir aber nicht vorstellen, da ich den Ripper nicht als Stalker und /oder Beobachter einschätze.
