Die Tatverdächtigen > Barnett, Joseph

Barnett der mörder von mjk?

(1/6) > >>

Baser:
könnte es nicht sein das der (letzte)mord von  Barnett verübt wurde?den einige gründe hatte er ja.
die leiche war sehr extrem zugerichtet wie bei eiem overkill(meist beziehungstatten),da er das opfer
lange kannte und sich ne menge angestaut hatt.er wuste das er dort lange ungestört arbeiten
könnte,und der mörder sich wirklich sehr viel zeit lies.und falls der schlüssel wirklich weg war müsste
er damit rechnen das jemand kommt(lebebsgefährte,eine freundin mit freier oder so) Barnett aber
wusste das er zeit hatte und das ganze dem ripper zu geordnet werden könnte wenn er es so aus
sehen lasst.

ist mein erster beitrag also nehmt mich nicht zu sehr in die mangel

nicjack01301:
Erstmal herzlich willkommen!  :icon_thumb:
Also über diese Theorie haben wir hier schonmal irgendwo diskutiert, ich für mich kann sagen dass ich nicht daran glaube und MJK für ein "echtes" Opfer von JTR halte. Ich glaube allerdings auch nicht daran, dass Barnett der Täter war, obwohl es natürlich eine Überlegung und eine Diskussion wert ist.
Um zum Ursprung deines Beitrages zurückzukehren, ich glaube nicht, das ein Mörder, der dies zum ersten Mal macht, mit solcher Brutalität an die Sache herangeht. Klar, es wäre eine Beziehungstat gewesen, jedoch kann ich mir kaum vorstellen dass man beim 1. Mal jemanden derart zurichtet und entstellt. Da war jemand am Werk, der schon bestimmte "Hemmschwellen" überschritten hatte. Und nur weil Barnett Fische ausgeweidet hat heißt das nicht, dass er auch einen Menschen, vor allem eine Frau die er liebte, so zurichten würde.
So, das wars für heute Abend ;) LG Nicky  :icon_aetsch:

Baser:
na ja hast schon recht ist schon bischen heftig beim ersten mord gleich so ausgebrägt answerk zu gehen.

Chris Jd:
"...heißt das nicht, dass er auch einen Menschen, vor allem eine Frau die er liebte, so zurichten würde."


Eben genau darin liegt imho EIN Grund, dass es Barnett gewesen sein könnte. Viele "Experten" gehen bei Gesichtsverstümmelungen davon aus, dass eine enge Beziehung zw. Opfer und Täter bestand.

Aber auch sonst fnde ich den Ansatz, Kelly nicht JtR zuzurechnen sondern einer Beziehungstat nicht so blöd, wie's vielleicht klingen mag.

Und, mein schlechtes Gedächtnis ist mal wieder von Nachteil, ich meine auch irgendwo mal gelesen zu haben, dass es auch bei der Polizei damals diesbezügliche Ansichten gegeben hat.

Nix g'naus woaß ma ned

Christian

Sternkind:
So, da ich mich so langsam durch all die interessanten Beiträge als Newbie hier im Forum durchlese, bin ich auch bei dieser interessanten Theorie angekommen, die mich selber ja auch schon lange beschäftigt.

Ich halte es durchaus für möglich, dass Barnett der Mörder von MJK gewesen sein könnte und nicht nur von ihr, sondern das er evtl. JTR gewesen sein könnte. Wie in "Anatomie einer Legende" bereits ausgeführt ist uns heute bekannt, dass einige Serientäter durchaus so handeln. Sprich: Abschreckung bei ihrem Partner/ihrer Partnerin durch diese grauenvollen Morde erzielen wollen, damit diese beispielsweise vom Verkauf ihres Körpers absehen. Betrachtet man den Mord an Mary Jane Kelley unter diesem Gesichtspunkt, so könnte man sie als das Grande Finale der Serie betrachten und man hätte somit eine mögliche Erklärung, warum die Mordserie nach ihr abriss und der Ripper seine Aktivitäten einstellte. Joseph wollte sie mit aller Macht davon abbringen, durch Prostitution ihre Kasse aufzubessern und als er merkte, dass das nicht funktionierte, musste sie sterben.

Was allerdings gegen Barnett spricht ist meines Erachtens die Tatsache, dass er zum Tatzeitpunkt ein Alibi vorweisen konnte. Was eine weitere Ungereimtheit für mich darstellt ist die Tatsache, dass Serienmörder für gewöhlich erst zu morden aufhören, wenn sie geschnappt werden, eines natürlichen Todes sterben, oder selbst Opfer eines Unfalls oder Gewaltverbrechens werden. Serienmörder gelten als nichtresozialisierbar und es gab bereits Fälle, in denen verurteilte Serienmörder freigelalssen wurden und diese innerhalb einer Woche wieder zuschlugen. Viele von ihnen sprechen von einem Zwang und unwiderstehlichen Drang, töten zu müssen. Sie könnten gar nicht anders und einige sprechen auch ganz klar das aus, was man oftmals denkt: Wenn ihr mich raus lasst, werde ich wieder töten. Das ist ein Versprechen.

Serientäter wissen das, wieso also sollte Barnett dann plötzlich nach MJK damit aufhören? Erklärung wäre hierfür die Tatsache, dass es tatsächlich nur eine Beziehungstat war, die er verübt hat und dabei den Ripper kopierte -dagegen sprechen allerdings die charakteristischen Verstümmelungen und wie man aus heutiger Forschung weiß, steigern sich Serientäter mit jedem Mord. Ihre Phantasie hängt der Wirklichkeit immer hinterher und so müssen sie jedes Mal aufs Neue töten. Das würde somit auch Martha Tabram in den Kreis der Opfer miteinbinden -was ich durchaus für möglich halte, dass sie sozusagen die ersten Gehversuche des Rippers darstellt und Kelly den Höhepunkt. Aber zurück zum Ausgangsthema.

Eine weitere Frage die mich im Mordfall MJK beschäftigt ist die Tatsache, dass sie wohl das jüngste und hübscheste Opfer des Rippers unter den kanonischen Fünf darstellt. Warum wählt er sich plötzlich ein Opfer aus, dass so gar nicht seinem "Beuteschema" entspricht? Der STand der Forschung meint hierzu, dass sie Serientäter meistens immer den gleichen Opfertypus aussuchen, manchmal auch im selben Alter wie sie selbst. Das würde auf Stride, Eddowes, Tabram, Nichols und Chapman zutreffen -die Einzige die hierbei aus dem Raster fällt ist Kelly. Warum? Das sie in ihrer Wohnung getötet wurde leuchtet mir insofern ein, da zum damaligen Zeitpunkt der Ermittlungen die Streifen auf den STraßen verdoppelt wurden und es so für den Ripper ein sehr heißes Pflaster wurde, wie gewohnt auf der Straße zu morden. Hierbei passt er sich den Gegebenheiten an und sucht sich günstigere und sichere Umstände für sein blutiges Handwerk. Aber wieso ausgerechnet Kelly?

Kann man Barnett tatsächlich aus einen heißen Kandidaten für den Ripper sehen? War es nur eine Beziehungstat, die er nach Rippermanier kopierte? Dafür würden zumindest die massiven Verstümmelungen von Kellys Gesicht sprechen. Oder war es tatsächlich ein anderer, der wahre Jack the Ripper, der Kelly so brutal zerstückelt hat?

Ich denke, gerade dieser Mord in der Serie wirft unter anderem sehr viele Fragen und Zweifel auf.

LG
Sternkind

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite