@Pathfinder,
der unterschied liegt nur darin, dass jtr das erste mal die gelegenheit hatte, in einen geschlossenen raum an sein unwerk zu gehen.
Klingt logisch, ich glaubte es auch eine zeitlang. Aber bei näherer Betrachtung ist das alles eigentlich nicht mehr richtig.
Mal einfach gefragt: wenn der Ripper in einem Raum morden wollte, gut, aber--->
o warum veränderte er dann sein komplettes Verhalten und Vorgehen? Statt nur diesen einen Punkt (Raum statt Straße) zu ändern?
o Warum änderet der Täter seine bevorzugte Opfergruppe? (1) (2)
o Warum tötete er nicht Mrs Cox – die hatte auch ein Zimmer UND paßte sogar hervorragend in sein Beuteschema (ältere Prostituierte) (2)
o Warum änderte er seinen MO? (2)
o Warum änderte er sein weiteres Vorgehen? (3)
o Warum veränderet sich sein körperlicher Angriffspunkt? (4) (5)
o Warum gibt er sich offenbar viel mehr Mühe, Kelly zu töten? Alleine die Raumsituation war kritisch. (3) (4)
o Warum wirkte sein Vorgehen plötzlich tatsächlich wie ein Austoben, wie wild, während die andern Opfer (oft genug von mir deutlich aufgezeigt) immer nach dem selben Schema, immer gleich, „behandelt“ worden waren? (5) (6)
o Und das wirklich BESTE zum Schluß: Warum nimmt er das Messer in die ANDERE Hand? (7)
Aufzählung der UNTERSCHIEDE:
1) alle anderen Opfer waren um die 40 – Kelly wesentlich jünger
2) alle anderen arbeiteten auf der Straße und wurden dort auch ermordet – Kelly nicht.
Selbst das Argument, er wollte im Zimmer töten, hinkt, denn, wie schon angedeutet, Mrs Cox hatte auch ein Zimmer und war mindestens genauso leicht ansprechbar.
3) alle anderen Opfer wurden einfach angesprochen und schnell getötet; im Falle Kelly mußte er sich bestimmt Zeit lassen, weil er sie sehr wahrscheinlich eine zeitlang beobachtet hatte, und sich dann entweder ganz vorsichtig, ganz leise des nachts in ihr Zimmer schlich (und das muß er gekannt haben, denn sonst hätte er bestimmt die Tür an den Tisch geknallt) oder er ging sogar mit ihr mit, oer wurde eingelaßen und mußte dann auf die Gelegenheit warten. Denn offensichtlich lag sie im Bett, als sie getötet wurde.
Wo war da der Ripper? Lag er auch neben ihr? Und so, wie der Schnitt gesetzt wurde, liegt diese Vermutung nahe.
DAS hingegen wäre allerdings ein völlig andere Verhalten, nicht wahr?
4) um Kelly ausgerechnet an dem Tag zu töten, an dem sie seit Wochen zum ersten Mal alleine schläft, ist entweder ein unglaublicher Zufall oder zeigt, daß der Täter sie eine zeitlang beochtet hatte – alle anderen Opfer aber ganz offenbar nicht.
5) Des Rippers bevorzugte Körpergegend zum Verstümmeln war der Unterleib, seine gesuchten Organe Organe des Unterleibs (Uterus, Niere) – und bei Kelly plötzlich stürzt er sich auch auf die Brust??? Nimmt das Herz???
Bei all den anderen Opfern interessiert ihn die Brust nicht die Bohne???
Ein Wechsel im MO läßt sich durch eine andere Umgebung erklären, aber ein Wechsel im Beuteschema oder in der Konzentration auf bestimmte Körperregionen nicht wirklich.
Das Ausweiden und das Entfernen der UNTERLEIBS Organe war sein Kick, warum ändert sich der so gänzlich bei Kelly? Warum arbeitet er plötzlich „wie wild“ und „ziellos“?
6) wie schon öfters bemerkt, jemand, der eine ganze Serie lang kühl und ziemlich gleich vorgeht, fängt nicht
plötzlich an, sich auszutoben. Aber gerade Kelly sieht nach einem Austoben aus.
Und um das zu bemerken, ist es wichtig, sich Klarzusein, daß die anderen vier Opfer eben nicht „wild“ und „im Rausch“ zerlegt wurden.
Und da es bei ihnen keine Steigerung gab, kann auch Kelly dann logischerweise auch keine oder gar der Höhepunkt sein.
7) Nichols, Chapman, Stride und Eddowes wurden von einem
Rechtshände getötet, Kelly hingegen von einem
Linkshänder. Na, wenn das nicht ein
kolossaler Unterschied ist, was dann?
Ein oder zwei Variationen, die sich außerdem durch veränderte „Arbeitsbedingungen“ erklären ließen, kann man durchgehen laßen, aber gleich ALLES??? Da ist zuviel des Bösen und deutet einfach sehr stark in Richtung ---> anderer Täter.
