James Maybrick - Der wahre Täter?

[Jan_Schattling]

mmmh... ich habe gerade mal nachgeschaut.

Es klingt zwar scheiße, ist aber orthogaphisch richtig, da sich das "er" auf Jack the Ripper bezieht.


Jan

[academyfightsong]

eigentlich bezog es sich auf das maybrook. zusätzlich steht da auch noch das, er von seiner frau vergiftet wurde...  :?

ich weiss eh nicht so richtig, was ich von maybrick halten soll.
auf der einen seite, das gefälschte tagebuch und der ganze zirkus der darum veranstaltet wurde. dann diese merkwürdige uhr und ein offensichtlich verwirrter michael barret... das hat meinem interesse an james maybrick, als ernstzunehmenden tatverdächtigen, einen kräftigen dämpfer verpasst.

auf der anderen seite, was spricht für maybrick als täter, wenn man das tagebuch beiseite lässt? ich denke da gibt es schon den ein oder anderen punkt. zumal es ja tatsächlich eine "liverpool connection" im ripper fall zu geben scheint.

vielleicht geniesst das tagebuch in ein paar jahren einen ähnlichen ruf, wie z.b. stephen knight's "final solution". als roman absolut spannend und schlüssig, aber bitte nicht für bare münze nehmen.  :wink:

[Than]

Ich weiss ja nicht, aber Zirkus hin und her, gefälscht oder nicht, es spricht trotzdem dafür. Ausserdem, mir gefällt er als Ripper! Ich weiss, dummer Grund, aber hey.... er ist schon ne coole Sau!  :wink:

[Frl. Rippchen]

dito.

ich hab mir gestern mal den link durchgelesen. also so bewiesen ist da auch nicht, dass das tagebuch nicht echt ist. es ist schon komisch, dass sie die tinte untersucht haben und nichts gefunden haben und plötzlich soll doch etwas in der tinte sein, das sagt, dass das tagebuch doch nicht echt ist... komisch.
andererseits kann der grund, dass die ersten 46 seiten fehlen, sein, dass dieses buch ursprünglich ein altes altes fotoalbum war aus dieser zeit und der fälscher die ersten seiten rausschneiden musste. das ergäbe einen sinn. ist aber kein beweis, sondern auch nur eine weitere vermutung.

was ich seltsam finde, ist, dass michael barett jetzt anscheinend doch meint, dass es nicht echt ist... im ernst jetzt? hat er das tatsächlich gesagt? oder habt ihr das nur vielleicht gehört... kann auch bloß ein gerücht sein... ich kann mir nicht vorstellen, dass einer sich solche mühe damit gibt und dann kommen ein paar misstrauische bemerkungen und er fällt heulend auf die knie un gibt zu, dass alles eine lüge ist...


(sorry, dass ich so spät die einzelnen themen noch mal aufgreife, aber ich bin neu hier und les das alles erst jetzt...  :roll:  )

lg,
das rippchen

[Than]

Lies mal "Ripper Diary - The Inside Story"... da vergeht einem die Lust auf IRGENDEINEN annehmbaren Täter! ... Die Leute wollen doch garnich, dass der Ripper identifiziert wird ^^ .

[Frl. Rippchen]

ok. danke für den tipp. lieg ich da richtig, dass es das buch nur auf englisch gibt? naja, s'lebe isch hart...  

[thomas schachner]

hallo rippchen,

mir liegen kopien der eidesstattlichen erklärungen von barnett vor --- es ist also nicht nur ein gerücht, sondern fakt, dass er es immer mal wieder geleugnet hat, dass tagebuch geschrieben zu haben.

gruss
thomas.

[Than]

@Rippschn

Die meisten Ripper Bücher gib's nur auf englisch. Aber das sollte ja nich das Problem sein, oder?

[dasilva]

Ist zwar @ rippchen...aber ich antworte mal für mich...


Oh, doch :shock:  :shock:  :shock:  :shock:

Meine Sprachkenntnisse beschränken sich darauf auf das mitsummen englischer Songs.. die muß ich aber x - mal gehört haben.

Ich hab sowieso den Eindruck das ich hier der einzige bin der kein englisch kann :oops:

Gruß Silvi

[Frl. Rippchen]

hä? aber es geht mir ja darum... also, er hat doch das tagebuch von jemandem bekommen. is ja klar, dass er es nicht geschrieben hat. oder was meintest du? *hintermmondbin*

dass es auf englisch ist, ist nicht unbedingt das problem. ich versteh dann ca. n drittel nicht, kann ich aber nachschlagen. auf deutsch würde es mir einfacher gemacht sein. aber ich werde schon nicht daran zu grunde gehen  

[Dr. Orloff]

Hi,
ich hab gerade noch einen lustigen Text über die "Diary-Mafia" gefunden:

Michael Barrett confessed to forging the diary. then he retracted his confession. Then he retracted his retraction. Then he... well, you get the idea. Lather. Rinse. Repeat.

The diary came from Tony Devereux. No, wait. It came from Anne Graham, who got it from Billy Graham. Michael Barrett isn't really Michael Barrett (oh wait, he is), and Anne Graham isn't really Anne Graham (no, wait, that's wrong too). Anne Graham was part of a government cover-up because of an illicit affair with a member of the IRA - or wait, on second thought, that was just a joke. Billy Graham is a descendant of James Maybrick. no wait, Florie Maybrick. Yes, that one seems to fit. Except the birth records are missing - but (of course!) that's because Anne went to Australia in the 1970s. And didn't you know that Robbie Johnson was murdered?
 

[thomas schachner]

hahahaha...welches genie hat diesen text verfasst? war das ein posting auf'm casebook?

[Dr. Orloff]

Der Text ist aus einem Review von "Ripper Diary - The Inside Story"  :idea:

[Jack]

Glaube nicht das er es war!

Passt zwar vieles,aber wäre doch gut möglich das er wie sein Bruder anerkennung wollte und als er von Jack hörte schrieb er dieses Buch um wenigstens nach seinem Ableben berühmt zu werden...

Die Schrift im Buch stimmt zwar weitgehend mit den Briefeb überein,allerdings nicht das J bei der Unterschrift im Tagebuch.

Seine Unterschrift schreibt man in der Regel schneller als normale Sätze und dabei erkennt man dann oft die richtige Schrift die jemand benutzt... falls ihr mich jetzt kapiert... das einzigste was mich wundert ich das in dem Namen James Maybrick Jack drin vorkommt... also die ersten beiden Buchstaben und die letzten beiden ergeben Jack...

[Duke]

Hi,

ich stelle jetzt auch ein paar fragen,wenn diese schon gestellt wurden verzeiht mir bitte aber mir fehlt es im moment an Zeit,alle 200 Antworten zu durchzusuchen :wink:

Lese gerade das Tagebuch von Jtr und das es ja eine Fälschung ist(oder sein soll),wieso konnte laut Buch kein einziger Fachmann(Schriftanalyse,Tinte,Papier etc.) beweisen das es nach 1888 geschrieben wurde.Ich habe vorhin gelesen das angeblich doch was in der Tinte entdeckt wurde? Ist die Taschenuhr von Maybrick auch ein Fake???Und das Täterbild das laut Zeugenaussagen damals angefertigt wurde hat meines erachtens sehr viel ähnlichkeit mit Maybrick(fliehende Kinn und das runde Gesicht).Im Buch wird auch das Foto von MJK gezeigt und im Hintergrund die Initalien von F.Maybrick an der Wand,alles nur Photoshop!?Ich bin erst auf Seite 40  weiß noch nicht wie es weitergeht aber klingt im ersten moment alles sehr Interessant.Aber ich denke das die Autoren das immer hinkriegen das man als leser Ihrer Bücher mit Abschluss der letzten Seite fast 100% überzeugt ist,das "ER" der Täter war.Meine Frau ließt zeitgleich das Cornwell Buch (habe Sie schon angesteckt :wink: ) und Sie glaubt der Sickert wars  
Gruß
Duke