Autor Thema: Die Initialen ("FM") an der Wand  (Gelesen 86778 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

DetectiveX

  • Gast
Die Initialen ("FM") an der Wand
« Antwort #15 am: 25.02.2004 18:26 Uhr »
wie ich schon mal erwähnt habe: ich sehe auf dem bild kein "F" aber ich sehe ein "M" und ein "B". kann das noch irgendwer sehen? oder bin ich jetzt schon ganz verrückt?

Than

  • Gast
Die Initialen ("FM") an der Wand
« Antwort #16 am: 25.02.2004 20:34 Uhr »
Ich sehs nicht!

Trufania

  • Gast
unsere augen spielen uns oft streiche
« Antwort #17 am: 25.02.2004 22:20 Uhr »
hi detectivex!

keine ahnung was dort steht!

vielleicht haben mary und barnett, die buchstaben nach einer heißen liebesnacht in die tür reingeritzt.  :wink:

Than

  • Gast
Die Initialen ("FM") an der Wand
« Antwort #18 am: 25.02.2004 23:50 Uhr »
:lol:  :lol:  :lol: G-nau!

DetectiveX

  • Gast
Die Initialen ("FM") an der Wand
« Antwort #19 am: 26.02.2004 15:56 Uhr »
hmm auf dem grossen Bild auf der ersten Seite dass thomas gepostet hat kann man es erkennen. aber noch besser kann ma es auf einem kleinen bild erkennen. Thomas hast du vielleicht ein kleineres Bild auf der die gesamte leiche von mjk abgebildet ist?und kannst du es dann einkringeln?

das wäre ganz nett. wenn es nicht geht ist es auch ok.

Danke im vorraus

Offline thomas schachner

  • Administrator
  • Superintendent
  • *****
  • Beiträge: 1330
  • Karma: +2/-0
    • http://www.jacktheripper.de
Die Initialen ("FM") an der Wand
« Antwort #20 am: 26.02.2004 19:08 Uhr »
http://jacktheripper.de/opfer/05_kelly/_p4/

hier erkennt man auch nix --> folge ihrer linken hand nach oben - direkt über dem körper an der wand soll sich die schmiererei befinden.
<~> any propaganda is good propaganda, as long as they spell your name right <~>

DetectiveX

  • Gast
Die Initialen ("FM") an der Wand
« Antwort #21 am: 26.02.2004 21:17 Uhr »
nein auf dem bild konnt ich es auch nicht erkennen. aber ich hab schon bilder gesehen bei denen ich es erkennt habe. hmm komisch

Strange

  • Gast
Die Initialen ("FM") an der Wand
« Antwort #22 am: 28.02.2004 13:48 Uhr »
wer sagt eigentlich, dass das buch eine fälschung ist? natürlich ist es nicht auszuschließen, aber bewiesen ist es doch auch nicht, oder?
und, dass micheal barret gestanden hat, das buch zusammen mit seiner frau gefälscht zu haben, ist für mich auch kein eindeutiger beweis.
mal angenommen er hat das buch tatsächlich gefunden und es ist echt. also ich hätte wahrscheinlich auch keine lust auf den ganzen aufstand um meine person, hätte ich es gefunden. was ich damit sagen will ist, ist, dass er doch durchaus hätte sagen können, das tagebuch sei gefälscht, damit der ganze rummel um seine person aufhört.
bis jetzt wurde mir noch kein eindeutiger beweis geliefert, der besagt, dass das tagebuch nicht echt ist. und nur weil jemand sagt, das buch sei unecht, müssen das doch nicht gleich alle glauben, oder?

Rolf

  • Gast
Die Initialen ("FM") an der Wand
« Antwort #23 am: 02.03.2004 13:17 Uhr »
Hallo Strange!

Mal ganz ehrlich, was wäre für dich denn ein Beweis für eine Fälschung? Zwei Fakten reichen hier doch aus. Erstens wurde die Tinte mehr als ein halbes Jahrhundert nach Maybricks Tod hergestellt. Wie hätte er also damit schreiben können? Und zweitens hat Barrett zugegeben, sich den Inhalt ausgedacht zu haben. Warum sollte er denn das Buch veröffentlichen, wohl wissend, dass es erheblichen Trubel verursachen würde - was sicherlich auch sein Ziel war - und es dann als Fälschung hinstellen und sich damit noch mehr Ärger einhandeln? Das Buch ist nicht von Maybrick, auch wenn die Geschichte noch so schön ist.

Gruß
Rolf

Strange

  • Gast
Die Initialen ("FM") an der Wand
« Antwort #24 am: 04.03.2004 14:51 Uhr »
also, ich weiß nicht. vielleicht habt ihr ja alle recht und das buch ist wirklich eine fälschung... wahrscheinlich klammer ich mich einfach nur an der story fest, weil es das erste ist, was ich über jack the ripper gelesen habe und ich von dem buch einfach total fasziniert war. naja, und wenn es jetzt eine fälschung ist, ist die ganze faszination natürlich weg. so als wenn einem irgendwann gesagt wird, dass es keinen weihnachtsmann gibt!  
naja, dann eben nicht. über den verlust des weihnachtsmannes bin ich ja hinweg gekommen.  :wink:

Than

  • Gast
Die Initialen ("FM") an der Wand
« Antwort #25 am: 04.03.2004 15:25 Uhr »
Und stell dir mal vor, der Weihnachtsmann hätte dir anstatt ne Tafel Schokolade ein Nierchen geschickt ;)

Rolf

  • Gast
Die Initialen ("FM") an der Wand
« Antwort #26 am: 04.03.2004 15:28 Uhr »
Hallo Strange!

Bei dem Weihnachtsmann bin ich mir gar nicht so sicher. Schließlich bekomme ich jedes Jahr am 24.12. Geschenke.

Aber bei dem Tagebuch geht es mir so wie dir. Es hilft aber nichts.

Gruß
Rolf

Strange

  • Gast
Die Initialen ("FM") an der Wand
« Antwort #27 am: 09.03.2004 15:45 Uhr »
ach, so'n kleines nierchen zum weihnachtsabend.... man sollte nie etwas vollkommen ablehnen, bevor man es nicht wenigstens einmal versucht hat!  :D Aber ich glaube ich bleib dann doch bei der schokolade, da könnte ich wohl nie drauf verzichten!

Than

  • Gast
Die Initialen ("FM") an der Wand
« Antwort #28 am: 09.03.2004 16:41 Uhr »
Sag bloss, du hast noch nie Nierchen gegessen? Wenn auch nicht vom Menschen... aber zumindest Schweinenierchen? Sind echt lecker!
Jetzt nennt mich "Eure Ekelhaftigkeit" :lol:
BTW... Ich hab das Foto von Sir JiMAY jetz 3 mal gedreht und näher betrachtet und bin zu dem Schluss gekommen: Hey, der Mann ist hübsch!
Vielleicht war er nicht der Ripper, aber wenn er es doch war, war unser Whitechapel-Mörder 'n echt Süssen Kerl! YAY!

Florie Maybrick

  • Gast
Die Initialen ("FM") an der Wand
« Antwort #29 am: 12.03.2004 20:56 Uhr »
Zu dem Tagebuch muss ich sagen, dass ich auch davon fasziniert war, als ich es gelesen habe, und ich war auch der Meinung, es müsste James Maybrick gewesen sein, aber als ich dann von der Fälschung gehört habe...
Naja, was ich eigentlich sagen wollte war Folgendes:
Ich denke wenn Mike Barrett zusammen mit seiner frau wirklich das Tagebuch gefälscht hat, dass muss er meiner Meinung nach selbst psychisch mehr oder minder stark angeschlagen sein, denn ich finde, ein mann, dessen Wesensart und Denkweise sagen wir mal "intakt" ist, kann solche Dinge, wie sie im Tagebuch standen nicht so schreiben, wie dort erklärt waren. Das was darin stand, war zum Teil nicht nicht einfach nur hingeschrieben, sondern es hatte auch etwas mit Emotionen zu tun, die man dort "herauslesen" konnte. Mike Barrett muss in der Lage gewesen sein, sich in das was er da schrieb richtig hineinzuversetzen, manche Leute würden das bedenklich finden...