Fachliche Themen > Allgemeine Diskussion

Die Organentnahme - Warum?

<< < (2/8) > >>

Stordfield:
Hallo Amnael!

Du setzt voraus, dass der Täter wußte, was er tat, dass er im absoluten Wahnsinn, im Blutrausch irgendeinen logischen Gedanken faßte. Daran kann und mag ich nicht glauben. Schau Dir doch nur die Bilder vom Opfer an! Das ist geistiges Delirium!

Gruß Stordfield

panopticon:
Hallo!

Ich denke auch: Der Ripper hat sich maximal das Organ gegriffen, das ihm im jeweiligen Fall (vielleicht subjektiv am schwersten) zu erbeuten erschien, wenn er überhaupt so weit dachte. Wenn da bezüglich der Verletzungen überhaupt eine Art ´Schema´ war, war das vermutlich am ehesten noch ab Chapman von Opfer zu Opfer: Chapman: Gedärme über die Schulter > Eddowes: Gedärme über die Schulter; Eddowes: Nase abtrennen (bzw verkehrte Vs) >  Kelly: Nase abtrennen (bzw verkehrte Vs). Wohl eher so was wie ein (vielleicht sogar unbewusstes): "Ich war´s wieder, ihr wisst wer!", das war´s dann aber auch schon. Deshalb glaube ich auch nicht , dass der Täter der Polizei überhaupt irgendetwas (Briefe, Organe,...) schicken musste, um zu kommunizieren. Dass es ihm ferner aber vielleicht sogar auch noch irgendwie um Ikonographie ging, bzw er sich damit überhaupt auskannte, wage ich dann schon sehr stark zu bezweifeln (auch wenn er in der Epoche des Symbolismus lebte). Da wäre er ja  dann auch anders veranlagt gewesen, als die von ihm hinterlassenen Tatorte das zeigen. Insofern ist das wohl eher auszuschließen. Ich würde  dann sogar noch eher annehmen, dass er im Auftrag von irgendjemandem von Anfang an ein Herz gesucht hat, und das ist nicht gerade sehr wahrscheinlich.
Prinzipiell scheinen wir es hier also, wie Stordfield schon feststellte, eben in erster Linie mit einer Art ´Blutrausch´ zu tun zu haben...

Grüße,
panopticon

Loki:
Ich glaube bei Polly Nichols wurden Teile des Magens entfernt dies sollte noch erwähnt werden.

zwo:
Dass es zweimal eine Gebärmutter war, finde ich als interessierter Laie jetzt überhaupt nicht wichtig. Bzw., wäre mir nicht "ins Auge gestochen".

Um es kurz zu machen:
Ich versuchte mich vorhin in die Rolle eines Zuhörers zu versetzen, und was mir durch den Kopf gehen würde, wenn es um unbekannte Personen ginge:
Als Beispiel: ein Bekannter besucht mich, erzählt mir, was auf der Welt so alles passiert ist in der letzten Zeit, darunter auch den Fall eines Mörders. Und seinen Opfern, und was dazu bekannt ist.
Er könnte das ja in der Zeitung gelesen haben, dass man mal wieder einen Serienmörder gefasst hat, irgendwo auf der Welt.
Wenn er mir das so erzählt hat, wie das bis dato von den Ripperfällen bekannt ist, ohne JtR zu nennen und die Umstände, hätte ich die Frage so beantwortet:
"Da sammelt jemand Beweise für sich selbst. Damit er damit zuhause vor sich selbst prahlen kann. Und sich damit gut fühlt."
Ich glaube daher auch nicht, dass es bei weiteren Opfern in erster Linie um weitere Gebärmuttern gegangen wäre. (Solch eine Diskussion ist natürlich müssig...möglich aber, dass sich der Täter danach auf andere Körperteile spezialisiert hat, welche fehlten, sie aber nicht mit den Rippermorden in Zusammenhang gebracht wurden.)

Als Laie sehe ich das aus einem ganz anderen Blickwinkel (nämlich aus dem unwissenden Blickwinkel, der auch ganz falsch sein kann), und dachte mir, ob es nicht sein kann, dass JtR keinen Fetisch entwickelt hat im Sinne von Ähnlichkeiten und Sammelleidenschaft; soll heissen: er hatte keinen speziellen Fokus entwickelt auf gewisse Körperteile/Organe.

Stordfield:
Hallo Loki und zwo!

Ersteinmal herzlich willkommen im Forum. Ich wünsche euch viel Spaß hier.
@Loki: Meinst Du, es fehlen Teile des Magens bei ihr? Das wäre mir neu. Wo hast Du das denn her?
@zwo: Ich gebe Dir Recht, aber das hat panopticon ja schon gesagt. Höchstwahrscheinlich hat der Ripper sich einfach gegriffen, was er "fand", ohne darüber nachzudenken.

Gruß Stordfield

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete