George Yard Buildings

[Floh82]

Ich weiß schon warum mir die USA näher sind als England

[Phil]

Ich liebe England, die Engländer und die englische Sprache 

[Chris Jd]

"...bleedin' eastern side of the alley"

The George Yard 'ouse was on the western side, ma'e!
Have a butchers at a flippin' map

C
 

[academyfightsong]

Ya 're a real smartass, in'cha?

Ok, genug gealbert. This is serious business. 

[Chris Jd]

 

[Isdrasil]

Hi

Ich möchte dieses tolle Bild der GYB um eine Dimension (bzw. Perspektive) erweitern. Am tief liegenden Gebäude kann man schön den Zusammenhang der Örtlichkeiten erkennen. Das zweite Foto zeigt die College Buildings und stammt ebenfalls aus dem Casebook-Thread.

Und eine weitere Erkenntnis drängt sich mir auf: Man betrachte die parkenden Autos im Hof hinter den George Yard Buildings. Nun endlich wissen wir, wie der Täter schnell und sicher von diesem Tatort fliehen konnte!

Grüße, Isdrasil

[Sir Boss]

Iss ja schon was her, das hier gepostet wurde

Aber, nachdem ich mir hier die Beiträge durchgelesen habe, denke ich das im Gegensatz zu manchen Vorrednern, ich die Umstände des Tatorts schon interessant finde. Das der Tatort nicht in einem "geschlossenen" sondern "offenen" Treppenhaus/aufgang lag, könnte vor dem Hintergrund der Akkustik interessant sein.
Wie ich hier im Forum, meine ich , gelesen habe, waren die Wände wohl sehr dünn und akkustisch gesehen hätte zumindest der entstandene "Tumult", dann eher Aufmerksamkeit erregen können. Aber so verhallten die entstandenen Geräusche wohl eher im Nachthimmel.

Zu der Theorie, warum Tabram dort schlief:

Gehen wir einmal von der Theorie mit dem Soldaten aus, so war dieser Treppenaufgang doch ein Super Plätzchen.
Und je nachdem wieviel Tabram an diesem Abend getrunken hatte, legte sie sich vielleicht einfach dort hin, da sie nicht mehr in der Lage war, woanders hin zukommen.
Sie hätte ja auch einfach nach dem "Akt" und nachdem dieser Soldat verschwunden war, sich nur an das Geländer setzen müssen und wäre Alkoholbedingt eingeschlafen.

Soviel erstmal dazu,

SB

[panopticon]

Hi.

Ich habe jetzt (aufgrund meiner Ausführungen in diesem Thread hier: http://jacktheripper.de/forum/index.php/topic,1159.msg18643.html#msg18643) mal nebenbei schnell eine 3D-Simulation erstellt, wie man sich denn die räumliche Situation im Treppenbereich der George Yard Buildings eventuell in etwa vorstellen könnte (!), wenn sie denn so ähnlich war, wie im St. George House nebenan (verglichen mit dem Grundriss von Casebook und den Fotos mit dem Kind -  vgl. hierzu eben, wie auch schon im anderen Thread erwähnt: http://forum.casebook.org/showpost.php?p=121255&postcount=82). Die Maße/Verhältnisse und Winkel stimmen jetzt nicht wirklich, wie man sieht - es ging mir eben nur mal um die Darstellung einer eventuell  möglichen, räumlichen Situation. Auf einen ´flight thru´ hab ich verzichtet - ich denke, die Bilder sollten als Diskussionsbasis genügen. Die Lichtsituation habe ich bei den ersten vier Bildern bewusst unrealistisch gehalten, nur um mal generell ´Licht´ auf die räumliche Situation zu werfen. Bei den anderen 4 Bildern habe ich das Licht und die Farbe des ´Marthadummys´ ein wenig angepasst. Es war dann auf jeden Fall ein recht dunkler Ort  (zumindest bis John Reeves die Treppen herunterkam, siehe dazu weiter unten, unter den Erklärungen zu Bild 3). Bei ´Marthas´ Körperhaltung  habe ich mich an ein Mittelmaß diverser Illustrationen aus den damaligen Zeitungen gehalten. Wenn das so in etwa hinkäme, kann ich mir zumindest vorstellen, warum die bekannteste Illustration (die von ´Famous Crimes Past and Present´, 1903) für so viel Verwirrung sorgte: Da wurden dann wohl die Tür und die Leiche  aus gestalterischen Gründen (schwieriger Winkel!) tiefer und von der Wand gegenüber an die Wand auf der linken Seite der Treppen zur Balkongalerie ´verlegt´, wobei die Balkongalerie  wiederum einer Innenwand mit Fenster recht ähnlich sieht. (Womöglich, weil gegenüber der GYB ein Haus mit Fenstern stand?)


Zur Erklärung:

Die Zahlen markieren jeweils immer dieselbe (´Kamera´-)Position:
1 – oberer Bereich des Treppenaufgangs vom Erdgeschoss zum ´Landing´.
2 – (angenommener) Gang an der  Wand vis-à-vis der Treppen
3 – Treppenaufgang zur Balkongalerie


Bild 1: Die Situation wenn man von außen (Erdgeschoss) die Treppen hinaufkommt. Dies entspräche in etwa der Sicht von Alfred Crow, als er gegen 3.30h das ´Landing´ erreichte. Wie man sieht, wäre Marthas Körper abgewandt. Aus dieser Position betrachtet, könnte - wenn man sich nicht sonderlich dafür interessiert - die Person tatsächlich den Eindruck machen, nur zu ´schlafen´, zudem war es 26 Minuten vor der Dämmerung, also ziemlich dunkel.

Bild 2: Blick vom angenommenen (!) Gang an der Wand gegenüber der Treppen.

Bild 3: Blick, wenn man von der Balkongalerie (1. Stock) die Treppen zum ´Landing´ herunterkommt. Dieser Blickwinkel entspräche in etwa dem von John Reeves, als er gegen 4.45 von der Balkongalerie herunterkam. Abgesehen davon, dass von dieser Seite auch mittlerweile Licht auf den Körper gefallen wäre (Dämmerung: 3.56h,  Sonnenaufgang: 4.35h, Quelle: Casebook), hätte er wohl generell einen wesentlich besseren Blick von dieser Seite auf die liegende Gestalt gehabt. Und er hat schließlich die Leiche auch als solche erkannt.

Bild 4: Blick von schräg oben ohne Decke, nur um einen Gesamtüberblick zu haben.



Grüße,
panopticon

[Isdrasil]

Wow! Das ist ne großartige Arbeit Panopticon! Dankeschön. 

[Lestrade]

Sehr bemerkenswert!

[KvN]

Schließe mich an und bin beeindruckt!

Allerdings: Crow muss ja weitergegangen sein und hätte daher M.T. in ganzer Pracht erblickt. Lt. cb war ihr Unterleib entblößt, ihre Beine gespreizt und sie lag in einer Blutlache. Um sie also für einen schlafenden Sandler (bundesdeutsch: Strotter) zu halten musste man also schon ziemlich genau wegschauen...Reeves hat die Dramatik der Situation ja sofort erkannt. Hat sich vielleicht die Position in der Zwischenzeit geändert?
Nur so ein Gedanke...

Grüße

[panopticon]

Freut mich, wenn´s Euch gefällt!
Ich habe mir gedacht, ich probiere mal eine andere Herangehensmethode aus. (Dutfield´s Yard wäre diesbezüglich auch interessant, aber da ist ja angeblich ohnedies noch dieses bisher unveröffentlichte Foto...)


@ KvN : guter Einwand, aber hier mal ein paar Gegenargumente (kurz zur Darstellung, ist aber vermutlich eh klar: ich habe hier bewusst auf stark spekulative Elemente verzichtet, die der Darstellung dann auch noch einen unnötigen ´Splattercharakter´ verliehen hätten) :

Bezüglich Crow lohnt u.a. ein Blick auf Mrs. Mahoney: Laut East London Observer, 11. August 1888 sagte sie bei der Inquest aus:


´Es ist durchaus möglich, dass da ein Körper war, und ich ihn nicht bemerkt habe, denn die Stufen sind sehr weit und komplett im Dunkeln, da alle Lichter (vermutlich Gaslampen im Treppenhaus, Anm.), wie üblich, ab 23 Uhr abgedreht waren.´


Mit ´weit´ muss sie nicht zwangsläufig gemeint haben, dass die Treppen selbst sehr breit waren (geht sich laut Foto auch ned aus), sie kann auch Bezug auf den Treppenabsatz genommen haben. (Auf jeden Fall spricht ihre Aussage, wie einige andere Zeitungsberichte auch (da ist zum Beispiel vom Tatort in einer Passage (!) die Rede), eher für einen Tatort im Inneren der GYB.)

Zurück zu Crow: Ich habe seinen ´Blick´ auf Bild Nr. 1 bewusst zu tief gesetzt, damit die Stufen im Bild sind, zudem denke ich, es war zu dieser Zeit noch dunkler im Treppenhaus. Jetzt aber zum vielleicht interessantesten Kriterium: Laut dem Foto und der Illustration von ´Famous Crimes...´ gab es einen Handlauf (zum Festhalten entlang der Wand) an der Trennwand zwischen den Treppen, den ich bei der Simulation ausgespart habe. Ein solcher scheint mir auch das adäquateste Mittel zu sein, um in einem extrem düsteren Treppenaufgang sicher in die nächste Etage zu kommen. Beim Hochgehen zum ´Landing´ hat  Crow eben wahrscheinlich den Körper gesehen, und ihn mit einem schlafenden Sandler gleichgesetzt. Wenn er sich stets am Handlauf festgehalten hat, hatte er  am ´Landing´ einen extrem kleinen Radius um die Trennwand, auch was sein Sichtfeld betraf. Wenn er sich also nicht nochmals umgedreht hat, und sein Desinteresse scheint genau dies zu implizieren, halte ich die Chance, dass er die tatsächliche Situation erkannt hätte, (eben auch in Anbetracht von  Mrs. Mahoneys Aussagen und der Lichtsituation) für extrem gering. 

Die Blutlache ist ein ähnlicher Fall: Laut John Reeves´s Aussage gab es keine Fußspuren am Tatort, folglich war die Lache entweder noch gar nicht da, oder aber niemand ist hineingetreten. Sowohl Mrs. Mahoneys Aussage, als auch der Handlauf machen zweiteres zumindest vorstellbar.

Dass Martha zwischenzeitlich ´bewegt´wurde, halte ich persönlich daher eher für unwahrscheinlich...

Zum Kleid und der Beinstellung: Wie ich dank Isdrasil jetzt noch mal nachgelesen habe,  sagte John Reeves laut der Times bei der gerichtlichen Untersuchung aus, dass Marthas Kleidung ´durcheinander´ (´disarranged´) war, ´als hätte sie einen Kampf (´struggle´, Anm.) mit irgendjemandem gehabt´. Wieso auf Casebook diesbezüglich quasi von einer eventuellen Missionarsstellung die Rede ist, ist mir noch unklar, ich gehe diversen Quellen aber mal nach...


Grüße,
panopticon

[KvN]

Wie gesagt, war auch bloss so eine Anregung, die ich in die Diskussion einbringen wollte. Überzeugt bin ich bei weitem nicht davon...

Die Divergenzen bezüglich der Fundstellung finde ich sehr interessant, werde auch recherchieren. Im cb ist in mehreren Diss. definitiv die Rede von dieser "Missionarsstellung", eine Zeitungsskizze (allerdings - wenn ich nicht irre - aus dem Jahr 1903) stellt das Opfer auch so dar. Hhhhmmm...Würde dann aber schon frappant an die Fundposition der K4 (Stride exklusive) erinnern...

Grüße

[Floh82]

Gute Arbeit 

[panopticon]

Danke!

Jetzt habe ich scheinbar auch die eigentliche Quelle für die angebliche "Missionarsstellung" gefunden – Es ist wohl ebenfalls der Zeitungsartikel im East London Observer
vom 11. August 1888 über die gerichtliche Untersuchung  - und demnach stammt folgende Aussage von P.C. Barrett:

´ (...) The clothes were turned up as far as the centre of the body, leaving the lower part of the body exposed; the legs were open, and altogether her position was such as to at once suggest in my mind that recent intimacy had taken place. (...) .´

Dr. Kileen hat ja, wie derselbe Artikel später festhält, festgestellt:
´From appearances, there was no reason to suppose that recent intimacy had taken place.´


Ein wenig ähnelt diese Situation optisch auch für mich zumindest der Situation in der Hanbury Street. Wobei mir gerade spontan die Off-topic-Frage einfällt: Wieso schlug JtR dort eigentlich im Hof mit den Fenstern zu, und nicht im Gebäude? Gibt es dafür – neben der Enge (wie in dem angenommenen Gang hier auch ungünstig wegen eventuell unvermeidbarer Spuren und Geräusche) - vielleicht noch irgendwelche anderen denkbaren Gründe? Hat das was mit dem Motiv, dem Auslöser für das Verbrechen oder dem Verhalten des Opfers zu tun? Schließt das dort jetzt eine ´Affekttat´ tatsächlich aus (was hier ja nicht der Fall sein muss), und wer betrat das Gebäude in der Hanbury Street wohl zuerst – Täter oder Opfer?  Ist aber, wie gesagt, extrem off-topic...

Hier in den GYB wäre aber eben die Frage - Wenn es diesen (gemutmaßten) Gang denn nun wirklich gab, warum geschah der Mord dann letztendlich auf dem ´Landing´?
(Ein mögliches Szenario mit Tabram als eventueller ´Initiatorin´ habe ich im anderen Thread ja schon angedacht - dazu passt ihre wohl endgültige Lage aber nicht ganz...)


Grüße,
panopticon