Harold Furniss - Journalistischer Übermut oder doch etwas Anderes...

[Isdrasil]

Hi Ihr,

nachdem ich dieses wunderschöne Exemplar von "Famous Crimes" durchforstet habe, komme ich nicht umhin, ein Topic zu diesem Thema zu eröffnen.
Mir sind zu Beginn gleich einige Dinge dazu aufgefallen. Mit zweien davon möchte ich hier gleich mal loslegen. Es kann natürlich sein, dass es für alles eine einfache Erklärung gibt - doch ich werde mich reißerisch geben und zu jeder Feststellung einige verschwörerische Behauptungen aufstellen...

Punkt Nummer 1:

Auf Seite 51 berichtet Furniss von einer Begebenheit mit einer Einwohnerin von Spitalfields. Er berichtet davon so, als wäre zwischen den Morden an Mary Nichols und Annie Chapman geschehen. Er spricht die Einwohnerin auf der Strasse an und erwähnt dabei einen Namen, der sie erzittern lässt:

...she replied, in a rather frightened voice, "what should be the matter?"
"Well, i don`t know, "i said lightly, "only i thought perhaps `Jack the Ripper`..."
No sooner had the dread name left my lips than the woman gave a shriek which might have been heard at St. Paul`s.
"The Ripper! The Ripper!" she screamed....

Das Sonderbare an dieser Geschichte: Der Name Jack the Ripper war zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht bekannt. Er wurde das erste mal im Dear Boss-Brief erwähnt, kurz vor dem Double-Event. Hat Furniss hier die zeitliche Schiene etwas durcheinander gebracht? Weshalb hat er dieses Geschehen nicht der Zeit nach dem Double-Event zugeordnet - wo er doch sonst seine Reihe chronologisch genau verfolgt? Journalistischer Pfusch oder doch etwas mehr?

Punkt 2:

Dieser Punkt springt einem förmlich in`s Auge und muss einfach auffallen. Man kann an einen Schreibfehler glauben, man kann aber auch einiges mehr vermuten:

Auf Seite 98 der Schachner`schen Edition bezeichnet Furniss den Mord an Mary Jane Kelly als den "Eighth Murder" - der achte Mord.
Nun, Furniss zählt Tabram zu den Ripperopfern und gelangt bei Eddowes somit zum fünften Opfer des Ripper - doch wo ist das sechste und das siebte? Wissen wir hier etwas nicht? Weiss Furniss mehr? Ein simpler Schreibfehler oder doch etwas mehr?

Nunja, das soll es erst einmal gewesen sein...es freut mich, wieder einmal ein wenig abwegigere Gedanken spinnen zu können und bin auf eure Meinung gespannt (vielleicht fallen die Antworten ja doch einmal anders aus wie ich es befürchte  )

Grüße, euer Jonathan "Isdrasil" Frakes

[Alexander-JJ]

Fairy Fay und Emma Smith wurden damals auch zu den Ripper-Opfern gezählt (jedenfalls von den Medien). Auch Annie Millwood und Ada Wilson galten in breiten Teilen der Öffentlichkeit als Ripper-Opfer (obwohl sie überlebten) und die Torso-Opfer sowieso. So kommt man locker auf mindestens 10 Ripper-Opfer.

 

[Isdrasil]

Hi Alex

Das ist mir bewusst. Das Problem liegt aber woanders begraben: Furniss betitelt den Mord an Tabram als den ersten Mord (noch nach Fairy Fay und Emma Smith), den Mord an Nichols als den zweiten Mord, den Mord an Chapman als den dritten Mord, Stride und Eddowes als Nummer Vier und Fünf, und Kelly - ja, Kelly als Nummer Acht! 

Grüße, Isdrasil

[Chris Jd]

Hi,

natürlich gibts Unplausibilitäten (iss dat 'n Wort?) in so "Magazinen" wie Furniss. Bedenkt: Was wir heute auf Grund der Seltenheit wie'n Schatz in Händen halten war damals ein Groschenprodukt, kein fast wasserdicht ermittelterTatsachenbericht wie Sugden.

Und: Ich persönlich glaube, dass Furniss nicht selbst der Autor (zumindest nicht bei allen Ausgaben, die ja viel mehr umfassen als nur die 4 über JtR) war, sondern eben nur der Herausgeber oder Editor, wie's auf'm Deckblatt ja auch heißt.
Unter der Artikelüberschrift steht ja auch "By a journalist who was....", was imho auch auf einen anderen Autoren schließen läßt, dem Furniss halt die Story und Rechte dafür irgendwie abgekauft hat.
Sicherlich könnte alles auch Furniss selbst geschrieben haben, aber warum beansprucht er dann nicht die Autorenschaft?

Only mho

Christian

[Isdrasil]

Hi Chris

Ist natürlich auch möglich.
Weiss man eigentlich etwas mehr über diesen Furniss?

Grüße, Isdrasil

[Pathfinder]

also ich kenne den herren nicht und habe zu meiner schande oder auch nicht noch nie seinen namen gehört. doch was idrasil oben geschrieben hat, macht auf mich schon eher den eindruck eines sensations-
journalisten. die hat es damals wahrscheinlich genauso gegeben wie heute und war für damalige verhältnisse wahrscheinlich teilweise genau so am rande der ethischen/moralischen normen.

halte nichts von diesen theorien, die idrasil aus dem buch zittiert hat, wobei ich nicht ausschliessen möchte, dass jtr nicht mehr opfer zu verschulden hat.

[Isdrasil]

Hi Pathfinder

halte nichts von diesen theorien, die idrasil aus dem buch zittiert hat, wobei ich nicht ausschliessen möchte, dass jtr nicht mehr opfer zu verschulden hat.

Ich halte davon manchmal selber nichts - man darf sich einfach selbst nicht so ernst nehmen 
Aber alles Auffällige ist nun mal einer näheren Untersuchung wert.

Grüße, Isdrasil