Hi Colin,
Es ist ehrenwert, welche Mühe Du Dir machst, um die Wahrscheinlichkeit bzw. Möglichkeit, dass sich einige der Frauen kannten, plausibel darzulegen.
Ich lasse mich Durch die Skepsis Deiner Widerredner nicht beeindrucken und behaupte einfach weiterhin, und dies auch weil ich Deinen Argumenten bis ins Detail folgen kann und diese für sehr schlüssig halte, dass sich die Frauen gekannt haben müssen, auch wenn man mir wieder vorhalten wird, dass ich keine Fakten vorlegen kann. Aber wer kann das heute schon noch. Wir müssen uns ganz einfach auf die Indizien verlassen. Dass die Polizei der Frage, ob sich die Opfer kannten, nicht nachgegangen sein soll, bezweifele ich stark. Also warum sollten wir dann diesen Punkt nicht auch diskutieren ? Folgendes jedenfalls kann man wohl nicht in Abrede stellen.
- Banal aber anscheinend für alle Skeptiker doch noch einmal erwähnenswert: Die Ladies sind alle dem gleichen Beruf nachgegangen; alle in einer bestimmten, überschaubaren Gegend von WhiteChapel / Spitalfields. Alle waren häufig spät Nachts unterwegs. Alle waren dem Alkohohl verfallen, hatten also die Pubs als Anlauf- und Aufwärmstation. Alle waren in etwa gleich alt. Alle mit einer ähnlich unglücklichen Vergangenheit, die Gesprächsstoff liefert. Alle mit einem vergleichbaren Arbeitsrhythmus. Alle sind dem gleichen Mörder zum Opfer gefallen.
- Die Tatorte liegen relativ gesehen nicht weit auseinander
- Alle Opfer sind spät Nachts unterwegs gewesen, um sich das Geld für
die Unterkunft oder den nächsten Suff zu verdienen. Sie haben also
zumindest schon einmal das gleiche Schicksal geteilt, im Leben wie im
Tod.
Aber, ob sie sich gekannt haben oder nicht, scheint auch gar nicht entscheidend zu sein. Wichtig ist vielmehr, um die Theorie mit Barnett als Täter zu stützen, dass sie alle im Umfeld von Mary Kelly und in einer Gegen, in der sich Barnett bestens auskannte, tätig waren und dass der Täter deshalb alle von Ihnen gekannt hat, nicht sie sich selbst untereinander. Diesen Punkt müssten wir diskutieren, nicht die Frauenbekanntschaften untereinander. Wen kannte Barnett und wen nicht ?. Recherchen vermutlich zwecklos. Nirgendwo dürfte es eine Antwort darauf geben.
Gekannt hat, muss noch nicht einmal heißen, dass er sie persönlich gekannt hat. Er musste nur wissen, wann sie unterwegs sind und wo sie zu finden sind. Ich hatte das schon einmal angeführt. Es ging Barnett vielleicht noch nicht einmal darum, Mary Kelly Angst zu machen, sondern lediglich diejenigen zu beseitigen, die der gleichen Tätigkeit nachgingen. Jeder halbwegs gute Psychiater könnte dieses Verhaltensmuster von Barnett vermutlich erklären. Ich versuche es lieber gleich gar nicht da hier wenig Rationales im Spiel gewesen sein dürfte. Aber die Motivsuche im Hinblick auf Barnett dürfte uns ein ganzes Stück weiterbringen. Hatte er ein Motiv oder eher nicht. Können wir hier überhaupt rational und logisch diskutieren, wenn wir über einen Mörder reden, der möglicherweise völlig hasserfüllt und irrational gehandelt. Müssen hier unser Denkstrukturen nich zwangsläufig völlig versagen ? Die schrecklichen Wunden der Opfer, die Geschwindigkeit und die Kaltblütigkeit. mit der alle Taten ausgeführt worden sind, sprechen, für mich zumindest, für einen unbändigen Hass. Und obwohl er einige von den verhassten Nutten beseitigt hatte, ging Mary Kelly weiterhin unbeeindruckt ihrer fröhlichen Popperei nach. Das macht einen edelmütig liebenden stinkig, sage ich Euch. Der Hass gerät ausser Rand und Band.
Nach dem Motto - wer immer noch nich hören will ....
Ich habe mich jetzt wochenlang nicht mehr geäussert, weil ich mich nach vielen Jahren erst mal wieder in mehr als 20 Bücher einlesen wollte. Aber wie immer hat es mich gepackt und ich bin schwach geworden. Also Ihr Faktenfetischisten und Sauberwortmänner und - Frauen spart nicht mit Kritik.
Bernardo
Thema: warum ist er verdächtigt? (Gelesen 34041 mal)