Ist Sickert versickert?

[Dronte]

Wohl getan, Ms. Cornwells halbneurotische Fixierung auf Walter Sickert bislang zu ignorieren und ihn nicht den üblichen Verdächtigen zuzufügen!

[Claudia]

Hi!

Wieso?Sickert ist doch dabei
Finde ich in einem Diskussionsforum auch legitim,immerhin ist er ein populärer Verdächtiger und viele User kommen über das Cornwell-Buch überhaupt erst zum Thema,eine Diskussion kann ja auch mithelfen ,sie dieser Theorie zu entfremden :wink:

Ansonsten kann ich Dir bezüglich Cornwell und ihrer Fixierung selbstverständlich nur beipflichten

Grüße,Claudia

[Dronte]

Hi Claudia
Danke für die Antwort
Nach der Lektüre des threads "Kritische Bemerkungen zu P. Cornwells case closed" (spät in der Nacht, Ripperzeit, huuuuh), und speziell der links
http://iasl.uni-muenchen.de/rezensio/liste/bartels3.html und http://www.welt.de/data/2002/12/06/22738.html?prx=1 kann mensch nur den Schluß ziehen, daß die Diskussion beendet ist. Natürlich werden ihre Jünger weiter in ihr Horn tröten, aber die Jünger und auch ihre Gegner sollten sich davor hüten, der gleichen neurotischen Fixierung zu verfallen. Übrigens, die Scarpetta-Romane habe ich gerne gelesen, doch nun spielt PC heftig mit ihrer literarischen Reputation. All ihre Millionen können das dünne Eis, auf das sie sich begeben hat, nicht dicker machen. Sie verhielt sich typisch amerikanisch und "forschte" so lange, bis sie herausgefunden hatte, was sie herausfinden wollte. Bezeichnend ist, daß zwei Drittel der Biologen , die sie um Rat ersuchte, einen Rückzieher machten. Biologen (bin selber einer) sind auch Menschen, und auch unter ihnen gibt es (zu viele) Speichellecker. Genau DIE sind übrig geblieben, um ein paar $-Rosinen aus dem Kuchen zu picken, leider! PC hat a bisserl zu lange in den Abgrund geschaut, wie Thomas Harris auch. Hannibal ist ja wohl unter aller Kanone, oder? Aber das ist eine andere Frage.
Gruß