Kelly, Mary Jane leichtsinnig?

[Baser]

neulich kamm mir der gedanke das es doch sehr leicht sinnig von mjk gewesen sein muss jedem ihrer freier zu zeigen wie man ohne schlüssel zu ihr in die wohnung kommt.gerade in der harten zeit von damals und die hohe armut,damit musste sie jeder zeit damit rechnen das man ihre bleibe aus räumt,oder andere sachen passieren.
vieleicht hatte sie den schlüssel garnicht verlohren und  Barnett Joseph hatt die polizei aus irgend einem grund weil er der mörder oder mit täter war angelogen.na ja wie auch immer gespannt was ihr dazu sagt?

[nicjack01301]

Allerdings lief sie auf der Straße Gefahr von einem Polizisten bei ihrer "Arbeit" entdeckt zu werden, was sicher nicht sehr angenehm war. LG Nicky 

[Alexander-JJ]

Jede Prostitiuierte, damals wie heute, geht immer ein gewisses Risiko ein. Das lässt sich bei diesem Job nicht vermeiden. Eine Frau kann immer an einen Schläger, einen Perversen oder einen Dieb geraten. Auch Freier, die nach dem GV nicht bezahlen wollen / können, gibt es. Andersrum hatten sich einige Huren mit Dieben zusammen getan und raubten ihre Freier aus. In allen Fällen wurde auch durchaus sinnlos Gewalt angewendet. Das Leben im East-End war halt sehr hart, sehr brutal und meistens auch relativ kurz. Hure und Freier mussten / müssen sich im gewissen Rahmen vertrauen. Die Chance, das man die Sache nicht überlebt (oder ausgeraubt wird), ist immer da.

Auch MJK musste abwägen, was ihr wichtiger war: Das Geld oder die Sicherheit. Aber eine echte Wahl hatte sie nicht. Sicherheit bedeutet in einem Slum (auch heute noch) das man ganz einfach verhungert.

Allerdings hat MJK sicher nicht allen Freiern gezeigt wie man in ihre Wohnung kommt. Ein echtes Geheimnis war die Öffnung einer Tür aber zu keiner Zeit gewesen. Auf die Idee, die Tür durchs Fenster zu öffnen, kommt jeder Mensch auch von allein (gut, die damalige Generation hatte noch keine "CIS plus Tatort plus Knochenjäger - Verblödungskampagne" hinter sich).


 

[Floh82]

Jap genau.

Auch heute gehen Prostituierte ein Risiko ein...in besonders armen Gegenden der Welt (wahrscheinlich sogar in Deutschland, so genau kenn ich mich auf den Strichen der Welt nicht aus ) sollen sogar Prostituierte Sex ohne Kondom anbieten....bei dem heutigen Wissensstand besteht eine erhebliche Gefahr sich mit HIV oder anderen Krankheiten anzustecken. Aber manche haben wahrscheinlich keine Wahl....Armut aber keinen "geschundenen Körper" oder etwas Kohle um über die Runden zu kommen und dafür den Körper hergeben und vielleicht seine Gesundheit....wahrscheinlich haben die meisten Frauen aus wirklich armen Gegenden der Welt (ich denke da an Asien, Afrika und Südamerika) gar keine andere Wahl.
Und so kann ich mir das auch im East End des 17. Jahrhunderts vorstellen....vielleicht nicht so extrem, aber zumindest so dass eine Frau wie MJK das Risiko eines Verbrechens an sich selbst hinnahm, um an Geld zu kommen.

Und letztenendes ist es doch auch so....die Menschen sind oft so gestrickt das sie davon ausgehen das "es" immer nur den anderen passiert...ob Unfälle, Krankheiten oder Verbrechen. Es passiert immer den anderen...solange bis es einem selbst passiert.

[Mort]

Man(n) muss heute meistens immer vorher für die Dienste bezahlen, insofern ist es für die Prostituierten kein Risiko wegen dem Geld.
Man handelt das eben dann aus,  wieviel und was dafür. Ob MJK leichtsinnig war?  Ich denke ein Dieb hätte bei ihr auch nicht viel holen können.
War ja selber auch ziemlich arm, wie die meisten Prostituierten dieser Zeit.

[Alexander-JJ]

Der Freier kann die Hure natürlich nach dem GV niederschlagen und sie ausrauben. Vorherige Bezahlung ist kein Schutz gegen Dresche danach.

 

[Mort]

@Alex Ja, aber da ist doch bestimmt auch ein Aufpasser da. Wenn dann jemand schreit, oder auf so nen Alarmknopf drückt kommt der dann.
          Hab das mal in ner Reportage gesehn. Ich glaub schon dass die Prostituierten in nem seriösen Bordell recht sicher sind.

[Alexander-JJ]

@Alex Ja, aber da ist doch bestimmt auch ein Aufpasser da. Wenn dann jemand schreit, oder auf so nen Alarmknopf drückt kommt der dann.
          Hab das mal in ner Reportage gesehn. Ich glaub schon dass die Prostituierten in nem seriösen Bordell recht sicher sind.

Ein Slum ist kein "seriöses" Bordell. Auch heute nicht. Da gibts keine Aufpasser und auch keine Alarmknöpfe.

 

[nicjack01301]

Halten wir doch einfach mal fest: Man kann das Verhalten der damaligen (und auch mancher heutiger) Prostituierten nicht als leichtsinnig bezeichnen, es ging einfach ums Überleben, der Kampf um das tägliche Brot. Man kann nie sagen was man selbst tun würde wäre man in einer solchen Situation. LG Nicky 

[Baser]

das ist mir schon klar,aber könnte sein das der schlüssel in ihrem besitz war,dann währe es ja abgesehen das anschaffen nun mal gefahren mit sich bringt nicht so leichtsinnig.aber ich meine wenn sie keinen schlüssel hatt und jedem zeigt wie man zutritt in ihre wohnung bekommt mit leichtsinnig.das müsste aber heisen das das loch am fenster zu fällig genau an der stele entstanden ist und nicht mit der absicht die tür zu öffnen,was ich eher nicht für wahrscheinlich hallte.

[Isdrasil]

Moment! Das ist natürlich eine interessante Variante: Was, wenn das Loch von Barnett und Kelly absichtlich in das Fenster geschlagen wurde, um das Öffnen der Tür zu ermöglichen und dem Vermieter nichts vom verlorenen Schlüssel sagen zu müssen?
Von wem stammt noch einmal die Aussage, dass das Loch bei einem Streit entstand? Das war doch von Barnett selbst, oder? Womöglich wollte der damit nur der Anschuldigung entgehen, die Wohnung des Vermieters vorsätzlich beschädigt zu haben und damit einer Bestrafung entgehen (oder sogar seine Mary schützen)...

In der Tat ist es ein erstaunlicher Zufall, dass das Loch im Fenster während eines Streits genau so entstanden sein sollte, dass man damit die Tür öffnen konnte...hmmm....da lohnt es sich mal drüber nach zu denken! Toller Ansatz, Baser 

Grüße, Isdrasil

[JohnEvans]

@Baser, Isdrasil,

Schöner Ansatz, aber der Zufall war echt. Das Fenster wurde tatsächlich im Streit zerbrochen und später dazu benutzt, die Tür von innen zu öffnen.

[Claudia]

Hi !

Hm, ganz ehrlich, ich kann mir nicht vorstellen, daß es für den Vermieter einen Unterschied machte ob das Fenster im Suff aus Versehen oder vorsätzlich eingeschlagen wurde. Wahrscheinlich interessierte das ohnehin nicht, man ersetzte es eben selbst oder lebte mit der zerbrochenen Scheibe, was sicher keine Seltenheit war.

Soweit ich weiß wurde der Verlust des Schlüssels dem Vermieter gemeldet, was ihn offenbar auch nicht groß gekümmert hat. Kein Wunder, er hatte ja für die Bude auch schon wochenlang keine Miete gesehen...

grüße, Claudia

[Pathfinder]

also ich würde nicht behaupten, dass das dem vermieter egal war, ob eine scheibe kaput war oder nicht. die mieter von damals waren ja auch nicht anders wie die heutigen. die haben sich schon um ihr hab und gut gekümmert, denke mal, dass sie sich sogar zu "tode" geärgert haben. die tatsache, dass mjk schon lange keine miete mehr bezahlt hatte kann nicht dafür herhalten, dass das kaputte fenster dem mieter egal war.

also die these, dass das loch nicht zufällig an dieser stelle des fenster war, darf man nicht aus dem auge lassen, ist wirklich sehr interessant.