Das M an der Wand. ???

[Basil]

Hi !

Wird wohl, für immer eine Streitfrage bleiben.

Obwohl ich zugeben muß, bei manchen Aufnajmen erkenne ich eines und bei manchen wiederum absolut nicht.

Lg Basil   

[nicjack01301]

Hmmm....woran das wohl liegt...^^ LG Nicky 

[blacksnake]

Auch wenn ich zumindest das "M" ganz deutlich erkennen kann, bin auch ich der Meinung, dass es nicht bewusst dort hin "gemalt" wurde. Abgesehen davon, dass es doch dann in den polizeilichen Akten hätte vermerkt werden müssen (denn zumindest die ermittelnden Personen die vor Ort waren, hätte erkennen müssen ob da etwas hingemalt wurde), frag ich mich wie eine Person, die innerhalb von Minuten getötet wurde und sich anscheinend wohl auch nicht gross wehren konnte, die Zeit gefunden haben soll mit ihrem eigenen Blut ein "M" an die Wand zu malen. Und warum hätte Jack das tun sollen?

[Floh82]

Das M ist für mich reine Phantasie.

Ein Mörder gibt normalerweise durch solche Dinge bewußt Hinweise auf seine Person oder er verfolgt eine Art Ritual.

Aber ein M wurde an keinem anderen Tatort gefunden (jedenfalls ist nichts davon bekannt) und wäre als Ritual auch ziemlich...naja...einfallslos?

Und als Hinweis auf die Person ein einziger Buchstabe? M wie Michael? Mike? Miller? Meyer? Mitchell? Mandy? Mick? Mankind? Murderer? Milky Way?

Also dieses "M" ist reiner Zufall und wahrscheinlich nur ein Schattenwurf oder ein alter Fleck der rein zufällig dort ist.

[Isdrasil]

Und als Hinweis auf die Person ein einziger Buchstabe? M wie Michael? Mike? Miller? Meyer? Mitchell? Mandy? Mick? Mankind? Murderer? Milky Way?

Falsch. Das "M" wurde vom Täter geschrieben, als er über Mary Kelly gebeugt war. Es handelt sich demnach hierbei um ein "W". Ein "W" wie Walther 

[Pathfinder]

Auch wenn ich zumindest das "M" ganz deutlich erkennen kann, bin auch ich der Meinung, dass es nicht bewusst dort hin "gemalt" wurde. Abgesehen davon, dass es doch dann in den polizeilichen Akten hätte vermerkt werden müssen (denn zumindest die ermittelnden Personen die vor Ort waren, hätte erkennen müssen ob da etwas hingemalt wurde)

vielleicht müssten wir auch mal mit der mähr aufhören, wie toll scottland yard und andere englische polizeien ermittelt haben. man darf nicht unbedingt von einer sherlock holmes strucktur bei den ermittlungen ausgehen und damit von einen unfehlbaren scottland yard. die ermittler haben auch nur mit wasser gekocht, und die möglichkeit von spurensicherungen ect. waren sehr begrenzt. auch was wir aus heutiger verständlicher sicht als ermitlungsstandard sehen, war im jahre 1888 wohl etwas anders. und wie mit indizien teilweise umgegangen wurde (nenne nur die wandbeschriftung, welche aus poltischen gründen entfernt wurde) kann nur einer von vielen fehlentscheidungen gewesen sein. möchte damit ausdrücken, dass wenn indizien oder spuren da gewesen sind, es fraglich ist, ob diese als solche erkannt wurden.

[Floh82]

Falsch. Das "M" wurde vom Täter geschrieben, als er über Mary Kelly gebeugt war. Es handelt sich demnach hierbei um ein "W". Ein "W" wie Walther 

Das ändert natürlich einiges

[Seelenecho]

Ich kann auf dem Bild kein M erkennen, aber wenn ich lange genug darauf schaue, sehe ich das Gesicht eines fieses Kobolds.

Ich meine, da ist keim M. Das, was viele für ein M halten mögen, ist nur ein Schmutzfleck oder ein Stück abgerissene Tapete. Das ist ein schäbiges Zimmer, und das Foto wurde mit einer Kamera des Jahres 1888 aufgenommen. Sollte da wirklich ein M gewesen sein, möglicherweise sogar mit Blut geschrieben, wäre es sicher bei der Besichtigung des Tatortes bemerkt worden.

Darüber hinaus darf eines nicht vergessen werden. Wahrnehmung folgt Hypothesen. Das bedeutet, wir sehen nur das, was wir erwarten. Wenn also das M betont und der Bildauschnitt farblich hervorgerufen wird, so löst das die Erwartung eines M aus, und irgendwann sieht man es auch. Das bedeutet aber nicht, daß das M auch existiert.

Keep your mind open!

[OceanTango]

Hallo !!!

Also nachdem ich jetzt mehrere Bücher verglichen habe fällt mir auf das auf manchen Bildern der Mary Jane Kelly im Bett, das M deutlich zu erkennen ist. Auf manchen anderen fehlt es jedoch. Wie kommt das zustande? Ich habe mal den Bildausschnit aus dem Buch von Philip Sugden (The Complete History - New Edition) eingescannt. Im nachhinein zähle ich mal auf wo ich das M noch sehen kann und in welchem Buch nicht.

Hier ist das M zu sehen:

- Philip Sugden - The Complete History of Jack the Ripper (New Edition)
- Paul Begg - Jack the Ripper The Definitive History
- Schirley Harrison - Das Tagebuch von Jack the Ripper
- Paul Begg, Keith Skinner, Martin Fido - Jack The Ripper A-Z

Hier ist das M nicht zu sehen:

- Keith Skinner, Stewart P. Evans - Sourcebook
- Ivor Edwards - Black Magic Rituals
- auch das Foto auf dieser Seite zeigt kein M - http://www.jacktheripper.de/opfer/kelly/

Also wer kann mir diesen Unterschied zwischen den Bildern erklären?

Bildausschnitt aus: Philip Sugden - The Complete History of Jack the Ripper (New Edition)


Gruß Ralf



also rein technisch gesehen kann sie es mit rechts nicht geschrieben haben.wenn dann nur mit links.
andererseits stehen "sexual" täter (wenn es denn welche waren) oder sind dafür bekannt das sie eine obszöne selbstdarstellung genießen (darum wohl auch die größe dieses falles).
was nun?
MF...
naja, hat sie es mit links geschrieben hat sie sich sehr große mühe gegeben.denn die lage der person deutet darauf hin.
wenn es ein 2 täter war dann müßte man die genau lage der handschrift analysieren.ich denke so deutlich ist sie ja nicht zu sehen evtl. war es auch schweiß (in der handfläche) der da eine rolle spielte(beim täter).
andererseits glaube ich das es täterspuren sind.
wenn es einen kampf zwischen "personen" gab dann muß man das doch sehen...
wenn sie schlief dann müßte das bett zerwühlt sein, was es ja auch ist.
somit deutet es darauf hin das es mehrere personen gab die involviert waren evtl. auch prostituierte.
da gibt es eine menge fallbeispiele in der allgemeinen kriminologischen geschichte die auch auf das damals projeziert werden können.

lassen wirs so stehen!
kann man eh nix mehr machen denn wir haben nur die beweise vor augen die uns der fall aufzeigt.
danke trotzdem fürs aufpassen *wink*