Schal von Eddowes

[Shadow Ghost]

Und so hätte der Schal irgendwann in die Hände von PC Amos Simpson gelangt worden sein können, eines der Beweisstücke aus dem Wäschesack, der bei Frau Kuer in der Batty Street gelandet war. Wer hätte das überhaupt noch gebraucht? Hier nimm mit, stammt vom Eddowes Tatort…

Ich weiß nicht, ob das Ganze so einfach gewesen wäre. Zunächst einmal hätte man ja die Kleidungsstücke aus der Batty Street - wie Du schon sagst als Beweisstücke - aufheben/asservieren müssen. Man hätte ja abwarten können, ob Aaron Kosminskis Gesundheitszustand sich vielleicht doch einmal so weit verbessert, dass er verhandlungsfähig würde. Und wenn sich das erledigt hätte, weil entweder keine Besserung mehr in Sicht war oder bestimmte Fristen (Verjährung?) abgelaufen wären, so hätte man die Kleidungsstücke doch wohl an den rechtmäßigen Eigentümer Aaron Kosminski bzw. dessen Familie zurückgeben müssen.

[Agatha]

Hallo,

ja, das klingt wirklich logisch, so könnte es gewesen sein. Die Frau ist tot, die braucht keinen Schal mehr. Nix mit Asservatenkammer, meine Frau ist Kleidermacherin, ein Stück von dem guten Stoff kann sie gut gebrauchen für ihre Arbeit.

Aber warum hat sie ihn nicht gewaschen ?? Das will mir nicht in den Kopf. Ich lege doch nicht einen blutigen und stinkenden Schal in die Schublade, nachdem ich ein sauberes Stück davon abgeschnitten habe und lasse ihn da liegen ?

Manchmal wünscht man sich wirklich eine Zeitmaschine, wir würden wahrscheinlich alle staunen, wie es wirklich passiert ist, wenn wir mal als unsichtbarer Zeuge bei den Taten danebenstehen würden. Wahrscheinlich kämen wir aus dem Kopfschütteln gar nicht mehr raus 

[Lestrade]

Es wäre sicherlich, auch damals, ein illegaler Akt gewesen, einfach etwas mitzunehmen. Ich weiß ja auch nicht, wann dieser Schal in Simpson Hände gelangt sein könnte, sicherlich nicht 1888, dann vielleicht eher 1891/92. Ich weiß nicht, wie man damals damit umging und wie solche Sachen verwaltet wurden bzw. wann etwas an Angehörige ausgegeben wurde. Falls sich der Schal als Echt herausstellen sollte, dann hat er eben seinen Weg zu Simpson gefunden. Dann wäre er eben auch nicht in der Asservatenkammer verstaubt. Wo sind all die anderen Habseligkeiten aller Opfer abgeblieben und eben auch das blutdurchtränkte Hemd aus der Batty Street?

Der Schal sieht jetzt nicht ganz so übel aus, man sah ja nicht viel mit bloßem Auge. Deswegen kam ja all die Technik zum Einsatz. Außerdem muss es nicht unbedingt Eddowes´Schal gewesen sein, sondern könnte auch dem Ripper gehört haben. Ich wüsste jetzt auch nicht, das der Schal garantiert als Geschenk für die Frau vorgesehen war und wenn, dann sicherlich nicht für den normalen Gebrauch, sondern aus einer Faszination heraus, vermute ich. Warum sollte man solch ein Teil irgendwo mit einarbeiten? Weswegen?   

[Lestrade]

Haben im Casebook eben eine drei Jahre alten Faden heraus gekramt, könnte interessant sein:

http://forum.casebook.org/showthread.php?t=5947&highlight=charwoman

[Agatha]

Ich dachte, ich hätte auf einem Schal-Bild vor kurzem gesehen, dass ein größeres Stück fehlt von dem einfarbigen Stoff. Er ist also nicht mehr komplett, daher war mein Gedanke, dass sich die Frau von Amos als Damenschneiderin bedient hat und ein Teil davon abgeschnitten hat. Stoff war bestimmt teuer zu der Zeit. Was aber immer noch nicht erklärt, warum sie, wenn´s so war, den Restschal nicht gewaschen hat. Dann hätte sie den ganz Schal zerschneiden können und den Stoff verwenden können.

[Shadow Ghost]

Haben im Casebook eben eine drei Jahre alten Faden heraus gekramt, könnte interessant sein:

http://forum.casebook.org/showthread.php?t=5947&highlight=charwoman

Den ersten Zeitungsartikel zitiert übrigens auch Russell Edwards in seinem Buch, um zu untermauern, dass zur damaligen Zeit bereits der Schal eines Ripper-Opfers durch die Welt geisterte (für alle, die das Buch noch nicht haben und noch nicht so weit gelesen haben). Schade, dass man nicht mehr erfährt.

[Lestrade]

@Agatha:

Erzählt wird, dass der blutbeflecktere Teil von Vorbesitzern abgeschnitten wurde. War ihnen vermutlich zu eklig. Man hätte ihn ja, wie Du sagst, waschen können, komplett, hat man aber nicht gemacht. Macht den Eindruck, sie glaubten an die Echtheit. Ehrlich? Ich möchte so etwas auch nicht in der Wohnung haben. Dann käme auch der Zwangsneurotiker bei mir durch und ich würde ähnliches machen, vielleicht in einer Kiste irgendwo begraben, Hauptsache weit weg von mir.

@Shadow:

Welche Seite? Finde ich gerade nicht wieder.

[Shadow Ghost]

@Shadow:

Welche Seite? Finde ich gerade nicht wieder.

Seite 147

[Lestrade]

Danke Shadow!

Bin auf Seite 140 in diesem Kapitel… 

[Agatha]

Was ich nicht verstehe, wenn der Schal erst später in den Besitz von amos gekommen ist, hätte er nicht dann irgendwo mal als besitz von eddowes aufgeführt sein müssen ? Ich dachte immer, er taucht deshalb nirgendwo auf, weil amos am Tatort war und ihn aus welchen gründen auch immer von dort hat mitgehen lassen.

[Shadow Ghost]

Was ich nicht verstehe, wenn der Schal erst später in den Besitz von amos gekommen ist, hätte er nicht dann irgendwo mal als besitz von eddowes aufgeführt sein müssen ? Ich dachte immer, er taucht deshalb nirgendwo auf, weil amos am Tatort war und ihn aus welchen gründen auch immer von dort hat mitgehen lassen.

Exakt!
Russell Edwards versucht dies zu umschiffen, indem er den East London Observer zitiert: "Her dress was made of green chintz, the pattern consisting of Michaelmas daisies." und dies mit der offiziellen Liste von Catherine Eddowes Habseligkeiten vergleicht: "Chintz Skirt, 3 flounces, brown button on waistband. Jagged cut 6½ inches long from waistband, left side of front. Edges slightly Bloodstained, also Blood on bottom, back & front of skirt." und dann fragt, warum das Kleid mit den Michaelmas Daisies nicht in der offiziellen Liste auftaucht. Er erklärt das, so wie ich es verstanden habe, dass das Ding mit dem Blumenmuster eben kein Kleid war, sondern der Schal, der am Tatort noch von Reportern gesehen wurde, und anschließend, auf dem Weg zur Leichenhalle, von Amos Simpson an sich genommen wurde.

Am ich denke, das ist kein gültiges Argument, denn viele Zeitungen beschreiben nicht nur das "Michaelmas daisies"-Muster sondern auch ein "golden lily"-Muster. Und das ist auf dem Schal bislang noch nicht entdeckt worden (z.B. "dark green chintz dress, with Michaelmas daisies, golden lily pattern" Evening Standard; aber auch Evening News, Morning Post, Pall Mall Gazette, u.a.)