jacktheripper.de
Die Tatverdächtigen => Die Tatverdächtigen => Sickert, Walter => Thema gestartet von: Columbo am 03.07.2004 22:57 Uhr
-
Ich will nicht behaupten, dass die Beweise, die Patrica Cornwell in ihrem Buch veröffentlicht hat wirkllich überzeugen. Aber sie betrachtet einige interessante Aspekte, wie der Ripper unbeachtet die diversen Tatorte verlassen konnte. Cornwell vertritt die Theorie der Ripper sei in diversen Verkleidungen aufgetreten. (Dies bezieht sie sofort auf Sickert, der wohl Gefallen an Kostümen gefunden hatte). Mal abgesehen von Sickert finde ich diesen Lösungsansatz sehr plausibel. Wer würde Nachts im Londoner East End auf einen Soldaten oder gar auf einen Polizisten geachtet haben ?
Desweiteren lastet Cornwell Sickert seine (angeblichen) Ateliers in Whitechapel an. Ein Gedanke den man nicht auser Acht lassen sollte. Konnte der Ripper nach jeder Tat spurlos verschwinden, weil er vor dem Eintreffen der Polizei in einer nahen Wohnung Zuflucht finden konnte ?
Bezüglich der Überzeugskraft des Buches von Cornwell bin ich mir nicht so ganz sicher. Auf der einen Seite passen zwar die Bezüge die sie zwischen einem modernen Täterprofil und Sickert herstellt. Ich denke dabei an seine Verstümmelung im Intimbereich, seine Art Frauen zu behandeln, ebenso seine Vorliebe Frauen zu malen, die von ihrem Aussehen sehr viel Ähnlichkeit mit den Ripperopfern aufweisen. Auf der anderen Seite sind dies allerdings nur Vermutungen und keine konkreten Beweise. Sollte Sickert tatsächlich ein solcher Mensch gewesen sein, wie Corwell ihn beschreibt, kommt er sicherlich als Täter in Betracht, einen endgültigen Beweis kann ich in Ihrem Buch nicht finden.
Columbo
-
Meine Güte, ein User mit Verstand!!! Etwas anderes habe ich hier nie behauptet, aber manche sind ja hier Ripper-Experten und machen seit ihrem 5. Lebensjahr nichts anderes, als Daten und Fakten zu sammeln. Mich widern hier nur so absolut sinnlose Kommentare an, die versuchen, Cornwell ins lächerliche zu ziehen und vor allem, Sickert aus allem rauszuhalten!!! Ich weiß es nicht, ob Sickert es definitiv war, aber kein anderes Buch detalliert so viel "logische" Annahmen, wie das von Cornwell. Weiter traue ich auch dem gestörten Menschen Sickert zu, Frauen so zerstümmelt zu haben. Aber ich sehe es schon kommen, dieser Thread wird genau so verunstaltet, wie Cornwells Leben *wein*.
Fakt ist: Cornwell hat mich am meisten überzeugt und kommt mir jetzt nicht mit.... lies mal andere Bücher. Ich habe 5 Stück gelesen und das reicht. Also so sehr liegt mir der Ripper auch nicht am Herzen...
Jedenfalls hat der Ripper eines geschafft: Scotland Yard am laufenden Meter verarscht... da sieht man mal, dass so etwas nur in England möglich war......... ups.... ein neuer Punkt zum diskutieren........
-
hi,
ich hab auch den anderen sickert thread gelesen und fand ihn sehr amüsant. auch wenn ich mich jetzt vielleicht oute, aber auch ich halte sickert für möglich! nicht aufgrund von cornwell's buch, sondern einfach so! er könnte es doch tatsächlich gewesen sein... cornwell bringt zwar keinen beweis, aber möglich wäre es auf jeden fall. wie auch bei maybrick... einfach mal das buch beiseite lassen und gucken was übrig bleibt. 8)
-
Hallo? Jetzt nimmt der Verstand hier aber wirklich rapide zu!!!
Ich bin fassungslos..........!!!
Also Lawnede, mann mus ja immer den Standpunkt betrachten. Möglich ist alles....... sogar, dass 1888 das britische Königshaus in eine Schmiergeldaffäre verwickelt war oder das Maybrick von Außerirdischen ertränkt wurde........ es kommt halt immer nur darauf an, welche Vorstellungskraft man besitzt!!! Erst im laufe des ersten Thread habe ich mir - aus Unbegreifbarkeit und Engstirnigkeit anderer - das Logo "Sickert war´s" zugelegt. Bis zu diesem Zeitpunkt war ich absolut Euer Meinung.
Aufgrund aber, dass Cornwell ja eine ganz gemeine und durchgetriebene Lügnerin ist *schrei*, muss ich mich auf ihre Seite schlagen. Also.... Sickert war´s und ich war live dabei!!! Habe alles auf 8mm Film (kurioserweise tauchten ja auch ganz zufällig vor dem Kinofilm "Das Wunder von Bern" unglaubliche Farbaufnahmen vom Spiel 1954 auf - nach mal eben fast 50 Jahren!!! Nee, mal im ernst....
cornwell bringt zwar keinen beweis, aber möglich wäre es auf jeden fall.
Welches Buch hat Beweise, dass Sickert es NICHT war? Jedes Ripper Buch stützt sich auf Theorien und Annahmen!!! Cornwell hat ja immerhin forensische Beweise......., aber die gelten ja hier nicht!!! Also jedem seinen Standpunkt, aber Sickert als "möglichen" Täter ausreden schafft nicht mal der liebe Gott und der ist heilig :shock:
-
Hi Crazyspyro,
wieso war es Deiner Meinung nach nur in England möglich, dass der Ripper dort sein Unwesen treiben konnte? Das hört sich interessant an, sprich Dich bitte aus.;-)
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
Steht doch schon da: Solch ein Mord war zum damaligen Zeitpunkt wirklich nur in London vorstellbar. Gut, ich kann nicht sagen, wie es 1888 in Rio oder in Budapest ausgesehen hat, aber die Tatsache der vielen Verfahrensfehler war prägmatisch für das englische Volk im Jahre 1888. Ich persönlich bewundere JTR, da er den hochnäsigen Personen von Scoltland Yard gezeigt hat, wie hilflos sie doch eigentlich sind. Das ganze hat sich doch politisch gesehen über 100 Jahre später wieder gezeigt - mit dem 11 September in den USA. Du kannst noch so stark sein, noch so viel von dir halten, in Wirklichkeit bis du nur ein ganz kleiner Fleck auf dem Glosbus. Hinterher werden einem einzelnem die Grenzen aufgezeigt.
Ich bin fest davon überzeugt, dass die Fälle JTR und JFK bereits gelöst sind, nur der Öffentlichkeit vorenthalten werden. Wie ist das mit Roswell? Ist damals ein Ufo abgestürzt? Was ist die Area 51? Es liegt doch nur an unserer Vorstellungskraft, was wir glauben. Oder geht es in unser Hirn sich vorzustellen, dass das Universum endlos ist?!?!
-
Hi,
ich will jetzt mal nicht auf Dein komplettes Posting eingehen, denn eines fehlt mir zum Verständnis:
"aber die Tatsache der vielen Verfahrensfehler war prägmatisch [sic] für das englische Volk im Jahre 1888."
Ich ahne, daß es eigentlich "typisch" für das englische Volk sein sollte, nicht "pragmatisch", aber selbst dann ist es etwas mysteriös. Könntest Du es einem pragmatischen Inselbewohner erklären?
Danke
-
Nach ausführlichem Blick auf deine anderen Postings hat sich meine obige Bitte erledigt.... sozusagen.
Gruß
CB
-
*lach mich weg*
Du musst noch viel lernen Benson & Hedges. Vielleicht verstehst du jetzt - mit sehr viel Anstrengung - dass dieser Thread hier völlig "infiziert" ist und keinerlei Aussagewirkung hat. Was hier steht ist alles, nur nicht pragmatisch... verstehst du? :lol:
-
Habauch Cornewwll gelesen und denk Sikcert wars ganz sicher abe weil die DNA und so. Jeder mit Hirn muß sehen.
Abe was ist Thread infiziert Crazyspiro?
HOL
-
*lach*
das mit dem infiziert ist mehr oder minder "fraktomanisch" gemeint *lach*. bitte nicht ernst nehmen!!!
ob sickert es war, weiß ich ehrlich gesagt nicht. fakt ist jedenfalls, dass er zumindest aktiv in dieses geschehen eingriff (anhand seiner briefe). auch sein gestörtes leben ist sehr eigenartig. zumindest für die briefe hätte er in den bau gehört - ob er JTR war oder nicht. jedenfalls war es sickert aber 1000x eher als druitt oder so. aber wie gesagt, ich bleibe bei meinen 3 möglichkeiten..... sickert, kosminski oder ganz wage die königliche verschwörung, obwohl bei letzterem sehr viel zugedichet wurde.
-
Also ich bin jedenfalls ein großer Fan von Crazys Beiträgen. Die bringen Stimmung in den Laden.
Ob Jack allerdings für den Mord an JFK, der UFO-Absturz oder den 11.09.2001 verantwortlich ist, wage ich zu bezweifeln.
Rolf
-
Danke Rolf,
jetzt halte dich mal fest. Nach meinen Recherchen gerade, hieß ein Militär-Offizier, der zur damaligen Zeit des Roswell-Falles vor Ort anwesend war, Franklyn Sickert. Zufall? Also kann man davon ausgehen, dass Sickert etwas mit der Area 51 zu tun hat?!?!
hmmmm *lach*
-
Stell dir vor, in der Bibel steht auch schon geschrieben, dass die ersten Menschen auf der Welt Sickert und Eva hiessen. Überhaupt musste ich feststellen, dass sich alles in der Welt irgendwie um Sickert zu drehen scheint... Bei Sokrates war es lediglich ein Übersetzungsfehler aus dem Altgriechischen. Eigentlich müsste es Sickertres heissen. Dschingis Sickert ist uns ja allen bekannt und Sickmund Freud ja auch. Auch in der heutigen Zeit findet man diesen Übeltäter. Bei George W. Bush steht das "W" für Walter (Sickert natürlich), und Sickert Hussein war auch mit vom Schlag. Maybrick zb. wurde auch nur zum Tatverdächtigen gekürt, weil man zufälligerweise rausgefunden hat, dass er im Jahre 1846 eine Namensänderung beantragt hat von Maysick (hier wurde das "-ert" familiär verschlampt) auf Maybrick, weil es sich besser anhörte. Heisst ja auch Jack the Sicker(t) ;) Aber genug geforscht für heute. Widme ich mich wieder meinen Büchern. BTW... Robert Louis Sickertson hat geniale Bücher geschrieben ;) :D
-
@ Than
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Ich sag Dir nie wieder das Du mit "zeichnen" Geld verdienen könntest....
schreib einfach Kritiken.
Ich weiß gar nicht mehr wann ich das letzte Mal so gelacht habe!!!!!
Ich glaub das ist das beste was ich bis jetzt hier gelesen habe...
Gruß Silvi
-
Hi Than,
seit Anbeginn der Zeiten ist also die Sickert-Sippe für das Böse in der Welt zuständig. Jetzt wird es klar. Das kommt davon, dass einst der Erzengel und Urahn aller Sickerts von Gott aus dem Himmel vertrieben wurde...;-)
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
@Silvi:
Oh bitte, das Lob gilt allein Crazy, da er mich doch erst darauf gebracht hat, in der Sickert Sache weiter nachzuforschen. ;)
@Scharfnase:
Ganz genau so ist es. Nur hab ich das nicht mit aufgeschrieben weil... das konnte Cornwell anhand der DNA nicht dingfest machen! War mir also zu unsicher ;)
-
Ebenfalls Herzlichen Glückwunsch!!!
An meiner bisherigen Meinung über Than hat sich leider auch mit diesem Text nicht viel geändert, aber wenn man den Text genauer betrachtet, kann ich eindeutig korrekte Gedankengänge (erstmalig) bei ihr feststellen. Wenn man also diese von ihr aufgezählten Personen unter die Lupe nimmt, findet mein reihum nur gestörte Persönlichkeiten (obwohl ich S. (ickert) Freund mal dahingestellt lasse). Diese verkörpern das Böse, wo es nur um Macht und Anerkennung geht. Jetzt hat Than auch erstmalig eine familiäre Verbindung zwischen Bush und Hussein festgestellt - BRAVO. Bedeutet das etwa, dass der Irak-Krieg eine familiär abgesprochene Syntese ist oder ist alles nur Fiktion?!?!
Aber an Dasilva muss ich noch eines loswerden. Leider ist mir der Autor Than aus der Universtiät-Bücherei nicht bekannt, P. Cornwell jedoch. Da muss doch ein Fehler im System liegen, oder nicht?!?! Außer vielleicht, Dasilva sucht Bücher in der unteren Preiskategorie!!! :P
-
@Crazy
die Antwort von Than war doch klasse :wink:
Wahrheitsgehalt mal dahingestellt. Ich glaub nicht das Sie es so bierernst meint.
So was lockert das Thema doch auf....
Gruß Silvi
P.S. Der Autor Than ist mir auch NOCH nicht bekannt... war ja anscheinend Ihr Erstlingswerk. Ich hoffe aber es kommen noch ein paar.
-
sicher heitern solche themen diverse diskussionen auf - was meinst du, warum es sickert war *lach*. walter sickert habe ich eben noch im aktuellen telefonbuch von berlin gefunden: hier die daten:
Sickert Walter (0 30) 8 25 85 34, 14193 Berlin, Brahmsstr. 3
jetzt wissen wir, dass walter sickert noch lebt und das in DEUTSCHLAND!!!
*lach weg*
-
Und der Ripper steht auch noch im Telfonbuch:
Ripper Tierpräparationen,89134 Blaustein
:lol: :lol: :lol:
-
@Than, dein Beitrag war echt klasse :D
@Crazy, Frage wiso versteiffst du dich so auf Sickert? Ich habe das gefühl dass nicht die Fakten dich überzeugen sondern wirklich nur das Buch von Cornwell. Ich persönlich habe nicht nur Case Closed von Cornwell gelesen sondern von Anfang an Ihre Krimis. Das Case Closed hat mich allerdings keinesfalls überzeugt. Ich habe keine Ahnung wer es gewesen sein könnte aber Sickert fällt für mich weg.
Sickert kann es für mich aus 2 gründen nicht gewesen sein, (mir wurscht was Cornwell behauptet!)
1. War er bei 3en von den 5 Morden nicht in England.
2. Musste der Killer eine Medizinische Ausbildung (sei es als Arzt oder Chirurg) genossen haben.
Er hatte immense anatomische Kentnisse und diese eignet man sich nicht einfach mal so nebenbei an :wink:
Wie gesagt, für mich persönlich kann es Sickert nicht gewesen sein und ich bin mir nicht mal sicher ob er einen oder mehr von den Briefen geschrieben hat. Die DNA sagt nämlich gar nichts aus, weil nur 3 von 1600 übereinstimmen (korrigiert mich falls ich daneben liege aber das ist überhaupt kein Beweis!!) Und Täterprofil oder der Umstand dass er Tatortähnliche Bilder gemalt hat ,überzeugen mich auch nicht.
-
Hallo,
also meine großen Einwände bei Sickert sind folgende:
1.Sickert lebte noch jahrzente (er starb 1941oder 42) und lies sich dabei nichts zu Schulden kommen lassen.Auch lebte er in einer Beziehung
2.Sickert kann für 3 der "Ripper" opfer gar nicht verantwortlich sein da er nachweislich in Frankreich war.
Es steht ausser frage das viele Bilder die sickert gemalt hat den opfern ähneln.Ich kenne das Buch von Patricia Cornwell leider nicht :( Nur ich bin Schüler und hab gerade nicht die Zeit das Buch zu kaufen.
lg Domi
-
also meine großen Einwände bei Sickert sind folgende:
1.Sickert lebte noch jahrzente (er starb 1941oder 42) und lies sich dabei nichts zu Schulden kommen lassen.Auch lebte er in einer Beziehung
2.Sickert kann für 3 der "Ripper" opfer gar nicht verantwortlich sein da er nachweislich in Frankreich war.
Hi Domi!
Zu Punkt 1: Weisst du wieviele Massenmörder jahrelang gemordet haben, aber nie gefasst wurden? Von den tatsächlichen Tätern sagt man wahrscheinlich heute noch, dass sie sich nie etwas haben zu Schulden kommen lassen. Allerdings kann Cornwell ihm nicht EINEN Mord nachweisen, es kann sich also jeder selbst aussuchen was er glaubt.
Zu Punkt 2: Dafür, dass Sickert bei auch nur EINEM der Ripper-Morde in Frankreich war, gibt es tatsächlich überhaupt keinen Beweis! Was das angeht könnte er es tatsächlich gewesen sein!
Sickert war lange mein persönlicher Favourit, weil ich ein Fable für Skurile Verdächtige habe, aber für den Ripper halte ich ihn nicht. Eher für einen Meister der "morbiden" Kunst, der in seiner Faszination für "Jack the Ripper" Spaß daran hatte, mit den Whitechapel Morden in Verbindung gebracht zu werden... also ein Spinner! :-)
Liebe Grüße, Jörn
-
Hey liebe ripperologen
sagt mal gibt es irgenjemand der mir das buch leihen kann ??ich weiß nicht ob das jemand machen würde nur ich habe immer meine zweifel an Sickert gehabt aber jetzt wird das buch sehr interessant für mich und ich weiß nicht ob ich es mir unbedigt kaufen muss.....
Jörn: tut mir leid aber ich kann mich einfach nicht damit abfinden das Sickert (Jack) jahrelang (immerhin noch über 50 jahre xO ) mit einer frau zusammenleben kann.Ich glaube sickert war ein künstler durch und durch und wie sind Künstler?? Na klar, exentrisch und so war auch Sickert.
Nochmal zu den Bildern die er malte also 1. diese bilder waren dch einer anderen mordserie gewidmet 2. Die bilder mögen ähnlichkeit mit den Opfern haben nur was mir besonders bei nichols aufgefallen ist ( und somit auch das bild wo man sie nach meiner meinung nach wircklich deutlich erkennt) ist : das ich glaube ihr mörder könnte sie ganz anders in erinnerung haben aber das bild war eher wie das foto ....
lg Domi
-
Hi Domi!
sagt mal gibt es irgenjemand der mir das buch leihen kann ??ich weiß nicht ob das jemand machen würde nur ich habe immer meine zweifel an Sickert gehabt aber jetzt wird das buch sehr interessant für mich und ich weiß nicht ob ich es mir unbedigt kaufen muss.....
Hmmm, leihen lohnt sich nicht wirklich, du bekommst das Buch bei Amazon für schlappe 50 Cent...
Jörn: tut mir leid aber ich kann mich einfach nicht damit abfinden das Sickert (Jack) jahrelang (immerhin noch über 50 jahre xO ) mit einer frau zusammenleben kann.Ich glaube sickert war ein künstler durch und durch und wie sind Künstler?? Na klar, exentrisch und so war auch Sickert.
Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, war Sickert mit drei verschiedenen Frauen verheiratet, eine von ihnen war deutlich älter als er. Er war außerdem finanziell von den Frauen abhängig... Was das Thema "Künstler angeht, bin ich ganz deiner Meinung.
Nochmal zu den Bildern die er malte also 1. diese bilder waren dch einer anderen mordserie gewidmet 2. Die bilder mögen ähnlichkeit mit den Opfern haben nur was mir besonders bei nichols aufgefallen ist ( und somit auch das bild wo man sie nach meiner meinung nach wircklich deutlich erkennt) ist : das ich glaube ihr mörder könnte sie ganz anders in erinnerung haben aber das bild war eher wie das foto ....
Auch hier teile ich deine Meinung zu 100%. Das Bild sieht exakt so aus, als wäre es vom Polizeifoto abgemalt, die Erinnerung eines Mörders hätte wohl anders ausgesehen. Die von dir angesprochene Bilderserie bezog sich auf den "Camden Town Murder"...
LG, Jörn
-
@ domi
Das Buch habe ich bei uns schon in der Stadtbücherei gesehen, vielleicht ist das woanders auch so. :)
-
Anirahtak: Danke für den tipp ...;) ...ich guck mal ^^
lg domi
-
Hab mir jetzt Patricias werk bestellt ^^
-
also ich kann mir nicht helfen, aber ich hatte bei frau cornwell permanent folgenden verdacht:
sie hat sich sickert als täter auserwählt und ist dann losmarschiert und hat all ihre schönen dollars dafür ausgegeben, beweise zu sammeln, respektive einzukaufen.
wie ein schlechter ermittler hat sie nur das wahrgenommen, was ihn belastet und möglichst alles ausgelassen, was gegen sickert als ripper spricht.
das mit den kostümierungen halte ich nach kenntnis der situation im damaligen eastend für komplett unnötig. dort ist niemand aufgefallen (höchstens er hätte sich als tanzendes pferd verkleidet ... räusper)
ein weiter umhang sollte genügt haben, um bei der herrschenden schlechten beleuchtung die besudelung mit blut zu verdecken. und in einem umfeld, wo man wegen eines zu langen blickes auf die falsche person niedergestreckt werden konnte, mochte so mancher schlicht den blick gesenkt haben, wenn eine zwielichtige person auf ihn zukam.
eine äußere ähnlichkeit der porträtierten frauen mit den ripperopfern erscheint mir außerdem recht an den haaren herbeigezogen, gibt es doch meines wissens nach praktisch kein bild, das eines der opfer zu lebzeiten zeigt. (von einem foto abgesehen, das eines der opfer mit dem damaligen ehemann in "besseren zeiten" zeigt). (von den verstümmelungen der opfer im gesichtsbereich mal ganz zu schweigen ...)
so - jetzt dürfen die cornwell- fans gern über mich herfallen ... GRINS, DUCK und WECH!
-
so - jetzt dürfen die cornwell- fans gern über mich herfallen ... GRINS, DUCK und WECH!
Ich denke mal, Du musst keine Angst haben, denn es gibt hier wohl kaum Cornwell-Fans. Die Theorie steht hier auf einer Stufe mit den Verdächtigungen gegen Lewis Caroll oder Arthur Conan Doyle oder dem großen Gorilla, der nachts aus einem Zoo/Zirkus ausbricht, Frauen umbringt, sein Messer in einem hohen Baum versteckt und wieder in seinen Käfig zurückkehrt.
-
Hallo!
Wenn das Buch so schlecht ist, wie die meisten behaupten, warum liest es eigentlich jeder? Spätestens ab Seite 100 oder so hat man doch den Braten längst gerochen und könnte die Lektüre abbrechen.
Gruß Stordfield
-
Wenn das Buch so schlecht ist, wie die meisten behaupten, warum liest es eigentlich jeder? Spätestens ab Seite 100 oder so hat man doch den Braten längst gerochen und könnte die Lektüre abbrechen.
Ich glaube, es ist so eine Art Faszination des Schreckens. Aus dem gleichen Grund werden wir bei Unfällen zu Gaffern, und wie gerne würden wir doch Patricia zur Hilfe kommen, um ihr den rechten (oder zumindest einen besseren) Weg zu weisen.
Außerdem sollte man doch wissen, worüber man lästert. Letztlich habe ich auch nie die Hoffnung aufgegeben, doch noch einen Funken von etwas zu finden, dass mich von der Theorie überzeugen könnte.
Um es also kurz zu fassen: vor lauter mit dem Kopf schütteln vergisst man einfach, das Buch weg zu legen. Außerdem haben mich die 75 Cent, für die ich das Buch gebraucht erstanden habe, gereut. (Wenn ich das so lese, bekomme ich selbst den Eindruck, ich wäre verdammt geizig; bin ich eigentlich gar nicht...)
-
Also ich habe das Buch auch gespannt gelesen und muss sagen ich bin absolut NICHT on ihrer Theorie überzeugt aber ich muss ehrlicj sein...Ich finde sie hat es gut verstanden mir whitechapel und auch die "Unglücklichen" näher zu bringen.Natürlich war ihr Kurs relativ früh ersichtlich und ich finde es nicht gut das sie nicht genauer erwähnt5 hat wie sie eigentlich auf Sickert gekommen ist bzw. die anderen Verdächtigen so ausschließen konnte.Trotzdem finde ich ,dass das Buch an sich ungerechtfertigt so runtergemacht wird ....sie hat gewisse dinge in einem neuen , revolutionären Gesichtspunkt gesehene. Ich unterstütze ihre Theorie nicht aber ich muss sagen das Sickert für mich doch in die nähere auswahl gerückt ist . Er hat wie ich finde doch nicht die harmlose Rolle eines verkannten Künmstlers gespielt ...Ich muss Shadow Ghost zustimmen klar ist ein Buch welches neue grausamere Fakten liefert Auflaghenstärker als ein herkömmliches Buch aber sie hat einige dinge enorm Verdeutlicht. Ich finde es schade das es ihr nicht gestattet war die betreffenden Bilder Abzudrucken....Jedoch habe ich mir Vorgenommen die Builder zu Googel und sie dann zu Bewerten......
Yours truly Dominic ^^ noch schönen Vatertag
-
Hi
Ich finde es gar nicht so schlecht, dass soviele das Buch lesen:
Für Ripperamateure bietet das Buch einen Einstieg, denn man glaubt als Unwissender sofort, die Lösung nun zu kennen...und für Ripperprofis bleiben immer noch die vereinzelten, gut beschriebenen Umstände des East Ends.
In diesem Sinne sehe ich Cornwell`s Buch als eine Art Schrottplatz, auf dem man bei näherem Hinsehen doch noch ein paar brauchbare Ersatzteile entdecken kann!
Cornwell ist in erster Linie Schriftstellerin, und das liest man sofort - deswegen wird es soviel gelesen, da Cornwell zum Einen ihre Scarpetta-Leserschaft hinter sich stehen hat, leicht zugänglich wirkt und zum Anderen natürlich bessere Verlagswege und Publikationmöglichkeiten hat (sie ist ja immerhin etwas bekannter). Was würde passieren, wenn Stephen King ein Ripperbuch schreiben würde? Richtig: Womöglich sogar ein Bestseller. Ungeachtet des Inhalts.
Wir sehen das Buch aus Ripperologensicht, aber es ist auch als Teil der Bücherwelt zu betrachten. Und dort gibt es noch andere Leser als Unsereins. Cornwell weiß das natürlich, bastelte sich was zusammen und hat ihren Profit draus geschlagen. Eine völlig andere Intention als Rumblelow und Co. - aber es wirkt!
Mir ist eine gut geschriebene unglaubwürdige Theorie immerhin lieber als eine holprig geschriebene, von denen es in der Ripperwelt leider zuhauf gibt. Und schließlich hat ihr Buch insofern der Ripperwelt einen Gefallen getan, als dass unheimlich viele dadurch auf das Thema aufmerksam wurden (so Typen wie mich eingeschlossen).
Lest das Buch wie einen fiktiven Geschichtsroman, der in Dokumentarform aufgemacht ist: Der Hintergrund passt zum großen Teil, der Plot ist Erfindung. Das ist die beste Lösung!
;)
Grüße, Isdrasil (bald zurück aus den fernen Auen)
-
[...] bleiben immer noch die vereinzelten, gut beschriebenen Umstände des East Ends.
Sowas interessiert mich ja brennend - aber kann man bei dieser Autorin davon ausgehen, dass sie das auch ordentlich recherchiert hat oder ist es nicht auch möglich, dass sie es sich (großteils) zusammendichtet?
-
Cornwells Buch war mein Einstiegsbuch in den Fall "Jack the Ripper".
Ob an ihren Erkenntnissen was dran ist, das kann ich nicht beurteilen, ich bin ja erst am Anfang.
Was mich stört, dass die Autorin bei ihren Abhandlungen dem Leser keinen Raum lässt, sich seine eigenen Gedanken zu machen. Ob sie tatsächlich selber derart davon überzeugt ist, dass sie den Täter entlarvt hat, auch das weiss ich nicht.....Denn wenn es brenzelig wird, wenn sie dem geneigten Leser noch einiges mehr an Hintergrund-Informationen zu ihren Theorien bieten müsste, dann bledet sie aus, lässt ihn sozusagen im Regen stehen.
Es ist einfach so, wie sie es sich zurecht gebastelt hat....basta! Aus! Amen! Es ist absolut kein Abwägen unter den diversen vielfältigen Möglichkeiten zu finden.
Signifikant für dieses "Den-Leser-im-Regen-stehen-lassen" ist auch der Schluss des Buches.....es bricht einfach irgendwann ab, vielleicht 20 Jahre vor dem Tod Sickerts, der Leser hat keine Ahnung wie es mit ihm weiterging, wie und wann er gestorben ist.....
Ich fühlte mich als Leserin von der Autorin respektlos behandelt.
Trotzdem behalte ich diesen Sickert ganz speziell im Auge.....äusserst eigenartig dünkt es mich nämlich, dass er seinem Sohn Joseph diese ganze "Königshaus-Geschichte" erzählt haben soll. Sowas Konstruiertes!
Davon habe ich aber andernorts gelesen, nicht in Cornwells Buch.
-
Scarpetta, bleib bei deinen Leisten ;) . Ich lese diese Bücher ganz gerne, aber sie ist eine Romanautorin, keine Dokumentarin.
Danke übrigens für die Infos über Lektüre, die hier in den vergangenen Tagen veröffentlicht wurden.
Ich gehöre zu denjenigen, die mitlesen und Infos sammeln, sich aber (noch) nicht für qualifiziert genug halten, um mitzuquasseln ;)