jacktheripper.de
Fachliche Themen => Allgemeine Diskussion => Thema gestartet von: Motörhead am 01.11.2003 11:21 Uhr
-
Hallo, Hat jemand mehr Infos über die Tatorte der Ripper Morde? Meine Frage ist: Wurden die Opfer tatsächlich dort ermordet, oder dort plaziert?
Und der Mörder müßte eigentlich ziemlich mit Blut verschmiert gewesen sein zum Zeitpunkt der Morde. Okay, wenn er einen Umhang zum Wechseln mitgenommen hat, wären die oberflächlichen Blutspuren verdeckt gewesen, jedoch was war mit seinen Händen?
Weiß z.B. jemand etwas über die damalige Mode? Waren z.B. Handschuhe üblich?
-
Hi Motörhead,
soweit ich weiß, wurden die Opfer dort ermordet, wo sie auch anschließend lagen. Tatort und Ort der Leichenfunde sind also identisch.
Wahrscheinlich hat der Ripper durch eine besondere Methode verhindert, über und über mit Blut besudelt zu sein. Er hat die Opfer von hinten gewürgt, bis der Blutkreislauf fast zusammen brach und hat dann erst, als das Opfer am Boden lag, die Kehle durchtrennt. So spritzt das Blut dann nicht mehr derart heraus, es gibt wohl nur ein kleines Rinnsal. Ganz sicher ist das allerdings nicht, nur eine (sehr wahrscheinliche) Vermutung. Der Täter war also wahrscheinlich ganz im Gegenteil zur landläufigen Annahme kaum mit Blut befleckt.
Ob Jack Handschuhe gehabt hat, wissen wir nicht. Es ist aber anzunehmen, da seine Hände beim Schneiden sicher mehr mit dem Blut in Verbindung kamen und er nicht wollte, dass er mit blutverschmierten Händen erwischt wird. Er hat die Handschuhe nach der Tat ausgezogen und einfach weggeschmissen. Hätte man sie gefunden, hätte man ohnehin nie eine Verbindung zu ihm herstellen können, da die Untersuchungsmethoden fehlten. Fingerabdrücke wären übrigens auch egal, da sie zu dieser Zeit noch nicht genommen wurden.
Ach übrigens: Lemmy rules.;-)
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
Thanx Scharfnase, Lemmy rules indeed...
Okay, der Fundort der Leichen ist also sehr wahrscheinlich auch der Tatort. Wenn der Ripper Handschuhe benutzt hat sind seine Hände wohl nicht besudelt, jedoch bei dem Entfernen diverser Organe muß er sich doch befleckt haben, oder meint ihr nicht? Bei dem Erwürgen von hinten wird die Blutzufuhr zum Gehirn solange unterbrochen, bis das Opfer bewußtlos oder tot ist. Aber bei dem Durchtrennen der Schlagader kann doch nicht nur ein Rinnsal von Blut austreten. Ich bin kein Mediziner, aber das muß doch vermutlich mit dem Puls bzw. mit dem Blutdruck zusammen hängen.
-
Hallo!
Da hast du recht, aber damals liefen wohl sehr viele Leute mir blutbeschmierten Sachen durch die Gegend. Mann konnte sich ja auch beim schlachten von nem Schwein oder so beschmutzt haben.....
(Weißt du, dass Motörhead nen Slangwort für "Raser" Ist und Lemmy Lemmy heißt, weil er sich immer Sachen "geliehen" hat. Bier, Zigaretten usw. Und Lemmy= Leih mir mal! Und naja, dann hatter er irgendwann von seinen Bandkollegen den Namen verpasst bekommen.... :) )
Liebe Grüße
-
Hi,
soviel ich weiss, hat der Ripper nach Einbruch der Dunkelheit sein Handwerk betrieben, und auch mit den paar Gaslampfen, die in Whichapel standen, dürfte es äussert schwer gefallen sein, einen blutverschmierten Menschen auf einige Entfernung auszumachen (und selbst wenn man jemanden mit sonstwas beschmiert gesehen hätte, könnte man es ja als was weiss ich was interpretieren...Dreck, Schlamm, könnte ja hingefallen sein...). Aber etwas wird er sich schon geschützt haben, denn zu sehr auffallen wollte er sicher nicht...
Gott schütze Victoria
gez.
Sherlock
-
Außerdem denke ich, dass er die Routen der Polizisten sehr genau kannte und diese so umgehen konnte und die anderen, den er vielleicht begegnet ist, werden sich um ihre Sachen gekümmert haben, bzw nicht weiter drauf geachtet haben.
Liebe Grüße
-
Hallo Leute,
also ich finde die Frage, was er mit seinen verdreckten Klamotten gemacht hat schon sehr wichtig. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er, auch wenn möglicherweise das Blut nicht durch die Gegend gespritzt ist, vollkommen ohne größere Blutflecke davongekommen ist. So sorgfältig kann man doch in der Dunkelheit und unter dem Druck gar nicht "arbeiten".
Wenn er, wie anzunehmen ist, in Whitechapel gewohnt hat, war es vermutlich für ihn in Anbetracht der Lichtverhältnisse kein großes Problem, unbemerkt nach Hause zu kommen. Was aber dann? Entweder musste er die Sachen wegschmeißen - soweit mir bekannt ist hat man aber keiner größeren Mengen blutiger Kleidungsstücke gefunden - oder er musste sie waschen. Das Waschen de Sachen erscheint aber nicht so einfach. Es gab ja keine Waschmaschinen und Trockner, mit denen alles nach kurzer Zeit erledigt wäre. Das Waschen bedeutete einen erheblichen Aufwand, der bestimmt nicht unbemerkt blieb, wenn er nicht allein gewohnt hat.
Es besteht natürlich auch die Möglichkeit, dass er die Sachen gar nicht gewaschen hat und sie versteckt oder in einem anderen Stadtteil entsorgt oder gleich auf eine Müllkippe geworfen hat. Dann dürfte er aber relativ wohlhabend gewesen sein, da er sich häufig neue Kleidung kaufen konnte.
Was meint ihr?
Gruß
Rolf
-
Hi Rolf,
also ich denke er wird schon etwas auf seine Kleidung geachtet haben, und falls doch etwas mal schmutzig geworden ist, hat er es vielleicht...verbrannt ? Das wäre nicht aufgefallen, Kohleöfen waren die gängige Heizmethode und auch in Whichapel waren in einigen Häusern wohl wenigstens ein paar "Öfchen". Eine saubere Art, mögliche Hinweise auf sich verschwinden zu lassen...Ausserdem, wenn er Schlachter gewesen ist, hätte einem noch so viel Blut an ihm auffallen können, man hätte es nicht als ungewöhnlich eingestuft !
Gott schütze Victoria,
gez.
Sherlock
-
hi!
er hatte bestimmt schwarze kleidung und blut sieht man auf schwarz nicht so gut, wie auf anderen farben, besonders nicht im dunkeln.
das blut kann er sich aus gesicht und händen in einer pferdetränke abgewaschen haben, die früher ja in den straßen standen.
-
Okay,
wenn er Schlachter gewesen ist, wird es für ihn kein Problem gewesen sein, blutbefleckte Kleidung zu säubern oder loszuwerden.
Er kann sie auch verbrannt haben. Da hast du Recht, Sherlock. Aber dann musste er eben immer wieder neue Sachen kaufen, und das war sicherlich nicht billig. Also müsste er wohlhabend gewesen sein, andernfalls käme das Vernichten der Sachen wohl nicht in Frage.
Ich kann mir auch gut vorstellen, dass er dunkle Kleidung getragen hat. Da fiel Blut zunächt tatsächlich nicht auf. Aber reinigen muswste er die Sachen anschließend dann doch, weil es sonst entsetzlich gestunken hätte.
Gruß
Rolf
-
Hallo Leute!
Ich habe über das Thema, ob Jack sich zwangsläufig stark mit Blut verschmutzt haben muss, mit einer Ärztin gesprochen. Sie meint nein, wenn das Blut nicht herausgespritz ist. Da dies ja wohl nicht der Fall war, könnte Jack relativ sauber geblieben sein.
Sie hat das mit dem Ausnehmen von Fischen verglichen. Dabei muss man sich ja auch nicht zwangsläufig einsauen. Ärzte haben manchmal einen etwas seltsamen Humor!
Jedenfalls ist meine These, dass er wahrscheinlich allein gelebt hat, damit wohl widerlegt.
Gruß
Rolf
-
Hi Rolf,
dennoch könnte es noch aus einem anderen Grund sein, dass der Ripper allein gelebt hat. Denn sicher wäre es seiner Frau aufgefallen, wenn er öfters mal die halbe Nacht außer Haus war.
Ich denke aber, dass er zuvor schon verheiratet war, denn wenn nicht, wäre das ebenfalls aufgefallen. Schließlich war es normal, verheiratet zu sein. Möglicherweise war unser wenig lieber Jack Witwer oder auch geschieden, was seine Umgebung sicher mehr akzeptiert hätte als unverheiratet zu sein. Damals herrschten noch gestrenge Vorstellungen von Ordnung und es war nicht schicklich, allein zu sein.
Außerdem achten Serientäter oft penibel darauf, nicht aufzufallen. Sie geben sich den Anschein des ganz Normalen.
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
Hallo Scharfnase!
Es stimmt natürlich, dass er trotzdem allein gelebt haben kann. Muss er aber nicht. Es kommt doch letztlich nur auf die Qualität seiner Ausreden an. Wenn er z.B. seiner Frau erzählt hat, er treffe sich abends mit Freunden in einem Club oder sei auf Geschäftsreise o.ä., wird seine Frau vermutlich nie Verdacht geschöpft haben. Da gibt es unendlich viele Möglichkeiten. Ich lebe z.B. nicht allein. Ich bin aber sicher, dass es meiner Freundin niemals auffallen würde, wenn hin und wieder an den Tagen, an denen ich alleine unterwegs bin, ein Mord passierte.
Zudem darf man, wie du zu Recht schreibst, ja nicht vergessen, dass er nach außen vermutlich vollkommen normal gewirkt hat. Seine Frau dürfte also gar nicht auf die Idee gekommen sein, dass ihr Mann etwas mit den Morden zu tun hat, auch, wenn er mal nicht zuhause war.
Ich fürchte, wir werden erst dann Gewissheit über seine Lebensumstände haben, wenn wir wissen, wer er war.
Gruß
Rolf
-
hi rolf!
ich glaube, wenn er verheiratet war, wäre es seiner frau aufgefallen. der fall hat durch die presse sehr großes aufsehen erregt, sogar bei der oberen schicht. es wurde sogar in deutschland über den fall berichtet. :P
vielleicht wusste seine frau sogar sehr gut darüber bescheid, hatte aber zu große angst vor ihren mann (vielleicht war er gewaltätig).
-
Hallo Trufania,
sicherlich hast du Recht damit, dass es für JtR schwieriger gewesen wäre, seine Taten zu verheimlichen, wenn er eine Frau gehabt hätte. Ich denke aber, dass es nicht unmöglich war. Auch, wenn die Morde ein großes Echo in den Medien gefunden haben, ist noch nicht sicher, dass seine Frau gleich eine Verbindung zu ihm hergestellt hat, da Jack ja vermutlich eher unauffällig war. Ich denke mal, dass man zur damaligen Zeit derartige Taten solchen Leuten eher nicht zugetraut hat.
Gruß
Rolf
-
Hey Rolf es könnte doch auch ein Paar gewesen sein! Der Doppelmord wäre damit auch wieder klar! ( Eventuell könnte das doch sein) Die Scharfnase könnte auch mal wieder was sagen
-
Hallo Archilles,
auch ein Paar hätte diegleichen Schwirigkeiten von einem Ort zum anderen zu kommen. Meinst du, dass es vielleicht zwei Einzeltäter waren?
Gruß
Rolf
-
Hi Archi,
es könnten auch 14 1/2 gelblackierte Afrikaner mit lilanen Baströckchen gewesen sein, die von einer bronzefarbenen, brasilianischen Sambatunte angeführt werden. Wohl gemerkt KÖNNTE! Es könnte so ziemlich jeder gewesen sein - sogar Gollum und Alf in gemeinschaftlicher Tatausführung.
Sonderlich wahrscheinlich ist aber es wohl nicht, dass es ein Pärchen gewesen sein könnte. Was für ein Pärchen überhaupt? Ein Liebespaar, ein Paar Weißwürste oder eher ein Paar Socken...?
Ist schon ein irrer Serienmörder in jenen Tagen schwer vorstellbar, erscheinen zwei ganz und gar unmöglich. Heutzutage gibt es das natürlich, wie die zwei schwarzen Sniper in den USA erst wieder zeigten.
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
Halte die Theorie der zwei Killer auch für abwegig, aber nicht unmöglich. Vielleicht waren es wirklich zwei Killer, vielleicht war es nur einer, vielleicht war es aber auch einer von uns der mit einer Zeitmaschine in die Vergangenheit gereist ist und festgestellt hat, dass es Jack the Ripper gar nicht gab... ohne Beweise ist wirklich ALLES möglich... :wink:
-
Hey Scharfnase!
Gott zum Gruße kannst du Dir sparen! Ich bin Buddhist! Aber eigentlich haste Recht! ganz eventuell könnte auch der Opa deines Uropas mit Jack the Ripper unter einer Decke stecken! Aber wie gesagt es alles eine These demnach kann auch alles falsch sein! Aber wenn wir keine Thesen aufstellen würden, dann könnten die Ihr Forum schließen, oder??
Mfg Archilles :twisted:
-
Hi Archi,
es geht hier nicht darum, irgendwelche Soundworte in die Runde zu schmeißen, um auch einmal etwas gesagt zu haben. Wenn Du mir Deine Theorie am richtigen Ort im Forum präsentierst und mit ein paar Fakten untermauerst, dann diskutiere ich gerne mit Dir darüber. Hast Du aber nicht getan. Was soll ich also damit anfangen, wenn Du mir "Paar" entgegenschleuderst?;-)
Sich streiten will auch gelernt sein.
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
Hey Scharfnase
Ein Paar = ein Ehepaar!
Kapische?? So könnte auch der Doppelmord erklärbar sein! Das habe ich gemeint! Nun verstanden???
Will mich übrigens nicht streiten!
Budda zum Gruße :D
Mfg Archilles :twisted:
-
Hallo Archilles!
Ein Ehepaar? Wie kommst du denn auf diese verwegene Idee? Du glaubst wirklich, dass eine Frau beim Ausweiden ihrer Geschlechtsgenossinnen mitgemacht haben soll? Willst du uns veräppeln?
Gruß
Rolf
-
Ich lese sehr viel über Serienmörder usw, aber ich kann mich eigentlich nur an Fälle erinnern, wo (Ehe)Paare aus Geldnot gemordet haben...
Und ich wüsste nicht, wo dann das Motiv bei den Ripper-Morden sein sollte.... :roll:
-
Naja, es gibt da noch dieses Ehepaar in Großbritannien. Ich glaube die hießen West o.ä. Bei denen war es wohl keine Geldnot, aber das hat mit den Rippermorden ja nun gar nichts zu tun. Außerdem hat kein Zeuge ein Paar aus Mann und Frau beschrieben, wenn ich mich recht erinnere.
Gruß
Rolf
-
Hi Rolf,
so sieht es aus. Ein Ehepaar ist so etwas von unwahrscheinlich, dass es sich nicht einmal lohnt, darüber nachzudenken.
Auch zwei Täter sind nur sehr schwer vorstellbar, da ich nicht glaube, dass jemand die Taten des Rippers decken würde. Das Verstümmeln der Leichen müsste auf einen Mittäter oder Helfer derart verstörend gewirkt haben, dass der nicht lange durchgehalten hätte. Dass es zwei Täter mit derselben Vorliebe gegeben haben soll, ist im Ripperfall auch wieder zu viel des Guten.;-)
Gott zum Gruße,
Scharfnase
-
Hallo Scharfnase!
Was soll ich sagen? Ich sehe das genauso wie du.
Gruß
Rolf
-
Hy Leute!
Es könnte doch eigentlich sein; denn allein wäre es doch schwerer als zu Zweit! Vielleicht hatte eine Bekannte,Freundin, oder ein Freund?? mitgeholfen! Denn es wäre doch ein enormer Vorteil, wenn JtR einen Freund bei der Polizei hat :idea: . Das würde die Morde in ein völlig anderes Licht stellen! Außerdem glaube ich nicht, dass es soo abwegig ist, denn solltet ihr mal die Zeit finden in www.serienkiller.de hineinzuschauen, so werdet ihr feststellen, dass es damals auch haufenweise Morde gab, die zu Zweit verübt wurden!
Mit freundlichen Grüßen
Archilles :twisted: