jacktheripper.de
Die Ermittler => Die Ermittler => Allgemeine Diskussion => Thema gestartet von: Lestrade am 15.11.2013 16:03 Uhr
-
The least slip and another brutal crime might have been perpetrated under our very noses. It was not easy to forget that already one of them had taken place at the very moment when one of our smartest colleagues was passing the top of the dimly lit street.
Ich möchte hier einen Faden starten, in dem es mehr über eure einzelnen Meinungen und Einschätzungen dieses Zitats gehen soll und nicht primär um eine Diskussion darüber. Die Bedeutung und Deutung dieser Sätze könnte vieles ausdrücken.
Dieses Zitat stammt von Henry (Harry) Cox, Detective Inspector der City Police der offenbar ca. drei Monate nach dem Mord an Kelly an einer Überwachung beteiligt war. Es könnte sich dabei um den Kosminski handeln, den Anderson, Swanson als auch Macnaghten von den Kollegen der MET als Hauptverdächtigen der Ripper Morde ansahen bzw. als einen der Hauptverdächtigen. Auch über Sims und Griffiths haben wir etwas über diesen Mann gehört bzw. erfahren. Swanson nennt auch die City Police als den “Überwacher“ und Cox gehörte jener Einheit eben an. Genau wie seine Kollege Robert Sagar. Cox erwähnt auch die “Jews“, Kosminski war jüdischer Abstammung. Ebenfalls ähneln sich auch die Aussagen von Cox und Macnaghten, dass dieser Verdächtige einige Orte des Aufenthalts vorzuweisen hatte. Der Kollege von Cox, Sagar, sprach von der Butcher´s Row. Der letzte Angehörige der einen Kosminski (Aaron Kozminski) in eine Anstalt einwies, war Jacob Cohen (geb. Kozminski) der zu der Zeit ein erfolgreicher Butcher aus Manchester war aber auch an einem anderen Geschäft in London beteiligt gewesen war. Vieles spricht dafür, dass dieser Verdächtige bereits schon einmal im Oktober 1888 von der Polizei überwacht wurde (MET oder City Police). Da es angeblich einen PC am Mitre Square gab, der etwas gesehen haben will, käme auch hier bereits die City Police eher in Betracht, obwohl der Ort der Überwachung (Batty Street und Umgebung) unmittelbar neben dem Stride Tatort lag. Das Ende der Überwachungszeit von Cox, entpricht recht genau Macnaghten´s berüchtigtes "about march 1889".
Anbei der komplette Artikel mit Cox sowie weitere Links zu Cox und Sagar.
The Truth about the Whitechapel Mysteries told by Harry Cox
Ex-Detective Inspector, London City Police. Specially written for "Thomson's Weekly News"
It is only upon certain conditions that I have agreed to deal with the great Whitechapel crimes of fifteen years ago. Much has been written regarding the identity of the man who planned and successfully carried out the outrage...
It is my intention the relate several of my experiences while keeping this fellow under observation.
We had many people under observation while the murders were being perpetrated, but it was not until the discovery of the body of Mary Kelly had been made that we seemed to get upon the trail. Certain investigations made by several of our cleverest detectives made it apparent to us that a man living in the East End of London was not unlikely to have been connected with the crimes.
To understand the reason we must first of all understand the motive of the Whitechapel crimes. The motive was, there can not be the slightest doubt, revenge. Not merely revenge on the few poor unfortunate victims of the knife, but revenge on womankind. It was not a lust for blood, as many people have imagined.
The murderer was a misogynist, who at some time or another had been wronged by a woman. And the fact that his victims were of the lowest class proves, I think, that he was not, as has been stated, an educated man who had suddenly gone mad. He belonged to their own class.
Had he been wronged by a woman occupying a higher stage in society the murders would in all probability have taken place in the West End, the victims have been members of the fashionable demi-monde.
The man we suspected was about five feet six inches in height, with short, black, curly hair, and he had a habit of taking late walks abroad. He occupied several shops in the East End, but from time to time he became insane, and was forced to spend a portion of his time in an asylum in Surrey.
While the Whitechapel murders were being perpetrated his place of business was in a certain street, and after the last murder I was on duty in this street for nearly three months.
There were several other officers with me, and I think there can be no harm in stating that the opinion of most of them was that the man they were watching had something to do with the crimes. You can imagine that never once did we allow him to quit our sight. The least slip and another brutal crime might have been perpetrated under our very noses. It was not easy to forget that already one of them had taken place at the very moment when one of our smartest colleagues was passing the top of the dimly lit street.
The Jews in the street soon became aware of our presence. It was impossible to hide ourselves. They became suddenly alarmed, panic stricken, and I can tell you that at nights we ran a considerable risk. We carried our lives in our hands so to speak, and at last we had to partly take the alarmed inhabitants into our confidence, and so throw them off the scent. We told them we were factory inspectors looking for tailors and capmakers who employed boys and girls under age, and pointing out the evils accruing from the sweaters' system asked them to co-operate with us in destroying it.
They readily promised to do so, although we knew well that they had no intention of helping us. Every man was as bad as another. Day after day we used to sit and chat with them, drinking their coffee, smoking their excellent cigarettes, and partaking of Kosher rum. Before many weeks had passed we were quite friendly with them, and knew that we could carry out our observations unmolested. I am sure they never once suspected that we were police detectives on the trail of the mysterious murderer; otherwise they would not have discussed the crimes with us as openly as they did.
We had the use of a house opposite the shop of the man we suspected, and, disguised, of course, we frequently stopped across in the role of customers.
Every newspaper loudly demanded that we should arouse from our slumber, and the public had lashed themselves into a state of fury and fear. The terror soon spread to the provinces too. Whenever a small crime was committed it was asserted that the Ripper had shifted his ground, and warning letters were received by many a terror stricken woman. The latter were of course the work of cruel practical jokers. The fact, by the way, that the murderer never shifted his ground rather inclines to the belief that he was a mad, poverty stricken inhabitant of some slum in the East End.
I shall never forget one occasion when I had to shadow our man during one of his late walks. As I watched him from the house opposite one night, it suddenly struck me that there was a wilder look than usual on his evil countenance, and I felt that something was about to happen. When darkness set in I saw him come forth from the door of his little shop and glance furtively around to see if he were being watched. I allowed him to get right out of the street before I left the house, and then I set off after him. I followed him to Lehman Street, and there I saw him enter a shop which I knew was the abode of a number of criminals well known to the police.
He did not stay long. For about a quarter of an hour I hung about keeping my eye on the door, and at last I was rewarded by seeing him emerging alone.
He made his way down to St George's in the East End, and there to my astonishment I saw him stop and speak to a drunken woman.
I crouched in a doorway and held my breath. Was he going to throw himself right into my waiting arms? He passed on after a moment or two, and on I slunk after him.
As I passed the woman she laughed and shouted something after me, which, however, I did not catch.
My man was evidently of opinion that he might be followed every minute. Now and again he turned his head and glanced over his shoulder, and consequently I had the greatest difficulty in keeping behind him.
I had to work my way along, now with my back to the wall, now pausing and making little runs for a sheltering doorway. Not far from where the model lodging house stands he met another woman, and for a considerable distance he walked along with her.
Just as I was beginning to prepare myself for a terrible ordeal, however, he pushed her away from him and set off at a rapid pace.
In the end he brought me, tired, weary, and nerve-strung, back to the street he had left where he disappeared into his own house.
Next morning I beheld him busy as usual. It is indeed very strange that as soon as this madman was put under observation, the mysterious crimes ceased, and that very soon he removed from his usual haunts and gave up his nightly prowls. He was never arrested for the reason that not the slightest scrap of evidence could be found to connect him with the crimes.
http://wiki.casebook.org/index.php/Henry_Cox
http://www.casebook.org/police_officials/po-sagar.html
http://wiki.casebook.org/index.php/Robert_Sagar
In der Hauptsache geht es mir um das eingangs erwähnte Zitat. Ich lade alle üblichen Verdächtigen hier dazu ein, ihre Meinung kundzutun. Gerne hätte ich auch Thomas seine Gedanken dazu, wenn er denn Zeit findet. Neben den Deutungen der Herren würde ich mich auch über Meinungen der Damen neben Angel sehr freuen. Dieser Tage sah ich Anirahtak und Claudia hier wieder öfters angemeldet. Fühlt euch eingeladen.
Bis Montag kann ich nur wenig im Forum unterwegs sein und man kann sich auch unabhängig davon viel Zeit mit seiner Meinung lassen. Nebenbei steht ja auch noch die Kartengeschichte an, unser Projekt mit der EastEnd Karte.
Beste Grüße,
Lestrade.
-
Hallo Lestrade,
unglaublich was du da immer ausgräbst :good:
also wenn ich das richtig übersetzt habe, würde das bedeuten das der Ripper miit dem Morden einfach so aufgehört hat weil er observiert wurde?? :shok:
Hmmmh, das hört sich doch sehr komisch an, die Beschreibung des Verdächtigen und seine beschriebenen Angewohnheiten würden ja recht gut zu (meinem derzeitigen) Bild des Rippers passen, aber das Ende??
Desto mehr ich mich mit den Morden befasse, komme ich zu der Ansicht das die Polizei keine rechte Ahnung hatte wer der Ripper war. Es wurden mehrere Verdächtige in Anstalten eingeliefert und das Morden hörte auf. Also war der Ripper wohl dabei, doch wer genau es war konnte man nicht mit Bestimmtheit sagen (das ist jetzt die Meinung die ICH MIR gebildet habe). Ganz sicher war man sich wohl aber nicht, da auch nach dem Mord an MJK weiterhin neue Verdächtige in den Täterkreis aufgenommen wurden (es sei denn die Polizei WUßTE wer der Ripper ist und hat absichtlich falsche Fährten gelegt, also doch Verschwörungstheorie :scratch_one-s_head:)
Gruß
Lestrat
-
Hi Lestrat,
Offenbar sieht es so aus (also könnte so gewesen sein), dass sich während einer ersten Observation (Oktober 1888) dieses Mannes kein weiterer Mord ereignete und sich das auch während einer zweiten Observation, nach dem Mord an Kelly (Anfang/Mitte November 1888 bis ca. März 1889), wiederholte, was dann ja sehr auffällig gewesen wäre. Danach war dieser Verdächtige weggesperrt worden aber wir wissen nicht wie lange und ob er bei seiner Entlassung erneut observiert wurde und wie oft sich so etwas eventuell wiederholt haben könnte.
Deshalb ja dieses erste, obige Zitat. Wie könnte man das interpretieren? Geschah dies in der Zwischenzeit dieser (möglichen) Observationen oder währenddessen? Oder gäbe es dafür eine Art “Zwischenlösung“? Wenn sich Menschen für etwas verantwortlich fühlen (und bei Cox scheint mir das möglich), dann mischen sie die Dinge manchmal etwas durcheinander, so dass man genau hinschauen oder hinhören muss, um zu verstehen, was wirklich passiert ist.
Alles andere dazu habe ich hier im Forum recht umfangreich breitgetreten. Aber eben ganz speziell zu diesem Zitat interessiert mich eure Interpretation. Vielleicht könnten wir uns darauf konzentrieren.
Nun aber wirklich ein schönes Wochenende,
Lestrade.
-
Hi Lestrade,
Von mir wirst du eine persoenliche Einschaetzung bekommen, kann aber wirklich dauern. Ich bitte da um Geduld, vielleicht schaffe ich es ja unter der Woche...
Koennte Dich jedenfalls ueberraschen...ich habe meinen Geist meditativ von allen Vorbehalten gereinigt.
:Laie_69:
Gruesse, Isdrasil
-
Da freue ich mich jetzt ja besonders… :yahoo:
-
Hallo Lestrade, alter Jäger! :Laie_4:
Für mich ist es nicht einfach meine Gedanken zu sortieren. Aufgrund dieser Aussage verstehe ich Dein Beharren auf Kosminski noch besser. Auch wenn hier sein Name nicht genannt wird, ein möglicher Kreis infrage kommender Personen für diesen beschatteten Mann sollte sehr sehr klein gewesen sein. Statt einer zusammenhängenden Antwort (die sicher verwirrend ausfallen würde) versuche ich mich besser, auf das eine oder andere im einzelnen.
Das Eingangszitat ist kein einfaches Englisch, aber dennoch verständlich. Persönlich würde ich “passing the top of the dimly lit street” so interpretieren, dass dieser nicht genannte Beamte zum Zeitpunkt eines der Morde am anderen Ende der schlecht beleuchteten Straße patrouillierte.
Der genaue Zeitpunkt ist leider nicht zu interpretieren. (tippen würde ich dabei auf den Mord im Mitre Square).
Der Kern des Berichts ist, laut Cox war zumindest eine Abteilung des Polizeiapparats davon überzeugt, der Mörder kam aus dem East End selbst.
Es geht zu guter Letzt auch um die Person des Ex-Beamten seiner Majestät, seiner Glaubwürdigkeit und auch um “Kamerad Zufall”. Zu letzterem später.
Unterlag Cox nicht auch 15 Jahren zurück liegenden Vorfällen gegenüber nach wie vor der Schweigepflicht? Oder durften pensionierte Beamte – siehe auch Major Smith – später aus dem Nähkästchen plaudern?
Ich will im nicht unterstellen, aus welchen Motiven auch immer (Geldnot, Wichtigtuerei) gegenüber Journalisten etwas erfunden zu haben. In diesem Zusammenhang wäre es doch schon interessant zu erfahren, wie es zu seinem Artikel kam. Ging er aus freien Stücken in die Redaktion (“Eh Leute, ich habe eine spannende Geschichte für Euch!”) oder wurde er von Journalisten (vielleicht auf Hinweis eines Dritten) angesprochen?
Seine Wortwahl ist eher die der realistischen Darstellung eines Geschehens, finde ich.
Außerdem bietet er keine Lösung an, nennt keinen Namen, scheint einzig von Erlebtem zu berichten. Das wertet seine Geschichte auf.
Als Motiv benennt Cox „Frauenhass“. Das darf nicht verwundern, denn damals hat sicher noch keiner über die vielen Möglichkeiten sexueller Perversion Bescheid gewusst, bzw. sie nicht zu hinterfragen getraut.
Den Täter sieht er aufgrund seiner Opferwahl als Mitglied der untersten Schicht, aus der eben auch die ermordeten Frauen stammten.
Ich stimme aber nicht ganz damit überein, dass der Mörder sich anderenfalls Opfer aus dem West End gesucht hätte. Die besseren Gegenden waren - zum Schutz gegen das „Gesindel“ von der Polizei gut kontrolliert. Die Menschen lebten dort nicht so beengt nebeneinander, man kannte im Regelfall seinen Nachbarn, viele Häuser hatten Personal usw. Wer nicht (pünktlich) nach Hause kam, wurde vermisst. In den besseren Viertel herrschte ein ganz anderes Sozialverhalten, es wäre schwer gewesen, selbst Hausangestellte zu überfallen. Im übervölkerten East End, wo jeder erst mal an sich selbst zuerst dachte, waren Frauen an jeder Ecke und zu jeder Tages-und Nachtzeit zu finden. Sie „lagen auf der Straße“, oftmals sogar im wortwörtlichen Sinne.
“He occupied several shops in the East End” – soll das bedeuten zur gleichen Zeit?
Dann hätte Cox vermutlich “owned” oder “ran” benutzt, aus ihm also einen Geschäftsinhaber gemacht. Hier sieht es mehr danach aus, dass er einfach keine feste Adresse hatte.
Er und seine Kollegen waren sich sicher, dass der Mann etwas mit den Morden zu tun hatte. Das ist natürlich subjektiv, da kein Beweis dafür genannt werden kann.
“We knew well that they had no intention of helping us. Every man was as bad as another. “
Er und seine Kollegen waren anscheinend mit Vorurteilen behaftet, teilten vielleicht sogar den latenten Antisemitismus dieser Zeit -
“I am sure they never once suspected that we were police detectives on the trail of the mysterious murderer; otherwise they would not have discussed the crimes with us as openly as they did.”
Zu diesen Zeilen und jenen davor frage ich mich, ob hier die negativen (enttäuschenden) Erfahrungen der Polizei mit dem jüdischen Zeugen Schwartz einfließen. Die Geschichte halt, dass ein jüdischer Zeuge einen Verdächtigen nicht identifizierte, weil er in ihm einen Glaubensbruder erkannte.
“We had the use of a house opposite the shop of the man” – also doch ein Ladenbesitzer?
Der Beobachtete ging eines Abends in Richtung Lehman Street, danach Richtung St George.
“As I passed the woman she laughed and shouted something after me, which, however, I did not catch.” Klingt fast, als hätte die Frau ihn gewarnt, dass er verfolgt wurde. Vielleicht erkannte die Frau Cox wieder, ohne, dass er sich ihrer erinnerte?
“In the end he brought me, tired, weary, and nerve-strung, back to the street he had left where he disappeared into his own house.” – Also doch Ladenbesitzer?
„It is indeed very strange that as soon as this madman was put under observation, the mysterious crimes ceased“
Der Schweizer Schriftsteller Dürrenmatt beschrieb in seinem Buch “Das Versprechen” sehr eindringlich, wie sehr der Zufall die Arbeit eines Kriminalbeamten beeinflussen kann.
Vermutlich kennen viele von Euch diesen Roman. Er wurde einst mit Heinz Rühmann unter dem Titel “Es geschah am helllichten Tag” verfilmt. So unterhaltsam der Film auch ist, mit dem Buch hat er herzlich wenig gemeinsam.
Wer das Buch nicht kennt: ganz ganz kurz.
In einem Schweizer Kanton werden mehrere Mädchen brutal ermordet. Einem Kommissar gelingt es mit mit Fleiß und einem nicht wissenden Mädchen als Lockvogel dem Mörder anzulocken.
Der Mörder (der von dem Kind als Zauberer betrachtet wird) versprach dem Mädchen wieder zu kommen. Die Polizei legt sich auf die Lauer. Der Mann kommt nicht zurück. Auch in den nächsten Tagen nicht. Die Polizei gibt auf und glaubt, der Kommissar hätte sich geirrt. Dieser jedoch gibt nicht klein bei (er ist kurz vorher auch pensioniert worden) und bleibt “auf der Lauer”, Tag um Tag, Monat für Monat....
Jahre später taucht sein ehemaliger Vorgesetzter zusammen mit einem Schriftsteller bei ihm auf – die beiden hatten vorher über den Zufall in der Kriminalarbeit diskutiert. Der ehemalige Kommissar ist immer noch “auf der Lauer”, besessen und verblödet. Sein Vorgesetzter hatte ihn schon vor langer Zeit darüber informiert, dass der Mörder nicht mehr kommen kann, weil nicht mehr am Leben, aber das konnte den Ex-Kommissar nicht mehr umstimmen. Er wartete weiterhin. Der Vorgesetzte erzählt nun dem Schriftsteller wie es war.
Vor einiger Zeit wurde er ans Sterbebett einer alten Dame gerufen, die ihm beichtete, dass ihr verstorbener Mann der Kindermörder war. Die beiden hatten keine Kinder und so wollte sie alles los werden, bevor sie starb. Ihr Mann war an jenem Tag, den der Kommissar vorher gesehen hatte tatsächlich auf der Fahrt dorthin. Die Dame wusste von seinen Morden und das er “es tun musste”.
Doch er verunglückte auf dem Weg zu dem Mädchen tödlich mit dem Auto. Der ehemalige Kommissar hatte völlig Recht. Nur der Zufall verhinderte, dass er den Mörder überführen konnte.
Bin gespannt auf die Antworten meiner „Kollegen und Kolleginnen“!
-
Hallo Andromeda, “alter Denker“,
Vielen Dank für deine sehr interessante Meinung. Cox und Sagar gaben ihre Interviews anlässlich ihrer Pensionierungen. Es scheint, dass sie unbedingt darüber sprechen wollten.
Ich muss jedoch zusätzlich anfügen, dass die Angaben von Cox für die "Thomson's Weekly News" noch viel, viel umfangreicher waren. Ich brachte nur einen Ausschnitt/Zusammenfassung daraus. Im The Ultimate Jack The Ripper Sourcebook von Evans&Skinner gibt es im Kapitel 42, “A City Police Suspect“, ganz ausführliche Angaben zu Sagar aber vor allem zu Cox. Das geht insgesamt von Seite 702-710. Wer dieses Buch zur Hand hat, der sollte dies unbedingt lesen. Ich werde es morgen wohl wieder einmal tun. Soweit ich mich erinnere, kann dein Eindruck von Cox nur bestätigt werden. Der Mann war wahrlich involviert und wenn wir ehrlich zu uns sind, egal welche Meinung ein jeder vertritt, besteht eine große Chance, dass er uns über den Ripper und auch aus erster Hand von den Morden erzählt. Kurioserweise ist Pat Marshall, Ripperologin, eine Ur-Ur- Nichte von Henry Cox. Die Ermittler- Gene scheinen sich vererbt zu haben. Cox erzählt übrigens im Interview, dass der Verdächtige NIEMALS sein Jagdgebiet verschob. Es sollte sich um einen Mann gehandelt haben, der sich wohl (zwanghaft) immer im gleichen Gebiet bewegt hatte.
Frauenhass war sicherlich eines der Motive, was hinter diesem Lustmörder Jack the Ripper verborgen lag. Auch Macnaghten sprach von “großen Hass auf Frauen“ bei Kosminski. Übrigens, keiner dieser Männer (Anderson, Swanson, Macnaghten von der MET, noch Cox und Sagar von der City Police) erwähnten den Namen Kosminski öffentlich. Macnaghten nur in seinem “geheimen“ Memorandum und Swanson nur in einem privaten Buch.
Zu den Shops:
Die Geschwister von Aaron Kozminski, könnten alle, mehr oder weniger, “Shops“ unterhalten haben. Isaac Abrahams hatte erwiesenermaßen seinen Garden Workshop hinter der 74 Greenfield Street, wo er ja mit seiner Familie wohnte. Direkt gegenüber lebte die Familie der Schwester Matilda Lubnowski in der 16 Greenfield Street. Wenn Du so willst: “a house opposite the shop of the man we suspected”. Ihr Mann Morris war einmal so etwas wie ein Stiefelmacher/Schuhmacher (Leather Apron!), später Obst- und Gemüsehändler. Die Familie von Bruder Woolf Abrahams zog ständig hin- und her. Mehrere Adressen in der Greenfield Street, dann die Berner Street (am Dutfield´s Yard), Providence Street, Yalford Street, Sion Square. Er war, wie sein Bruder Isaac, Schneider. Inwieweit auch Woolf bzw. Matilda/Morris, “Shops“ oder Dienstleistungen betrieben oder anboten oder einfach angestellt waren, kann man nicht sagen. Ich kenne einen Bericht aus der Yalford Street (von Charles Booth?), der über die Schneider aus der Yalford Street erzählt. Die arbeiteten teilweise zuhause aber eben doch (als Zulieferer) für andere. Warum auch nicht auch für sich ganz nebenbei? Isaac Kozminski war höchst wahrscheinlich, trotz seiner eigenen Werkstatt, ein Zulieferer für ein Westend- Haus. Da konnte er sicherlich besser von leben als sein Bruder Woolf. Über das Scheiderhandwerk in London würde sich auch wieder einmal lohnen nachzulesen. Vielleicht schlage ich auch da dieser Tage wieder bei Rob House nach. Alles hat man ja auch nicht immer auf dem Schirm…
Die verschiedenen Aufenthaltsorte und die verschiedenen “Shops“, würden gut zur Situation der Aaron Kozminski Familie passen. Denkt einmal an Matthew Packer mit seinem kleinen Fensterhandel in der Berner Street neben dem Dutfield´s Yard. In seiner Familie, hätte Aaron Kozminski solche “Einrichtungen“ zu gewissen Zeiten allein besetzt haben können und auch an verschiedenen Orten. “The shop of the man“ könnte auf einen “Hauptsitz“ deuten, den er überwiegend besetzte, weil er dort vielleicht für eine gewisse Zeit arbeitete und “his own house“ vielleicht auf eine Ort, den er seine “eigen“ nennen konnte, wie das auch immer zustande kam. Im ersteren Fall könnte es sein, dass seine Familie darauf drängte, dass er sich an den Arbeiten beteiligen musste (bestenfalls so gut wie es eben ging), wie vielleicht auch später mit einer Tätigkeit in der Butcher´s Row (über Jacob Cohen vielleicht), auch wenn er da unter Umständen (siehe Sagar) bereits völlig durch geknallt war. Reichte vielleicht noch für Drecksarbeiten oder als “Wachhund“. Im zweiten Fall könnte folgendes eine Rolle spielen:
Nach dem Double Event macht es den Eindruck, dass Woolf Abrahams mit seiner Familie aus der 25 Providence Street (nahe Berner Street/Dutfield´s Yard) wegzog und sich etwas später in der 34 Yalford Street wiederfand. Dort, in dieser Straße, lebten auch schon einmal seine Schwester Matilda Lubnowski mit Mann Morris und Rabbi Israel Lubnowski- Cohen (32 und 6 Yalford Street). Zwischen diesen Adressen, Providence Street und Yalford Street, hätte er auch noch woanders leben können und sei es nur bei seinen Geschwistern Isaac und Matilda. Lebte Aaron zur Zeit der Morde bei Woolf, hätte Woolf und seine Frau Betsy Aaron schlicht und einfach in der Providence Street zurückgelassen haben. Woolf und Betsy hatten kleine Kinder. Ich kann mir nicht vorstellen, wenn Aaron in Verdacht geraten wäre, dass sie so mir nichts, dir nichts mit ihm weitergelebt hätten. Ich glaube, Matilda war damals schwanger und sie hatten auch kleine Kinder. Genau nachschauen müsste ich allerdings noch einmal. Isaac und Bertha hatten damals schon größere Kinder meine ich aber auch noch Kleinere. Ich habe ja oft gemutmaßt, die Idee kommt von Rob House, dass Matilda eine geheime Informantin für die Polizei war. Sie lebte gegenüber von Isaac und der hatte hinter dem Haus seinen “Shop“. Die Polizei bzw. Cox, wollten von einem Haus gegenüber observiert haben. Das ist doch eine spannende Konstellation. Aaron Kozminski war schwerkrank, so oder so. Hin- und wieder brauchte er sicherlich Hilfe bzw. Fürsorge. Die Familie führte das auch aus. Ob sie nun einen mutmaßlichen Killer im Haus haben wollten, in dem ihre Kinder schliefen, würde ich bezweifeln wollen. Der Garden Workshop (The shop oft he man) von Isaac hätte sich zumindest als Schlafplatz für Aaron angeboten, genau wie die “verlassenen“ Räumlichkeiten in der Providence Street (his own house). Jedenfalls solange, bis er mal wieder weggesperrt wurde.
“The least slip and another brutal”: Wie würdest Du das übersetzen?
Auf jeden Fall besten Dank für deine Gedanken und Überlegungen.
Dein Lestrade.
-
Hi,
ich muss mich derzeit zwischen meinem Interesse an Jack the Ripper und vielen anderen „Projekten“ im privaten Bereich (3 Leute hier kennen eines dieser "Projekte") entscheiden. Leider hat der Tag nur 24 Stunden, und ich finde kaum die Zeit, die Beiträge hier zu lesen, geschweige denn, mich näher mit zu befassen.
Ich bitte um Verständnis, dass ich hier der Antwort schuldig bleibe. So wie ich das sehe, finden sich meine Gedanken in euren Beiträgen eh wieder.
Kann sein, dass ich erst wieder an unserem Chatabend am 05. Dezember aktiv von mir hören lasse. Also schreibt mal weiter schöne interessante Beiträge, dann habe ich in den kurzen Pausen des Alltags wenigstens was zu lesen!
Danke für das Verständnis,
Isdrasil
-
Also schreibt mal weiter schöne interessante Beiträge, dann habe ich in den kurzen Pausen des Alltags wenigstens was zu lesen!
Machen wa, war eben gerade dabei...
Vielleicht sollte ich das hier trotzdem noch in den Faden stellen, obwohl ich darüber schon oft berichtet hatte (gerade wegen der Shop Geschichte):
Erinnert euch bitte an die drei Versionen des Macnaghten Memorandum. Die Scotland Yard Version (1894), die Lady Aberconway (seine Tochter) Version (von Farson 1959 entdeckt) und an die Donner (sein Enkelsohn) Version, welche eine Freund (Loftus) des Enkels gesehen hatte. In den frühen 1950er war das, erzählt hat er darüber u.a. 1972.
Die ersten beiden sind allgemein bekannt. Die Verdächtigen lauten Druitt, Kosminski und Ostrog. Auch Loftus mit seiner Donnerversion nennt Druitt. Er erwähnt jedoch einen Leather Apron. Wir alle kennen John Pizer als Leather Apron aber wir wissen auch, dass er bewiesenermaßen unschuldig war. Dann beschreibt Loftus noch mit Sicherheit Cutbush. Auch das macht Sinn, denn wegen Cutbush wurde das Memorandum verfasst. Es fehlen Kosminski und Ostrog. Ich denke aber, Loftus sein Leather Apron war Kosminski. Das offizielle, Scotland Yard Memo nennt Druitt, Kosminski und Ostrog, auch die Aberconway Version. Loftus nennt noch Cutbush und der hatte eine Menge mit dem Memo zu tun. Soweit alles richtig. Loftus nennt jedoch nicht Ostrog aber wenigstens noch einen Leather Apron. Leather Apron war einer der ersten Verdächtigen im Ripper Fall, nachdem ernsthaft fahndet wurde. Pizer war es nicht. Pizer´s Wohnort lag aber keine 300m vom Wohnort Isaac Kozminski und Matilda Lubnowski entfernt. Matilda´s Mann war “Schuster“. Diese Geschwister von Aaron Kozminski lebten in unmittelbarer Nähe zu Leather Apron Pizer. Und wie gesagt, ich denke, der Leather Apron in Loftus Donner Version war Kosminski. Diesen Leather Apron bezeichnete Loftus als Polish Jew cobbler nick-named “Leather Apron“ bzw. Polish tanner or cobbler.
Tanner or cobbler bedeutet Gerber oder Schuhflicker. Diese Tätigkeiten könnten dann, wenn Aaron Kozminski der Verdächtige Kosminski war, eben von Aaron zur Zeit der Morde ausgeführt worden sein. Zumindest zeitweise. Eine Frau, die Leather Apron kennen wollte, hatte einmal behauptet, dass dieser ein arbeitsloser Schuster wäre. Nun gut, dass war auch Pizer. Schließt aber nicht aus, dass dies auf Kosminski ebenfalls zutraf. Und gerade das hier zwei Berufe genannt wurden, ist im Bezug zu dieser ganzen Theorie spannend. Cox und Macnaghten sprachen von einem recht umtriebigen Mann, der an verschiedenen Orten zu finden war. Dies könnte auch ein Hinweis auf mehrere Shops sein.
Hier mal zum Gerber:
http://de.wikipedia.org/wiki/Lohgerber
Daraus dieses Zitat:
“Die Berufsbezeichnung Lohgerber bzw. Rotgerber leitet sich ab vom heute weitestgehend untergegangenen Handwerk der Lohgerberei, einer spezialisierten Form der Gerberei, die Rinderhäute zu strapazierfähigen, kräftigen Ledern verarbeitete, beispielsweise für Schuhsohlen, Stiefel, Sättel oder Ranzen. Lohgares Leder ist kaum elastisch, dafür gewinnt es beim Gerben auf Kosten der Fläche an Dicke und wird sehr widerstandsfähig gegen Wasser und schwache Säuren.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Gerben
Von Leather Apron sagte man, dass er ganz leise Schuhe trug. Der Schwager von Aaron, Morris Lubnowski, war in diesem Handwerk tätig. Aaron hätte ihn als Cobbler (Schuhflicker) bei Schuhreparaturen behilflich sein können. Das hätte ihm einen Lederschurz (Leather Apron) einbringen können. Die Rinderhäute für die Schuhsohlen und Stiefel kamen von Tannern (also Gerbern), wie wir lesen können. Rinderhäute kamen vielleicht auch über einen Furrier (Kürschner/Pelzhändler) wie wir ihn mit Martin Kosminski kennen oder eben auch über die Schlachter von Rindern, wie die aus der Butcher´s Row.
Hier zum Cobbler:
http://www.1900s.org.uk/1900s-edmonton-cobbler.htm
Hier zum Kürschner:
http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCrschner
Hier zur Ausstattung mit Gerbermesser/ Tanner Bag:
http://contemporarymakers.blogspot.de/2008/12/calvin-tanner-bag-with-tim-ridge-knives.html
http://contemporarymakers.blogspot.de/2008_08_10_archive.html
Aber, die Berufsbezeichnung von Aaron Kozminski war Friseur. Es gab Kozminski Friseure u.a. im East End. Daniel Kosminsky, der wohl nun doch ganz in der Nähe des Geburtsortes von Aaron stammt und aus dem gleichen Ort, wo die Frau von Woolf herkam und George Kozminski (auch Gabriel Kozminski), der jedoch in der weiter entfernten Stafford Street lebte. Daniel´s Adresse lautete 102 Houndsditch. Das war nicht weit vom Mitre Square oder von der Butcher´s Row entfernt, kurze Fusswege. Wenn man so will, auch nicht weit vom Miller´s Court. Selbst die meisten anderen Tatorte bedeuten nicht wirklich Entfernung. Lag ja ehe alles dicht beeinander.
Dann hatte Sims mal über den Polen gesagt, dass dieser einmal in einem Hospital in Polen beschäftigt gewesen war.
In gewisser Weise passt das alles gut zu Aaron Kozminski. Es könnte schwierig für Aaron gewesen sein, beruflich überhaupt Fuß zu fassen. Er bekommt einen Job mit 15,16 Jahren in einem Krankenhaus in Polen, dann macht man rüber nach London und hier versucht er sich in einigen Jobs, meist über die Familie, wie z.B. Schuhflicker (bei Morris), er gerbt aber auch irgendwo Rinderhäute oder verrichtet niedrige Arbeiten wie z.B. die Innereien-Entsorgung an und rund um die Butcher´s Row (Jacob Cohen,Martin Kosminski), er muss in der Schneiderei bei Isaac helfen oder auch bei Woolf, ebenfalls Schneider. Vielleicht auch eines Tages bei Daniel im Friseurladen. Das alles hätte ihn an verschiedenen Orten des East Ends haben erscheinen lassen. Jobmäßig aber auch privat. Er schläft mal da und mal hier, seit Herbst 1888 aber nicht mehr in den gemütlichen Familienwohnungen sondern in den Shops oder in Hinterzimmer bzw. Hinterhöfen oder in einem anderen, gestellten Wohnbereich. Irgendwann kann er nicht mehr arbeiten und lebt nur noch auf der Straße.
Das man zur damaligen Zeit vielleicht dann lieber Friseur angibt, anstelle von Schuster (Lederschürze) oder Gerber (im Bezug zum Schlachtergeschäft) und auch vermeidet einen ehemaligen Krankenhausjob anzugeben, sollte nicht wirklich verwundern, gerade, wenn er einmal verdächtigt wurde. Solche Leute wurden eben beschuldigt, Schuster, Schlachter, “Ärzte“. Friseure nicht.
Wenn man alles über Cox liest und sich das nun Geschriebene mit vor Augen hält, dann könnte es sich tatsächlich bei Cox um Kosminski gehandelt haben.
-
@Isdrasil:
“The least slip"? Was meinst Du?
-
Ich stelle hier einen „Lösungsvorschlag“ zur Diskussion.
To „slip up“ bedeutet, einen Fehler (zu) begehen. In Bezug auf die Observation des vermutlichen Mörders bezogen, könnte diese Phrase wie ein düsteres Omen gemeint sein.
„Der geringste Fehler und ein weiteres brutales Verbrechen könnte unter unseren Nasen (Augen) begangen werden. Es war nicht leicht zu vergessen, dass bereits eines von diesen zur gleichen Zeit geschah, während einer unserer besten Kollegen die schlecht beleuchtete Straße am anderen Ende patrouillierte.“
-
Danke Andromeda,
Ich habe es im Zusammenhang so aufgefasst, vom Gefühl her, denn ich kenne least slip nicht:
“Der einzige Ausrutscher…“
Da liegen wir ja dicht beieinander.
-
Ganz kurz, später ausführlich:
Da ich ja kein Englischmensch bin hab ich mir das heute übersetzen lassen. :pardon:
Wurde mir auch so übersetzt wie von Andromeda geschrieben.
3 Personen 1 Meinung. Dann muss es ja stimmen.
-
Danke auch Dir Angel!
-
Ach Lestrade, du zwingst mich ja foermlich zum posten...
;)
"Nur der geringste Fehler (Versaeumnis) und ein weiteres brutales Verbrechen haette geschehen koennen."
Das waere meine Uebersetzung, ich gehe also mit Andromeda und Angel konform. Bezieht sich wohl auch auf die Schwierigkeit einer lueckenlosen Observation und darauf, dass nach Cox' Eindruck der Observierte jederzeit 'zum Sprung (Mord)' bereit war.
So, muss weiter...die Spachtelmasse ruft!
-
Was soll ich denn jetzt eig. noch schreiben :biggrin:
Irgendwie sind meine Gedanken hier schon ganz gut vertreten.
Ich gehe mit der Meinung, dass es hier um Kosminski geht, wie du schon gesagt hast, Lestrade, es passt wunderbar.
Für mich ist ja Kosminski sowieso der Mann, den ich ins Visier genommen habe.
Ich weiß jetzt grad gar nicht, ob ichs überlesen hab oder ob ein genaues Datum genannt wird, wäre doch interessant zu wissen ob die Observation an einem Wochenende statt fand, müsste ja theoretisch eig. so gewesen sein?
-
Danke Isdrasil! Die Spachtelmasse ist um so vieles wichtiger… geradezu unvergleichbar…
Ich habe es immer so gelesen:
“Der einzige Ausrutscher und ein weiteres bestialisches Verbrechen könnten unter unsere Augen verübt worden sein“.
Aber ich wollte noch tiefer gehen. Was soll das bedeuten?
Ich schreibe euch meine Idee:
Ich denke, dass der einzige Ausrutscher Matilda Lubnowski und das weitere bestialische Verbrechen Marie Jane Kelly gewesen sein könnten und zwar, nachdem sie Aaron Kozminski bereits länger observiert hatten (Oktober 1888). Nach Kelly und Matilda waren sie wieder an ihm dran. Er hatte quasi, nicht ganz wörtlich zu nehmen, unter ihren Augen weitere Verbrechen ausgeführt, mehr oder minder stark.
Wir wissen ja, dass Aaron einmal seine Schwester attackiert hatte aber wir wissen nicht wann. Im Zusammenhang mit dem Annie Farmer Vorfall fiel auch der Name Matilda. Das war kurz nach Kelly. Ich habe darüber schon neulich berichtet.
Auf Deutsch: Eigentlich hatten sie ihn schon aber er schaffte es (nach Ende der ersten Observation) weiter zu morden. Ich meine, dass wäre auch ein Grund für das Schweigen der Polizei. Sie hätten es quasi zu verantworten, dass er Kelly noch töten konnte und eine weitere Frau angriff. Matilda hätte daraufhin die Polizei ihre Mithilfe angeboten haben und die hätten von ihrer Wohnung aus, auf das Haus von Bruder Isaac geschaut haben und sehen können, wann Aaron kam und ging. Nach Kelly wurde es doch auffallend ruhig um die Ripper Morde. Cox sagte ja:
The murderer was a misogynist, who at some time or another had been wronged by a woman.
@Angel: Die Observation durch Cox dauerte ca. drei Monate. Rund um die Uhr, also auch an den Wochenenden. Cox sagte, dass der Mann beim Einbruch der Dunkelheit loszog. Wir hatten die dunkelste Jahreszeit (Nov.-Feb.) also ging es früh für den Burschen los.
-
Ich lege das noch mit bei:
Dieses (Teil des) Interview erschien übrigens am 1. Dezember 1906.
Cox sprach von “fifteen years ago”. Von 1888 bis 1906 sind es 18 Jahre aber von 1891 an nur 15 Jahre. Im Februar 1891 wurde Aaron Kozminski für immer weggesperrt. Er starb 1919.
Genau wie Swanson, der einmal glaubte (1894) der Verdächtige sei bereits tot und viele Jahre später in seiner Marginalie dann deutlicher schrieb Kosminski starb kurz danach, sowie Macnaghten, der ebenfalls schrieb (1894), dass er glaube, Kosminski sein immer noch am Leben, war sich auch Cox nicht ganz sicher:
“He is still alive then? you ask. I do not know. For all I know he may be dead. I have personally no evidence either way“.
Der Einzige, der es wohl wirklich wusste, war Sir Robert Anderson.
Cox und Swanson ähneln sich. Bewiesenermaßen waren beide tief in den Fall involviert. Bei beiden könnte es Kosminski gewesen sein und beide könnte nicht genau gewusst haben, was aus diesem wurde.
-
Hallo Lestrade!
Von dieser Matilda habe ich zum ersten Male durch Dich erfahren. Ich muss sie erst mal in mein gedankliches Mosaik einbauen.
Ich habe mich oft gefragt, was es mit der Attacke auf seine Schwester auf sich gehabt haben könnte. Ob sie sich nur zu Tode erschreckte, weil er – den seine Familie ja als „verrückt“ kannte, während eines lautstarken Streits plötzlich ein Messer in die Hand nahm? Ich glaube eigentlich nicht so recht an eine ernsthafte Attacke, denn seine Familie war doch sein „Nest“, der einzig warme freundliche Punkt in seinem Leben. Im Detail auch sicher nicht wichtig, ich glaube eher an eine hysterische Beurteilung der Situation durch seine Schwester.
Schon gut möglich, was Du da sagst. Angenommen Mr. K war der Mörder und es gelang ihm während oder kurz nach der ersten Observation erneut zu morden, macht das Schweigen der Polizei Sinn. Da wäre verdammt viel zu erklären gewesen, hätte die Öffentlichkeit (Presse) davon erfahren. Erst gelingt es ihnen (offiziell) nicht, dem Täter zu fassen, dann gelingt es diesem trotz Observation weiter zu morden. Die wären alle nach Indien versetzt worden!
Und vielleicht war es das, was man als „geheimes Wissen“ Andersons bezeichnet. Er könnte gewusst haben, dass JTR (in einer Anstalt) noch am Leben war. Prozessieren konnte man ihn nicht wegen des Skandals. Sein Name in der Anstalt sollte ein anderer gewesen sein, aber dann musste es auch einen Weg gegeben haben zu verhindern, dass er von einem Arzt wieder freigelassen wurde.
Noch einmal zu den Worten von Cox. „am Ende der schlecht beleuchteten Straße“. Wenn ich so darüber nachdenke, sprach er vielleicht doch eher von der Bucks Row?!
Tatort Monza, Freitag zwischen 14.00 und 16.00 Uhr. Jemand stahl mir den Regenschirm aus dem Ständer vor der Tür! Ich habe die Ermittlungen persönlich in die Hand genommen.
-
Hallo Andromeda,
Lies bitte hier nach, ab 13. Oktober 2013, ich habe das ja kürzlich erst erwähnt.
http://jacktheripper.de/forum/index.php/topic,1111.15.html
(Lese auch das Post hier zu Ende, weiter unter gehe ich darauf noch einmal ein)
Zum eigentlichen Thema:
So wie ich diesen Satz lese, bleibt der Inhalt für mich ebenfalls sehr “fraglich“, so auf eine theoretische Art, mit einer Unsicherheit, ob es überhaupt so stattfand oder hätte stattfinden können. Gerade im Zusammenhang mit dem davor und danach Geschriebenen. Dieses “might“ wirkt so auf mich wie ein “könnte eventuell tatsächlich“. Vom Sinn her, sehe ich es genauso wie Isdrasil: "Nur der geringste Fehler (Versaeumnis) und ein weiteres brutales Verbrechen haette geschehen koennen." Mein: “Der einzige Ausrutscher und ein weiteres bestialisches Verbrechen könnten unter unsere Augen verübt worden sein“ auch “Könnte verübt worden sein“ oder “Könnte verübt werden“ also im Sinne von, dass es hätte so geschehen können, unter Umständen, sollte es ja auch ausdrücken. Würde “could“ anstelle von “might“ stehen, dann wäre es unverbindlicher (für mich) und klinge dann eher nach “hätte können“ im Sinne, dass es jederzeit möglich war. Besser formuliert sähe meine Variante so aus: “Der einzige Ausrutscher und ein weiteres bestialisches Verbrechen hätten jederzeit unter unseren Augen verübt werden können“ Dazu eben dieses “The least slip“ was im Zusammenhang auch bedeuten könnte, sinngemäß, “die kleinste und die schwerste Tat hätten…“. Das alles zusammen macht den Satz, die Sätze, den Abschnitt so schwierig für mich in der Deutung. Der Satz “The least slip and another brutal crime might have been perpetrated under our very noses.” wirkt so hingeworfen. So hypothetisch für mich und auch so beabsichtigt von Cox (oder vom Interviewer). Wir wissen ja nicht, wo die Betonungen lagen. “Könnte“ im Sinne von “Might“. Also KÖNNTEN oder KONNTEN wenn jemand das ausspricht.
“There were several other officers with me, and I think there can be no harm in stating that the opinion of most of them was that the man they were watching had something to do with the crimes. You can imagine that never once did we allow him to quit our sight. The least slip and another brutal crime might have been perpetrated under our very noses. It was not easy to forget that already one of them had taken place at the very moment when one of our smartest colleagues was passing the top of the dimly lit street.”
Sie ließen ihn nicht aus den Augen und es gab bereits schon ein Ereignis, wo jemand von “ihnen” in der Nähe war, als der Ripper zuschlug. Es könnte sich dabei um Eddowes gehandelt haben und evtl. PC Watkins oder einem Detective, den wir nicht kennen. Das muss nicht unbedingt ein echter Zeuge gewesen sein, sondern jemand, der in der ganz in der Nähe war und einen ganz anderen Auftrag ausführte. Kommissar Zufall, wie schon von Andromeda in´s Spiel gebracht. Laut bestimmter Aussagen, sah ein “Beamter“ folgendes:
(Sagar, Kollege von Cox sagte es, zwei ähnliche Aussagen, beide Januar 1907)
"We believe," he said, "that he came nearest to being captured after the Mitre Square murder in which the woman Kelly was the victim. She had been detained in Bishopsgate police station until 1 a. m. At 1:45 a. m. she was dead. A police officer met a well dressed man of Jewish appearance coming out of the court. Continuing on his patrol he came across the woman's body. He blew his whistle, and sent the other officers who rushed up in pursuit, the only thing to guide them being the sound of retreating footsteps. The sounds were followed to King's Block in the model dwellings in Stoney Lane, but the search got no further."
"I believe he came the nearest to being captured after the murder of the woman Kelly in Mitre-square. A police officer met a well-known man of Jewish appearance coming out of the court near the square, and a few moments after fell over the body."
Sims 1907:
“One man only, a policeman, saw [Jack] leaving the place in which he had just accomplished a fiendish deed, but failed, owing to the darkness, to get a good view of him. A little later the policeman stumbled over the lifeless body of the victim.”
Am 7. Oktober 1888 stand in einer Zeitung folgendes:
“The officer who found the body is positive that it could not have been there more than a quarter of an hour before he discovered it. He is timed to "work his beat," as it is called, in from ten to fifteen minutes. The police theory is that the man and woman, who had met in Aldgate, watched the policeman pass round the square, and then entered it for an immoral purpose.”
(wenn es allerdings zwischen diesem Policeman und Lawende zu Verwechselungen kam, sollte uns das nicht wundern)
The Court, könnte der Mitre Court gewesen sein, eine Straße vor dem Eingang des Mitre Square, hinter dem Eddowes lag. Zwischen der Tat und der an Kelly vergingen etwas mehr als fünf Wochen. Eddowes wurde als Kelly bezeichnet (wegen ihres Partners John Kelly) und es gab einmal einen a well dressed man of Jewish appearance und einen a well-known man of Jewish appearance.
Sagar traf sich nahezu täglich mit den Kollegen der MET in der Leman Street. Also City Police und MET Police arbeiteten eng zusammen. Man sieht es auch an dem Wissen von Cox, wie man im bereits erwähnten Buch von Evans und Skinner unter dem Kapitel “A City Police Suspect“ nachlesen kann.
Und wenn Cox von WIR spricht, dann meint er manchmal City Police/MET, manchmal nur City Police und manchmal nur die MET, meiner Meinung nach und das macht diesen Satz nicht einfacher.
Cox und Co. hatten einen Policeman vom Mitre Square und den hatten sie sofort nach der Tat an Eddowes. Sagar war regelmäßig in der Leman Street bei der MET. Macnaghten von der MET hörte später von diesem Polizisten. Sie sollten diesen Mann, diesen Polizisten, auch für den Verdächtigen in der “Batty Street“ verwendet haben. Zu diesem Zeitpunkt war das eigentlich Sache der MET, den es war ihr Mord dort in der Berner Street. Die Batty Street Angelegenheit fand im Oktober 1888 statt und wurde abgebrochen. Die MET allein könnte hier observiert haben. Cox war dann ab Kelly (also so ab Mitte November 1888) ca. drei Monate an einer Observierung dran. Es könnte wieder der gleiche Mann gewesen sein, aber diesmal von der City Police beobachtet. Es passt auch eben mit Macnaghten´s “ca. März 1889“ und der war wieder von der MET. Cox könnte mit “unter unseren Augen“ auch gemeint haben, wenn auch nicht ganz so wörtlich, dass dieser Mann, trotz Observierungen, Taten ausführen konnte und zwar zwischen einer erste und abgebrochenen Observation (MET) im Oktober 1888 und dem erneuten Beginn einer zweiten Observation (City Police) ab ca. Mitte November 1888. Eine Tat davon wäre dann die an Mary Jane Kelly gewesen. Trotzdem bleibt Cox immer beim WIR, er sagt nicht explizit die City Police oder die MET. Vielleicht auch, weil er nicht genau wusste, wann die MET (endgültig) diesen Mann wieder aus den Augen ließ. Und daher KÖNNTE oder KONNTE dieser Mann EVENTUELL unter den Augen der Polizei gemordet oder versucht haben zu morden.
Nach Mary Jane Kelly kamen sie ihm, also Cox und die City Police, (selber) auf die Spur? Oder dann erst überhaupt? Dazu muss man sich fragen, was sie über diesen Mann tatsächlich gewusst haben, trotz Zusammenarbeit mit der MET vor Kelly. Und was hätte für sie Spur bedeutet? Etwas Schwerwiegenderes als Das schon bekannte? Und was hätte das sein können? our cleverest detectives könnte doch alles bedeuten. Oder war auch schon die City Police im Oktober 1888 in der Batty Street die observierende Einheit? Was hätte sich aber dann an der Spur geändert haben können? Sie wären ja dann schon vor Kelly an ihm selber dran gewesen. Natürlich wäre als Grund der PC vom Mitre Square zu nennen. Und wann kam dieser in´s Spiel? Vielleicht doch erst später? Nach Kelly? Oder waren tatsächlich Kripobeamte der City Police auf den Mann in einem ganz anderen Fall gestoßen bzw. erneut auf ihn aufmerksam geworden? Da gibt es diese Matilda Geschichte. Den Link habe ich noch einmal an den Anfang des Postings gesetzt. Diese Matilda wird als 34 Jahre alt beschrieben. Matilda Lubnowski, die Schwester von Aaron Kozminski war 1888 34 Jahre alt.
“He is reported to have drawn a knife, and made a desperate resistance, but was eventually overpowered and conveyed to Commercial street Police Station.”
Stellten eventuell City Police Detektive diesen Mann und brachten sie ihn zur Commercial Street Wache? Die gehörte zur MET aber spielt das in solchen Momenten eine Rolle, gerade wenn die in Gewahrsam genommene Person gefährlich, ein mutmaßlicher Mörder ist!? Und bitte beachten, dass fand kurz nach Kelly statt, knapp zwei Wochen danach. Von so etwas sprach Cox.
Matilda könnte viel bedeuten aber auch (und wohl wahrscheinlich) gar nichts. Aber ich wollte es wenigstens angesprochen haben, für alle Fälle.
Mit diesem Hintergrundwissen machen mir diese Sätze etwas Mühe und daher wollte ich euch um eure Meinung fragen.
-
So, jetzt habe ich es und durch die Erklärung von The least slip erkenne jetzt auch ich den Sinn!
Liverpooler (Vater&Sohn) sowie eine Kanadierin und eine länger in den USA lebende Frau kamen zu diesem Schluss:
Ich zitiere:
"The least slip .......
Wenn wir noch den geringsten Ausrutscher (gedanklich) gemacht hätten.... oder auch: Wenn noch ein Ausrutscher (gedanklich) passiert wäre (Ist in diesem Kontext nicht ganz eindeutig zu klären)
bzw.
Wenn wir noch einen gedanklichen Fehler gemacht hätten....(Wenn noch ein gedanklicher Fehler gemacht worden wäre)
Dieser Ausdruck ist getrennt vom restlichen Satz zu betrachten.
and another brutal crime might have been perpetrated under our very noses"
hätte unter unserer Nase noch ein weiteres Verbrechen verübt werden können.
("hätte durchgeführt/verübt werden können".)
Isdrasil hatte es wohl am besten formuliert.
Slip und Crime hielt ich eher für zwei Ereignisse, dabei trifft das nur auf Crime zu.
Also fällt meine Matilda/Kelly Theorie bezüglich des Satzes raus. Aber auch nur daraus, weil ich die Ereignisse gerne in diesem Satz unterbringen wollte. Alle anderen Gedanken bleiben erhalten, auch bezüglich Matilda und Kelly. Kelly wäre ja dann zwischen der Batty Street Observation und dem Beginn der Cox Observation ermordet worden, hieße dann, der Verdächtige war zu dieser Zeit unbeschattet. Wer will, kann trotzdem gerne weiter diskutieren. Immerhin wäre es möglich, dass die Polizei schon einmal, durch einen gedanklichen Fehler, den sie nicht noch einmal wiederholen wollten, den Mann aus dem Focus verloren hatte. Cox verweist ja auf eine Situation, in der sie im sehr nahe gekommen waren:
It was not easy to forget that already one of them had taken place at the very moment when one of our smartest colleagues was passing the top of the dimly lit street.
Andromeda sprach schon die Buck´s Row an. Würde passen aber auch die Mitre Street am Mitre Square würde gehen. Laut der Polizistengeschichte von der Mitre Street am Mitre Square, in der zu wenig Straßenlicht brannte, um den jüdisch aussehenden Mann gut zu erkennen, sollte die dimly lit street im Eddowes Fall zu suchen sein. Könnte u.a. implizieren, dass der PC vom Mitre Square bereits kurz nach dem Double Event in Erscheinung trat und diesen Mann den er sah, zumindest von der Statur her, identifizieren konnte. Falls das der Beitrag war, den die City Police Anfang Oktober 1888 leisten konnte, dann wäre es auch gut möglich, dass es sich um den Mann aus der Batty Street mit der blutigen Kleidung gehandelt haben könnte. Eine kurze Observation gab es da auf jeden Fall ja, jedenfalls so lange, bis die Pressevertreter den observierenden Beamten Gesellschaft geleistet hatten. Bisschen blöd wäre das ja trotzdem, diese ganze Situation. Man hätte da einen Mann gehabt, der von einem PC so halbwegs erkannt worden ist, man hätte blutige Kleidung gehabt und dann muss man diesen Mann doch wieder ziehen lassen. Und dann passiert diese grauenvolle Tat an Kelly…
Wundert mich auch nicht, dass Macnaghten in seinem Memorandum nur diesen PC erwähnt. Viel mehr an solchen Zeugen sollte zu der Zeit nicht vorhanden gewesen sein. Keiner von Long über Schwartz bis zu Lawende und Hutchinson hätte diesen Verdächtigen wiedererkannt. Bis auf den im Seaside Home… denn von dem wussten Cox und Sagar bei der City Police auch nichts und, wie erwähnt, auch Macnaghten bei der MET nichts. Aber Anderson und Swanson… immer mehr entsteht bei mir der Eindruck, dass dieser Zeuge aus dem Seaside Home erst Monate später verfügbar wurde… warum auch immer…
-
Hallo mal wider,
Angel: Sein Name in der Anstalt sollte ein anderer gewesen sein, aber dann musste es auch einen Weg gegeben haben zu verhindern, dass er von einem Arzt wieder freigelassen wurde.
Ich bin mir ziemlich sicher das, wenn z.B. Warren, Anderson oder ein (oder mehrere) anderer Hochrangiger Polizist oder sogar der Innenminister zu einem Klinikleiter gesagt hätten "Wir sind uns ganz sicher das es sich bei diesem Insassen um Jack the Ripper handelt", man diesen Mann lebenslänglich im tiefsten Keller eingesperrt hätte (womöglich unter einem falschen Namen z.B. David Cohen ;)
Lestrade: Immerhin wäre es möglich, dass die Polizei schon einmal, durch einen gedanklichen Fehler, den sie nicht noch einmal wiederholen wollten, den Mann aus dem Focus verloren hatte.
Das wäre auf jeden Fall eine gute Erklärung dafür das der Inquest von MJK so kurz gedauert hat und der Coroner die Geschworenen geradezu dazu gedrängt hat nicht tiefer zu graben.
Gruß
Lestrat
-
Hallo Lestrat,
David Cohen kann nicht der Kandidat von Cox gewesen sein, weil er seit dem 7. Dezember 1888 an, nicht mehr auf freiem Fuß gewesen war. Am 21. Dezember ging es für ihn nach Colney Hatch.
Warren gab seinen Rücktritt Anfang November bekannt und wurde durch Monro ersetzt. Ganz sicherlich wusste er viel über die Ripper Morde aber Monro ist interessanter, den der sagte einmal:
"Jack the Ripper should have been caught"
In erster Linie sollten er und Anderson am meisten gewusst haben, gerade über “Kosminski”. Das diese beiden ihre Informationen an das Innenministerium weitergaben, davon sollten wir ausgehen.
Mittlerweile bin ich davon überzeugt, dass die entscheidende “Identifikation“ (Seaside Home) etwas später als Ende 1888/ Anfang 1889 stattfand und das eher über Anderson “organisiert“ wurde und zwar mit einem, wie soll ich sagen, “sehr vorsichtigen Zeugen“. Die Arbeiten seiner Einheit (Swanson, Abberline) sowie der City Police (Cox) fruchteten trotz günstiger Prognose nicht wie erhofft. Sei es die Observation aus der Batty Street Geschichte im Oktober 1888, noch die monatelange Observation von Cox. In beiden Fällen hat man wohl erhofft, den Verdächtigen auf frischer Tat zu ertappen (Red-Handed) aber der Mann zog sich zurück und verließ nicht mehr das Haus (“Batty Street“), weil er die Beobachtung bemerkte bzw. stellte irgendwann seine nächtlichen Streifzüge ein (siehe Cox) weil er erneut bemerkte, dabei verfolgt zu werden. Offensichtlich und auch durch die Polizei bemerkt, geschahen keine weiteren Morde, wenn er denn unter Observation und Verfolgung stand. Ich halte das für sehr wichtig. Laut Cox jedoch, schien er zumindest in einer Nacht aber “etwas versucht“ zu haben.
Anderson:
“…full of narrow streets with small shops over almost every one of which was a foreign name”.
Cox:
“He occupied several shops in the East End”
“shop of the man“/“his little shop“
“As I watched him from the house opposite one night, it suddenly struck me that there was a wilder look than usual on his evil countenance, and I felt that something was about to happen”.
Wenn das so war, dann muss die Straße sehr schmal gewesen sein.
Erneut Cox:
“…and was forced to spend a portion of his time in an asylum in Surrey.”
Sein Kollege Sagar:
“There was no doubt that this man was insane…”
Wie gesagt, ich bin der Meinung, dass alle Beamten über “Kosminski“ sprachen. Persönlich denke ich, dass es sich dabei um Aaron Kozminski handelte. In 1890/91 litt dieser bereits seit 6 Jahren an schweren psychischen Problemen (einer Art paranoiden oder hebephrenen Shizophrenie oder eine Mischform davon) und dies passt zu den Ripper Morden, die als Lustmorde mit postmortalen Verstümmelungen eingestuft werden, wo eine solche Erkrankung im Hintergrund des Täters eine wichtige Rolle spielt. Aaron Kozminski ist nicht nur ein “Kosminski“, er erfüllt auch hinsichtlich seiner Erkrankung eine weitere Voraussetzung, um Jack the Ripper gewesen zu sein. Aufgrund seiner Geschwister und anderer Familienangehöriger, wäre es gut möglich, dass das von beiden Polizeiseiten angesprochene, “war an verschiedenen Orten des East End zu finden“, sich auch auf ihn bezog.
Er muss allerdings, um das Ende 1888 und den Anfang 1889, in einem kleinen Laden mit Fenster gearbeitet haben. In einer schmalen Straße, wo es Cox möglich war, aus dem gegenüberliegenden Gebäude, dem Mann in dessen Gesicht zu schauen. In meinen Worten heißt das, Aaron Kozminski war zu der Zeit noch in der Lage eine Tätigkeit auszuführen. “his own house“, muss dabei nicht zwangsläufig auch der erwähnte kleine Laden gewesen sein. Es muss auch nicht “sein“ Shop gewesen sein, er arbeitete ja offensichtlich während der Zeit in mehreren Läden, genauso muss es nicht sein “eigenes“ Haus oder Heim gewesen sein, sondern ein ihm zur Verfügung gestellter Wohnraum. Sein Gesundheitszustand verschlechterte sich ja dann um den Sommer 1890 herum deutlicher, sodass er dann Anfang 1891 in eine staatliche Anstalt kam, nämlich Colney Hatch. Auch da wurde es nicht mehr besser und er verlor letztlich total seinen Verstand und kam dann 1894 nach Leavesden. Zwischendurch musste er einmal vor einen Richter, im Dezember 1889, weil er mit einem Hund ohne Maulkorb durch die Gegend lief. Da musste er Gelächter über sich ergehen lassen.
Sein Bruder Isaac Abrahams war durchaus in der Lage, das nötige Geld für Aaron aufzubringen, um ihn eine Zeitlang, hin- und wieder, in eine private Anstalt unterzubringen (er betrieb später in Ramsgate noch zwei größere Pensionen). Solange, bis es keinen Sinn mehr machen würde, da es immer schlechter mit ihm wurde. Finanziell wäre es dann besser gewesen, ihn in eine staatliche Anstalt zu bringen. Oder aber, das glaube ich, es war ein Deal, der zwischen Anderson und der Kozminski- Familie geschlossen wurde. Vielleicht trafen da aber auch unterschiedliche Interessen aufeinander. Dies sollte um die Zeit nach der Seaside Home Identifikation stattgefunden haben. Für Anderson stand dann fest, dass dieser Mann nie wieder eine Anstalt verlassen würde (nicht so wie bei privater Unterbringung) und die Familie von Aaron brauchte keine Mittel mehr für ihn aufbringen und sie waren ihn los. Er war nun, zumindest inoffiziell, “tot“. Ob Anderson bis in das kleinste Detail der Anstaltsführung über Aaron Kozminski berichtetet hätte, möchte ich leise bezweifeln. Vermutlich war Aaron Kozminski´s “offizieller“ Name zur Zeit der Ripper Morde eher Aaron Abrahams (oder Aaron Cohen) anstelle von Kozminski. Er selber schien seinen Namen aber gemocht zu haben. Dies könnte auch dazu geführt haben, dass die Polizei dann eher “Kosminski“ verwendete, weil dieser selber, trotz anderer Angaben seiner Geschwister, darauf bestand.
Die spätere Einbürgerung von Isaac Abrahams wurde u.a. von Anderson unterschrieben und u.a. von Swanson geprüft. Viele Jahre nach den Ripper- Morden, hätten dann die führenden Beamten des Ripper- Falles mit einem Bruder des vermeintlichen wahren Jack the Ripper erneut “gedealt“.
Beste Grüße,
Lestrade.
P.S.:
Dein:
Wenn man das Unmögliche ausgeschlossen hat, muss das, was übrig bleibt, die Wahrheit sein, so unwahrscheinlich sie auch klingen mag Arthur Conan Doyle
finde ich stets sehr treffend…
-
Hi Lestrade,
David Cohen kann nicht der Kandidat von Cox gewesen sein, weil er seit dem 7. Dezember 1888 an, nicht mehr auf freiem Fuß gewesen war. Am 21. Dezember ging es für ihn nach Colney Hatch.
oh das mit dem Datum hatte ich nicht bedacht :girl_blush:
Ich habe ja schon einige deiner Beiträge gelesen und daher glaube ich deinen Lieblingstäter in Aaron Kosminski wieder zu erkennen (obwohl es mir sehr schwer gefallen ist :lol:). Es passt ja auch vieles zu ihm, jedoch bin ich persönlich der Meinung das auch vieles was wir von ihm zu wissen glauben NICHT zum Ripper passt.
Alleine die Beschreibungen seines Äußeren lassen in mir Zweifel aufkommen das eine Prostituierte vor allen Dingen NACHDEM schon einige Morde geschehen waren mit ihm gegangen wäre.Auch steht das in krassem Wiederspruch zu den Zeugenaussagen die von einem "respektierlich gekleideten" Ripper sprachen. Wenn er ein solch Auffälliger Irrer gewesen ist, hätten ihn wohl auch die Opfer (oder zumindest einge) ihn kennen müssen da sie ja in seiner unmittelbaren Nachbarschaft wohnten. Wenn er keiner geregelten arbeit nachging, warum mordete er nur an Wochenenden? Und zu guter letzt, er war nie als Gewalttätig beschrieben worden und zu allerletzt :sarcastic_hand:, wenn er schon unter starkem Verdacht stand der Ripper zu sein, warum wurde er dann 1890 nach nur 3 Tagen wieder auf freien Fuß gesetzt? :unknown: Was mir auch etwas aufstößt ist diese Aussage bei Abberlines Abschied das ihm gesagt wurde das "die Umstände es nicht zuließen diesen Fall zu einen ordentlichen Ende zu bringen" (bitte nicht auf etwaigen kleinen Fehlern herrumreiten, ist jetzt aus dem Gedächtnis geschrieben. Ich kenne auch deine Theorie dazu, doch kann ich mir nicht vorstellen das auf die Familie solche Rücksicht genommen worden wäre. Nicht bei diesen Dimensionen die dieser Fall schon in der Öffentlichkeit und sogar bis zur Königin herauf bekommen hatte.
Von daher neige ich persönlich doch eher zu David Cohen, seine Beschreibung passt meiner Meinung nach viel besser zum Ripper und einige seiner Daten passen ja auch ganz gut :blush:
Ich weiß das ich jetzt eine schwere Schlacht zu schlagen habe :Laie_53: denn meine poppeligen 40 Beiträge sing gegen deine 2033 natürlich lächerlich. Doch Beschäftige ich mich auch schon einige Zeit mit diesem Mysterium und mache es wohl so wie die meisten anderen und versuche für mich heraus zu finden wer wohl von (den uns Bekannten) Tätern am ehesten in Frage kommt. Von den Hinweisen die uns die Ermittler überlassen haben wäre eigentlich Kosminski der am ehesten wahrscheinlichste da vieles auf ihn passt und er Namentlich erwähnt wurde.
Obwohl, wenn ich sehe wer damals alles namentlich genannt wurde (Druit, Ostrog, Klosowski) da kommt mir vor das da nicht viel dahinter steckte an TATSÄCHLICHEM Wissen. :nea:
Bitte verzeih mir meine Zweifel, aber falls du mir diese Wiedersprüche erklären kannst, hast du einen Mitstreiter mehr im Fall "Seine Majestät gegen Aaron Kosminski).
Viele Grüße
Lestrat
-
Noch eine wichtige Anmerkung:
Menschen mit der angesprochenen Erkrankung, kommen mitunter eine lange Zeit ohne viel Schlaf aus. Natürlich “rächt“ sich das auch wieder eines Tages, wenn der Körper anfängt zu streiken, weil er danach unbedingt verlangt. Aber eine durchaus längere Zeit, wäre es möglich dies durchzuhalten. Man könnte diesen Zustand dann auch als eine “Phase“ bezeichnen. Selbstverständlich ist das für die Erkrankung nicht gerade förderlich. Der gesündeste Mensch fängt an “Gespenster zu sehen“, wenn er unter Schlafentzug leiden muss. Aber der Verdächtige in Cox Fall, arbeitete wohl Tagsüber und ging nachts auf Tour. Macht man das länger, dann muss man dafür schon eine gewisse Passion mitbringen, womit diese auch immer begründet werden kann.
@Lestrat:
Ganz, ganz wichtig:
Wenn, dann gingen die Prostituierten 1888 mit Aaron Kozminski mit. Wir haben von ihm keine Beschreibungen aus dem Jahre 1888 oder 1889. Sie beginnen im Sommer 1890, ca. 21 Monate (also ein Jahr und neun Monate) nach den Morden an die K5 im East End. Erst über zwei Jahre später (ab Februar 1891) werden diese Beschreibungen konkreter.
Man kann nicht sagen, dass Aaron Kozminski im Herbst 1888 so intensiv stinkend, vollkommen dissoziativ durch die Gegend lief und Brotkrümel auflas bzw. aus dem Rinnsal trank.
Sein Zustand verschlechterte sich nach 1891 auch weiterhin, was uns sagt, dass er in einem Prozess war, der ihn nach und nach immer unfähiger werden ließ.
Wenn er der Mann war, den Cox observierte, dann wäre Aaron Kozminski im Herbst 1888 noch fähig gewesen einen Job zu tun. Er hätte den Shop mit ein paar Talern in der Tasche verlassen und Prostituierte ansprechen können. Im Shop gab es offenbar ja auch Kunden. Gehen wir davon aus, dass er persönlich mit ihnen in Kontakt kam.
Natürlich, so wie wir Aaron Kozminski in Colney Hatch kennenlernten, fällt es uns schwer zu glauben, dass Prostituierte mit ihm mitgingen. Muss so ja auch nicht mehr passiert sein zu der Zeit. Aber auch zwei Jahre vorher? Das ist eine Menge Zeit dazwischen, wo viel passieren kann.
Anbei möchte ich anmerken, dass es nicht immer unbedingt nötig war, dass Prostituierte mit ihm mitgingen. Siehe Stride. Er wollte mit ihr ja irgendwo hin, er versuchte sie hinter das Tor zu bringen, was zunächst misslang. Bei Kelly wissen wir ja nicht einmal, ob er eingebrochen war. Und wo ging Nichols mit ihm hin? Sie lag ja einfach auf dem Gehweg. Genauso gut könnte er schon im Hinterhof der Hanbury Street gewesen sein, als Chapman mit einem Freier diesen betrat (glaube ich persönlich aber nicht). Weiterhin waren Nichols, Chapman und Eddowes sehr heruntergekommene Prostituierte, Alkoholkrank und auch so krank, alt und am Ende des Weges angekommen, ich glaube nicht, dass sie wählerisch waren, wenn jemand mit einem Geldstück gewunken hatte.
Aaron Kozminski 1881/82, Aaron Kozminski 1886/87, Aaron Kozminski 1888/89 und Aaron Kozminski 1890/91 als auch Aaron Kozminski 1893/94 usw. ist sicherlich, gerade aufgrund seiner Geisteskrankheit, sehr differenziert zu betrachten. Dass Prostituierte 1888 nicht mit ihm mitgegangen wären, kann niemand sagen oder gar beweisen.
P.S.: David Cohen belibt ein guter Kandidat. Mit Kosminski (Aaron Kozminski) gehört er zu meinen Favoriten, ähnlich Hyam Hyams oder Jacob Levy.
-
Wenn er keiner geregelten arbeit nachging, warum mordete er nur an Wochenenden?
Wenn er der Cox Mann war, dann hatte er eine Arbeit. Ansonsten kann man an einem Wochenende auch morden, weil man dann allein wäre usw.
Und zu guter letzt, er war nie als Gewalttätig beschrieben worden
Stimmt so nicht. Er griff seine Schwester einmal mit einem Messer an und in Colney Hatch einen “Assistenten“ mit einem Stuhl.
warum wurde er dann 1890 nach nur 3 Tagen wieder auf freien Fuß gesetzt?
Er wurde ja überhaupt nicht verhaftet. Das war eine “Krankenstation“. Wenn er der Observierte in der Batty Street als auch der von Cox war, dann hatten sie einfach nicht viel gegen ihn. Wobei "nicht viel" vorsichtig zu betrachten ist. Da könnte ein Constable gewesen sein und blutige Wäsche nach dem Double Event. Keiner der bekannten Zeugen hätte ihn wiedererkannt. Manche, wie Lawende, machten ja auch kein Hehl daraus, dass sie diesen Mann, den sie sahen, nicht wiedererkennen würden. Der Constable sah auch nicht genügend, offenbar nur die grobe Statur des Mannes. Und der Zeuge im Seaside Home zog seine Identifikation zurück. Also warum sollten sie ihn verhaften? Das ist ja auch das Problem gewesen, laut Swanson und Anderson konnten sie ihn einfach nicht vor Gericht bringen. Da gab es “many circs“ laut Macnaghten, das war es. Aber der einzige Zeuge, der ihn hätte vor Gericht bringen können, zog den Schwanz ein. Cox und Sagar sagten aus, dass sie sicher waren, dass ihr Mann (oder ihre Männer) der Täter war.
-
Hi Lestrade,
ok das ist alles wohlbedacht.
Doch denke ich mir folgendes: Warren oder Andersson sind sich absolut sicher das Kosminski der Täter ist, haben jedoch keinen Beweis dafür da sie ihn nicht auf frischer Tat erwischten bzw. der einzige Zeuge der ihn wirklich hätte identifizieren können die Aussage vor Gericht verweigert.
In diesem Fall hätte man bestimmt einen Arzt gefunden der ihn als unzurechnungsfähig erklärt hätte und ihn für den Rest seines Lebens eingesperrt hätte. Die Familie hätte man unter Druck setzen können etwa so: "Entweder nehmt ihr es hin das wir euren Bruder einsperren oder wir erzählen überall herum das er der Ripper ist und ihr ihn deckt".
Ich denke im Jahr 1888 wäre man nicht so zimperlich gewesen wie heute und man wäre sicher nicht das Risiko eingegangen ihn weiterhin frei herumlaufen zu lassen.
Wie erklärst du dir das er von 1888 bis 1991 keine Morde mehr beging? Das er seinen Trieb so lange unterdrücken konnte nur weil er unter Beobachtung stand ist doch eher unwahrscheinlich.
Er griff seine Schwester einmal mit einem Messer an und in Colney Hatch einen “Assistenten“ mit einem Stuhl.
Nun das war zwar schon aggressiv aber die Ripper Morde sind von der Brutalität eine ganz andere Dimension. Es sei denn (wobei ich nicht weiß ob so etwas möglich ist) seine Wahnvorstellungen hätten sich abgemildert und er hätte seinen "Wahnsinns Höhepunkt" 1888 gehabt und wäre danach langsam in eine weniger aggressive Form des Wahnsinns übergegangen. :unknown:
Lestrat
-
Nun das war zwar schon aggressiv aber die Ripper Morde sind von der Brutalität eine ganz andere Dimension. Es sei denn (wobei ich nicht weiß ob so etwas möglich ist) seine Wahnvorstellungen hätten sich abgemildert und er hätte seinen "Wahnsinns Höhepunkt" 1888 gehabt und wäre danach langsam in eine weniger aggressive Form des Wahnsinns übergegangen. :unknown:
Das ist zweifellos, alles in allem, gut formuliert Lestrat!
Wie erklärst du dir das er von 1888 bis 1991 keine Morde mehr beging? Das er seinen Trieb so lange unterdrücken konnte nur weil er unter Beobachtung stand ist doch eher unwahrscheinlich.
Nun, eine dauerhafte Observation wäre vielleicht möglich aber auch sehr aufwendig und teuer gewesen. Die erste Observation hätte bereits für eine kurze Zeit im Oktober 1888 stattgefunden haben können, in der “Batty Street“. Danach gab es wieder einen Mord (Kelly) und danach will ja Cox für ca. drei Monate observiert haben. Das heißt ja nicht zwangsläufig, dass nach drei Monaten Schluss damit war, denn Cox bezog das ja auf sich persönlich. Er hätte aber auch abgelöst worden sein können, eben durch andere Kollegen. Aber da Macnaghten von “about march 1889“ sprach, gehe ich davon aus, dass Kosminski erst einmal, um diesen Zeitpunkt herum, in eine (private) Anstalt kam. Wie lange er da war, keine Ahnung. Er sollte aber im Dezember 1889 wieder auf freiem Fuß gewesen sein, denn da war die Sache mit dem Hund, der keinen Maulkorb trug. Fand auf dem Gebiet der City Police statt und muss nicht bedeuten, dass er da nicht wieder (erneut) observiert worden ist.
Cox sagte ja:
…and was forced to spend a portion of his time in an asylum in Surrey.
Sie könnte also informiert worden sein, wenn er dort mal nicht Insasse war. Sagar, der Kollege von Cox, brachte dann die Butcher´s Row in das Spiel. Auch das war bereits ein Bereich der City Police. Möglich, dass Sagar weit nach Cox an einer Observation beteiligt war. Ich vermute, dass war vor Aaron Kozminski´s Einweisung in das Workhouse im Sommer 1890. Hier könnte es so gewesen sein, dass er (Kozminski) nach diesen drei Tagen dort, erneut in eine (private) Anstalt kam und von da aus auch in das Seaside Home gebracht wurde. Also irgendwann zwischen Mitte Juli (15. Juli) und seiner Einweisung (erneut in das Workhouse und dann nach Colney Hatch, staatlich) Anfang 1891 (Februar). Swanson sprach ja von einer “sehr kurzen Zeit“, nachdem er wieder bei seinem Bruder war (Woolf oder Isaac), dass er endgültig weggesperrt wurde.
Hier mal meine Timeline dafür:
Oktober 1888: Aaron Kozminski wird zum ersten Mal in der Batty Street/Providence Street observiert
Oktober/November 1888: Er wird nicht observiert
November 1888-Februar/März 1889: Cox observiert. Hier ist es möglich, dass es sich neben der Batty Street/Providence Street auch um die Greenfield Street/Yalford Street handeln könnte
März 1889: Aaron Kozminski kommt in eine private Einrichtung, Cox beendet seine Observation (…and was forced to spend a portion of his time in an asylum in Surrey)
März 1889-Dezember 1889: Aaron Kozminski ist ein Insasse einer privaten Anstalt
Dezember 1889: Er ist wieder frei, wird wieder von der City Police observiert. PC Borer erwischt ihn zu dieser Zeit mit dem Hund und ihm ist eine Observation dieser Person nicht bewusst
(es ist natürlich möglich, dass die Anstaltszeiten kürzer waren und er auch zwischendurch immer wieder für kurze Zeit observiert wurde)
Mai/Juni/Juli 1890: Sagar observiert ihn in der Butcher´s Row.
"We had good reason to suspect a man who worked in Butcher's Row, Aldgate. We watched him carefully. There was no doubt that this man was insane, and after a time his friends thought it advisable to have him removed to a private asylum. After he was removed there were no more Ripper atrocities."
Nach dem Workhouse Aufenthalt vom 12-15 Juli 1890, kommt Aaron Kozminski wieder in eine private Anstalt (siehe Zitat Sagar)
Juli 1890-ca. Dezember 1890: Irgendwann in dieser Zeit, wird er aus dieser Anstalt in das Seaside Home gebracht und dort identifiziert
Ca. Januar 1891: Er verlässt die Anstalt und kehrt zu seinem Bruder (Woolf oder Isaac) zurück. Die City Police ist wieder da. Swanson:
On suspect's return to his brother's house in Whitechapel he was watched by police (City CID) by day & night. In a very short time…
Februar 1891 ist dann endgültig Schluss mit diesem Hin- und her, er kommt erneut in das Workhouse und dann in das (Staatliche) Colney Hatch
Dr. Edmund King Houchin hat dann genau das getan (im Workhouse), was Du vorgeschlagen hast, nämlich ihn für unzurechnungsfähig erklären.
(Also alles eine Mischung aus einer Anstalt in Surrey und einigen Observationen.)
In der Familie von Aaron Kozminski gab es einen Rabbi. Anderson sprach davon, dass dieser Verdächtige von der Familie und Freunden geschützt wurde. War sicherlich nicht einfach, dem Aaron Kozminski habhaft zu werden. So wie die Engländer sind, gerade in der Rechtsprechung, sollte man nicht mehr erwarten. Anderson gab ja auch zu, vielleicht am Ende nicht ganz “legal“ vorgegangen zu sein. Das könnte auf einen Alleingang mit ungewöhnlichen Maßnahmen hindeuten.
Nichtsdestotrotz, sollte der Höhepunkt von Aaron Kozminski zwischen August 1888 und Februar 1889 angedauert haben. Danach wäre es für ihn wohl, so oder so, immer schwieriger geworden diese Taten auszuführen oder dabei zu entkommen. Wir müssen uns dazu nur seine Anstaltsunterlagen aus Colney Hatch und Leavesden anschauen
-
...was soll ich jetzt noch dazu sagen? :blum1:
Eine Frage hätte ich aber (eventuell wurde die bei den vielen Informationen schon beantwortet, habe noch nicht alles gelesen): Sprechen die Ermittler nur von EINER überwachten Person oder besteht die Möglichkeit, dass MEHRERE Personen im Fokus der Polizei standen? Man weiß von Kosminski, aber auch von einem russischen Doktor. Gibt es dazu Angaben? Ich könnte mir vorstellen, dass man es tatsächlich mit zwei oder mehreren Verdächtigen zu tun hat, die überwacht wurden. In Kosminski wurde anscheinend ein geeigneter Kandidat gesehen, aber ob man tatsächlich alle Überwachung auf ihn konzentrierte?
Möglicherweise ist ab und an die Rede von verschiedenen Personen, ich denke diese Möglichkeit muss bei Beschäftigung mit dem Herrn K. in Betracht gezogen werden.
Danke für die Info!
Grüße, Isdrasil
-
Hallo Isdrasil,
Cox:
We had many people under observation while the murders were being perpetrated, but it was not until the discovery of the body of Mary Kelly had been made that we seemed to get upon the trail.
Das würde auch mit “der Liste” der MET passen, wo man bis zu Kelly zahlreiche Verdächtige beschattet hatte. Selbst im Oktober 1888, wäre Kosminski einer von vielen gewesen. Nach Kelly muss sich das geändert haben und dazu gibt es eben die Berichte von Cox und Sagar. Warum sich das änderte, muss mit einem bestimmten Ereignis zu tun gehabt haben, ich kann natürlich nicht genau sagen, was das gewesen sein könnte aber ich vermute mittlerweile, dass es sich um den Angriff auf die Schwester gehandelt hatte oder eben auch auf eine andere Person.
In Betracht muss man das ziehen, absolut, da hast Du recht. Aber ich kann es nicht erkennen. Natürlich wird schnell der Wunsch Vater des Gedankens aber ich bin so ehrlich zu mir, um das auch selber in Betracht zu ziehen. Ein wenig Intuition ist auch dabei und auf die konnte ich mich immer verlassen.
Cox sprach von einer Straße, die mit Juden besetzt war und einem Mann, mit “schwarzen, kurzgeschnittenen Lockenkopf“. Über Anderson, Swanson und Macnaghten wissen wir auch über einen Juden (Kosminski). Griffiths und Sims gaben es ebenfalls so weiter. Sagar erwähnt einen jüdischen aussehenden Verdächtigen am Square. Apropos Sagar…
Dieses Zitat von Sagar, welches 1946 veröffentlicht wurde:
"We had good reason to suspect a man who worked in Butcher's Row, Aldgate. We watched him carefully. There was no doubt that this man was insane, and after a time his friends thought it advisable to have him removed to a private asylum. After he was removed there were no more Ripper atrocities."
, kann man oder muss man sogar natürlich viel, viel früher ansetzen. Kommt natürlich drauf an, ob es sich um den gleichen Verdächtigen gehandelt oder was Sagar in seinem Verständnis für “Ripper atrocities“ gehalten hat.
Sagar 1905:
“…that the crimes were those of a madman, and suspicion fell upon a man, who, without a doubt, was the murderer. Identification being impossible, he could not be charged. He was, however, placed in a lunatic asylum, and the series of atrocities came to an end.”
Auch das impliziert eher eine frühere Platzierung. Aber: Sagar spricht hier nicht von einer privaten Anstalt sondern einer Irrenanstalt. Die konnte natürlich auch Privat gewesen sein aber es hört sich in der Variante nicht ganz so an (für mich). Seit den Ereignissen waren 15-17 Jahre vergangen und man kann da schon Details etwas derangiert darstellen. Möglich wäre auch, dass der Verdächtige nur ganz kurz “draußen“ gewesen war und Sagar nur zwischen zwei Anstaltsaufenthalten an diesem Mann dran gewesen war. Es gab ja auch “nur“ die Tat an Mackenzie im Juli 1889 und dann wieder Coles im Februar 1891 nach den K5 (sowie Farmer und Mylett und den Torsofunden im Juni und September 1889). Wir wissen eben nicht genau, wie er das meinte. Cox konnte (wenn er nicht übertrieben hatte), von gegenüber in das Gesicht des Mannes schauen. Die Aldgate High Street, mit dem Abschnitt Butcher´s Row (Sagar), wäre dafür viel zu breit gewesen und entspricht auch nicht den Beschreibungen von Cox. Die Schneider und Co. Informationen von Cox passen recht gut zur Greenfield Street.
Das waren die Schneider in der Greenfield Street in 1888:
Levy 4 Greenfield Street
Joseph 9 Greenfield Street
Miller 11 Greenfield Street
Cohen 15 Greenfield Street
Morris 19 Greenfield Street
Esner 20 Greenfield Street
Kazanoski 21 Greenfield Street
Solomons 22 Greenfield Street
Hyams 22 Greenfield Street
Rosenbaum 25 Greenfield Street
Fox 26 Greenfield Street
Fifer 27 Greenfield Street
Hubriez 30 Greenfield Street
Hennessy 36 Greenfield Street
Parr 54 Greenfield Street
Cohen 58 Greenfield Street
Gold 63 Greenfield Street
Goldstein 70 Greenfield Street
Rosen 71 Greenfield Street
Lyons 72 Greenfield Street
Perlmutler 73 Greenfield Street
Abrahams 74 Greenfield Street
Sleeves 75 Greenfield Street
Schmidt 76 Greenfield Street
Girklke 78 Greenfield Street
Phillips 81 and half Greenfield Street
Solomons 83 Greenfield Street
Goldberg 84 Greenfield Street
Posner 87 Greenfield Street
Staaks 87 Greenfield Street
Dicks 89 Greenfield Street
Goldberg 86 Greenfield Street
Lazarus 25 Greenfield Street
Lohski 50 Greenfield Street
Schiff M 77b Greenfield Street
Rosenthal 5 Coker Street Greenfield Street
Harris 2 Charles Court Greenfield Street
Hätten Cox und Sagar zur gleichen Zeit, den gleichen Mann observiert, wäre das gar nicht möglich gewesen. Sie hätten zwei verschiedene Personen observiert haben müssen, was ich aber eben nicht glaube. Es sollte der gleiche gewesen sein, dafür gibt es bestimmte und auch bereits hier genannte Indizien. Sagar sollte später in´s Spiel gekommen sein und das würde auch Sinn machen, weil dieser Verdächtige eben an verschiedenen Orten des East End zu finden war. Vielleicht entstand Sagar´s Meinung auch nach Mackenzie, ich weiß es nicht. Wir kennen einfach nicht den möglichen Ablauf und Rhythmus einer eventuellen Anstalt/Observation Konstellation.
Wie schon erwähnt, die Familien bzw. Geschwister Isaac Abrahams und Matilda Lubnowski wohnten gegenüber.
Da gab es noch einen Schneider, Cohen, neben Matilda Lubnowski und die Schneider Lyons, Perlmutler, Sleeves sowie Schmidt, rechts und links von Isaac Abrahams. Die Straße war schmal genug, um gut auf die andere Straßenseite blicken zu können. Den Namen Cohen nahmen die Lubnowskis später auch noch an.
Hier ein Bild von der heutigen Greenfield Road (ehemals Greenfield Street), auf einer Internetseite von Rob House. Aus der Zeit der Ripper Morde, hat in der Straße aber nichts “überlebt“. Das Foto zeigt den südlichen Eingang von der Commercial Street aus, Blickrichtung gen Norden. Die Adressen Nummer 16 und Nummer 74 lagen weiter nördlich.
http://www.roberthouse.com/other/france/images/jtr/greenfield.jpg
Ich hänge noch ein Bild vom Google Street View mit an. Da wo die offenen Einfahrt ist (rechts), war die Nummer 74 Greenfield Street Adresse von Isaac Abrahams (hinter dem Haus war sein “Garden Workshop“) und genau gegenüber (links) die 16 Greenfield Street Adresse von Matilda Lubnowski. Die hintere Schneiderwerkstatt bei Isaac war sicherlich, wie auch der Hinterhof der Hanbury Street, durch die Nummer 74 zu erreichen gewesen, möglicherweise auch auf andere Art.
Übrigens:
71 Greenfield Street, Rosen 1888, war einmal der Wohnsitz von Sergeant William Thick, den “Leather Apron“ Jäger (den er in John Pizer fand) und der auch sonst in den Ripper Fall involviert war.
Um die Butcher´s Row herum kann ich keine Straße mit diesem Potential entdecken. Sei es die Harrow Alley, die Somerset Street oder die Little Somerset Street.
Gruß, Lestrade.
-
Hi Lestrade
Super, danke für die Info! Das "many" scheine ich überlesen zu haben... :good:
Bei Zeiten führe ich mir das alles mal zu Gemüte. Ich finde deine Gedanken bezüglich dieser Observation und einem möglichen Zusammenhang zu Kosminski jedenfalls sehr interessant. Mach weiter so!
Auch wenn ich noch Zweifel habe, lese ich deine Ausführungen sehr gerne. Ich habe eher ein Problem mit Anderson. Cox`und Sagar`s Aussagen finde ich sehr interessant, doch Anderson hatte einen zweifelhaften Ruf als jemand, der an Behauptungen festhält, auch wenn sie schon gegenteilig bewiesen wurden. Ich erinnere an die Sache mit Rose Mylett - Anderson behauptete bis zum Schluss entgegen den Ärzten und einigen Ermittlern, dass es sich nicht um eine Mord handele und pure Zeitverschwendung sei. Er kommt mir manchmal vor wie ein Typ mit Scheuklappen, dessen Wahrheit durch Behauptung entsteht. In erschreckender Weise der Urtypus des Ripperologen...
Daher halte ich es in der Sache "Kosminski" für wichtig, Indizien abseits von Anderson und seinem Buddy Swanson zu finden. Die Linie um Cox und Sagar ist meiner Meinung nach sehr interessant und kann der Untermauerung Andersons dienen, dessen alleinige Aussage aufgrund seiner persönlichen Macken schwächer daher käme. Ergo: Aufschlussreich, kann sich allerdings immer noch auf andere observierte Verdächtige beziehen. Mal schauen, wie es hier weiter geht.
Grüße, Isdrasil
-
Hi Isdrasil,
Die Meinungen gehen ja oftmals auseinander. Swanson führte seine Liste von Smith bis Kelly und nummerierte von 1-7 durch. Mackenzie, die im gleichen Zuge wie die ersten sieben geschrieben wurde, bekam keine Ziffer. Er hat jedoch später ein “neuntes“ Opfer auf diese Liste eingetragen und das war Coles. Kurios, der Mord geschah kurz nach der Einweisung von Aaron Kozminski. Eine Frage könnte nun lauten, war Swanson bei der Seaside Home Identifikation überhaupt persönlich anwesend oder hat ihm sein Idol Anderson darüber später berichtet? Auf dieser Liste befindet sich unter “angeblicher Mordversuch“ noch Farmer und unter “angeblich Mord“ noch Mylett.
Für Macnaghten waren es offensichtlich nur fünf Morde und zwar die K5.
Und für Anderson waren eben Mylett und Mackenzie keine Ripper-Morde.
Der Tatort Mylett (Clarke´s Yard/Poplar High Street) lag ca. 4,5 km vom Zentrum der eigentlichen Mordserie entfernt. War also kein Whitechapel/Spitalfields/St.George in the east/City Mord.
Ehrlich gesagt, bin ich mir nicht sicher, was es mit Mylett auf sich hatte. Mir persönlich ist es zu weit weg aber auch Emma Smith wurde (angeblich) weiter weg vom eigentlichen Zentrum attackiert.
Kennst Du die Abläufe im Fall Mylett und dabei um Anderson genau? Wenn ja, möchte ich trotzdem für die anderen dazu ein paar Bemerkungen machen:
Die Polizei ermittelte zunächst “keine Anzeichen von Gewalt an der Leiche noch am Tatort und glaubte offenbar nicht, dass die Frau ermordet worden war“. Dr. Matthew Brownfield entdeckte zwar bei der Obduktion eine dünne weiße Linie um den Hals der Frau herum und merkte an: “Abdrücke von Daumen- Mittel- und Zeigefingern einer Person, deutlich sichtbar auf jeder Seite des Halses.“ Also Tod durch Erwürgen. Erzählt hat er das aber nicht diejenigen, die es hätte zuerst erfahren müssen, nämlich der Polizei, sondern einem Reporter. Warum macht man das? Anderson erfuhr das aus der Zeitung, also das es Mord war. Ich wäre da auch sauer geworden. Commissioner Monro war wütend und wollte die Meinung von Dr. Brownfield nicht akzeptieren also schickte er Assistant Commissioner Anderson persönlich zur Untersuchung des Falles. Monro beauftragte auch den Chef Surgeon der MET, Dr. Alexander O. MacKellar , die Leiche erneut zu untersuchen. Dr. MacKellar pflichtete Dr. Brownfield bei und empfahl das auch Monro. MacKellar formulierte seine Meinung mit: “Mord von seltsamer und ungewöhnlicher Sorte“.
Anderson schaute sich die Leiche dann sogar noch selber an. Auch Dr. Bond, der police surgeon der A- Division (Whitehall) schaute sich Mylett an und entschied auf “unfallartiges Erdrosseln“. Dieser Meinung schloss sich Anderson an oder schlug diese Meinung zumindest vor und bekam diesbezüglich Unterstützung von Dr. Wontner (ich glaube eine Art Anwalt) und Coroner Wayne Baxter. Anderson informierte Monro, dass der Tod von Mylett aus einer Kombination eines eng anliegenden Kragens und ihres gewöhnlichen Alkoholkonsums heraus resultierte. Genau bedeutete das wohl folgendes, nachdem Mylett mit besoffenen Kopf gestürzt war: “Das Gewicht des Kopfes gegen den Kragen des Kleides, drückte auf den Kehlkopf und führte zur Erstickung“. Anderson machte keine weiteren Anstalten mehr, diesen Fall zu untersuchen. Es gab halt unterschiedliche Meinungen und einer schloss er sich eben an. Mylett (und auch Mackenzie) war für Anderson kein Ripper Mord. Ich habe keine Ahnung, wie die Ärzte auf unterschiedliche Meinungen kamen. Merkwürdig bleibt diese Sache natürlich. Aber Anderson da Scheuklappen vorzuwerfen, ich weiß nicht Isdrasil. Zuerst gab es keine Anzeichen eines Verbrechens, dann plaudert ein Arzt mit der Presse, Anderson erfährt die “andere“ Meinung des Arztes über die Presse, sein Ober- Boss Monro kriegt einen Wutanfall und schickt Anderson zur “Nachüberprüfung“ und er kriegt dann zwei weitere (unterschiedliche) Meinungen zu hören, Anderson selber, muss sich die Leiche anschauen. Keine einfache Situation würde ich sagen. Warum entschied Bond nicht auch auf Mord, wenn es da fremde Handabdrücke gab?
Nun gut, Mylett kam am 20. Dezember 1888 ums Leben. Mit hoher Wahrscheinlichkeit war Cox zu dieser Zeit bereits länger an seinem Mann dran. Waren sie überzeugt von ihm, dann waren die Taten an Mylett und später an Mackenzie nicht gerne gesehen, wenn man sie den Ripper- Morden zuschob. Mylett hatte keine Verstümmelungen, keinen Kehlschnitt und man fand sie weit weg von der eigentlichen Szene der Morde. Mackenzie (17. Juli 1889) sieht, aufgrund der Verletzungen, eher nach einem Nachahmungstäter aus, aber nicht nach Jack the Ripper, der mit viel Kraft und enormer Tiefe bezüglich der Wunden agierte. Ich kann da Anderson bzw.die Polizei an sich schon verstehen. Mylett bleibt rätselhaft, auch noch heute und deshalb gingen wahrscheinlich auch damals schon die Meinungen auseinander.
Ansonsten scheint sich nach Kelly alles, mehr oder weniger, auf einen Hauptverdächtigen konzentriert zu haben. Ob dieser auch Jack the Ripper war?
Ja, schauen wir mal, wie sich diese Sache noch weiterentwickeln kann.
Beste Grüße,
Lestrade.
-
Ich füge jetzt noch ein Bild an, damit man sich meine Angaben auch räumlich etwas besser vorstellen kann.
Diese Foto zeigt erneut die Stelle, wo Matilda Lubnowski (rechts) und Isaac Abrahams (links) einander gegenüber wohnten. Die Blickrichtung ist gen Süden, Richtung Commercial Road.
Ging man die heutige Greenfield Road (ehemals Greenfield Street) von hier aus hinunter, dann musste man nur die Hauptstraße (Commercial Road) überqueren, um in die Berner Street (heute Henrique Street) zu gelangen (bedeutete, dass man am Ende der Straße rechts abbog und sofort wieder links ging). Vom Ausgangspunkt bis zum Dutfield´s Yard in der Berner Street waren und sind es immer noch so ca. 330m denke ich. Beide Straßen waren gerade Straßen. Ging man am Dutfield´s Yard (weiterhin südlich) vorbei, war man sofort an der Kreuzung Berner Street /Fairclough Street und musste wieder nur diese überqueren, um in die Providence Street zu gelangen, dem Wohnort von Bruder Woolf Abrahams. Also erneut kurz links abbiegen und sofort rechts und man war angekommen. Werden so nochmals ca. 50 m Fußweg gewesen sein.
Auf dem Bild lag die Providence Street quasi vor dem sichtbaren Hochhaus im Hintergrund (die “gerade Verlängerung“ der Greenfield Road auf der wir uns befinden)
Aaron Kozminski hätte quasi “seinen kleinen Laden“ oder “sein eigenes Haus“ bei Matilda oder Isaac in der Greenfield Street nach 00:30 Uhr am 30. September 1888 verlassen haben können, wäre diese Straße hinuntergegangen, um zu seinem Bruder Woolf in die Providence Street zu gelangen, vielleicht, weil er da an diesem Tage bzw. dieser Nacht allein war. Auf diesem Wege, wäre er an den Dutfield´s Yard in der Berner Street vorbeigegangen und somit auch an Stride. Der Zeuge Israel Schwartz wäre somit hinter ihm, rechts von der Commercial Road aus, in die Berner Street eingebogen.
Starten wir noch einmal von der Stelle des Fotos aus und gehen die Straße wieder südlich herunter, würden wir am Ende erneut nur die Commercial Street überqueren müssen (diesmal allerdings kurz links und dann sofort rechts), um in die Batty Street zu gelangen. Hier wurde nach dem Double Event, von einem Schneider, blutige Wäsche bei Frau Kuer, einer Deutschen, abgegeben (erinnern wir uns an den Schneider Schmidt in der 76 Greenfield Street, zwei Türen neben dem Domizil von Isaac). Das Haus von Frau Kuer lag im Prinzip auf gleicher Höhe wie der Dutfield´s Yard. Berner Street und Batty Street waren ja Parallelstraßen. Wenn man so will, war die Providence Street eine “Verlängerung“ der Batty als auch der Berner Street. Und in der “Batty Street“ gab es im Oktober 1888 eine Observation…
Wollte Aaron Kozminski, wenn er Jack the Ripper war, in die Providence Street zurück, nachdem er vom Stride Tatort in der Berner Street (Dutfield´s Yard) geflohen war und sein zweites Verbrechen an Eddowes verübt hatte, dann hätte er Probleme gehabt und zwar eine Menge Polizei, Schaulustige
und so weiter. Und mit blutbefleckter Kleidung da vorbeizugehen, wäre keine gute Idee gewesen. Er verharrte dann ja erst einmal in der Goulston Street und er hätte sich entschieden haben können, bevor er in die Providence Street zurückkehrte, lieber wieder zu Matilda oder Isaac zu gehen, um Kleidung zu wechseln. Die gewechselte Kleidung hätte dann, am nächsten Tag, z.B. von seinem Bruder Isaac zur Waschfrau Frau Kuer in die Batty Street gebracht worden sein können. Im Wäschesack hätte er diese aber selbst gar nicht bemerkt haben müssen.
Beide Straßen, die Batty Street als auch die Berner Street, “verbanden“ letztendlich die Wohnorte der Geschwister von Aaron Kozminski in der Greenfield Street und der Providence Street miteinander. Beide Straßen sind wichtig für den Ripper Fall. Die Berner Street mit dem Tatort Stride im Dutfield´s Yard und den Beobachtungen des Zeugen Israel Schwartz sowie die Batty Street mit der blutigen Wäsche und einer wichtigen Observation im Oktober 1888.
Nach dem Double Event gab es etwas Bewegung in der Familie von Woolf Abrahams, möglich, dass die erste Observation im Oktober 1888 in der Providence Street (Batty Street “Verlängerung“) stattfand und die zweite, die von Cox, dann in der Greenfield Street, an der Stelle, die das angehängte Foto zeigt.
Aber diese Stelle, hier auf der Greenfield Street, war das in der Tat der Observationspunkt von Cox? Es wäre gut möglich ist aber alles andere als sicher.
Grüße, Lestrade.
Übrigens, dass Zitat von Seite 2:
He is reported to have drawn a knife, and made a desperate resistance, but was eventually overpowered and conveyed to Commercial street Police Station.”
Dazu gehört auch:
“He was pursued by the police and detectives and was captured near Truman, Hanbury and Buxton´s Brewery.”
Das sollte nicht weit weg vom Chapman Tatort in der Hanbury Street gewesen sein. Eigentlich nur über die Kreuzung Hanbury Street/Brick Lane gehend.
-
Ich stelle euch diese “Ecke“ noch etwas genauer vor (ich verwende die alten Straßennamen).
Das erste Bild zeigt die Greenfield Street am südlichen Ende. Über die Commercial Road können wir zum Eingang (rechts auf dem Bild) der Berner Street schauen. Von rechts kommend, bog Israel Schwartz rechts in diese Straße ein und bemerkte den Mann vor sich, welcher Liz Stride Augenblicke später attackieren sollte.
Das zweite Bild zeigt wieder die Greenfield Street am südlichen Ende. Diesmal sehen wir links auf dem Bild, erneut über die Commercial Road schauend, den Eingang zur Batty Street.
-
Diese Bilder zeigen dann die jeweiligen Eingänge der Berner Street und Batty Street (mit Blick nach Süden die Straßen hinunter), die wir ja eben schon von der Greenfield Street aus sahen. Beide Straßen verlaufen ja parallel miteinander (Berner Street ist jedoch länger).
-
In diesem Post, zeigt Bild eins die Kreuzung Berner Street/Fairclough Street von der Höhe des Stride Tatorts (Dutfield´s Yard) in der Berner Street. Das Gebäude links (was auf der anderen Seite auch, wie wir gleich sehen werden, rote Balkone hat), neben dem Haus mit den roten Balkonen entspricht dem Eingangsbereich der ehemaligen Providence Street.
Das zweite Bild zeigt den ungefähren Standort der Adresse von Frau Kuer, der Wäscherin und Endeckerin der blutigen Kleidung. Das Straßenende kreuzt auch hier mit der Fairclough Street.
-
Hier zeigt das erste Bild dann das Ende der Batty Street. Über die Fairclough Street schauend, sehen wir dann die ehemalige Providence Street.
Bild zwei zeigt ganz klar, wie kurz die Entfernung vom Stride Tatort in der Berner Street zur Providence Street gewesen war. Dort lebte 1888, wie bereits erwähnt, Woolf Abrahams, der, in 1881/82, auch kurze Zeit direkt neben dem Dutfield´s Yard in der Berner Street gemeldet war. Die Stelle, von der wir hier einen Blick auf die ehemalige Providence Street werfen können, entspricht “Pipeman“s Position am Eingang des “The Nelson“- Pubs.
Man könnte sich also gut vorstellen, dass Aaron Kozminski als Jack the Ripper von seinem Job in der Greenfield Street kam und auf dem Weg zu seinem Bruder Woolf in die Providence Street war, als er am Dutfield´s Yard in der Berner Street auf Elizabeth Stride traf. Man könnte sich auch gut vorstellen, dass er nach dieser Tat nun nicht in unmittelbarer in die Providence Street ging, wo man ja mit rechnen musste, umgehend befragt zu werden. Man könnte sich weiterhin gut vorstellen, dass er, nach der nachfolgenden Tat an Eddowes, immer noch nicht in diese Ecke zurückkehren wollte, weil diese voller Aktivität war, zumindest nicht mit blutiger Kleidung. Und die musste der Ripper nach der Tat an Eddowes gehabt haben.
-
Bild eins in diesem Post zeigt noch einmal die “Providence Street“, beim überqueren der Fairclough Street nach dem Verlassen der Batty Street.
Bild zwei zeigt den Eingang der Berner Street, wenn man aus der Providence Street kam. Hinter dem Mann mit dem Kindersportwagen, lag der Eingang zum Pub und “Pipeman“ bemerkte von da aus die Auseinandersetzung zwischen Stride und BS Man auf Höhe vom ersten Gittertor, während Schwartz sich aus dem Staub machte.
Hier noch zwei Links zum Vergleich damals und heute:
http://forum.casebook.org/showthread.php?t=1562&page=19
http://www.casebook.org/dissertations/rip-sironi.html
-
Das erste Bild zeigt noch einmal die “Providence Street“! Hier könnte im Oktober 1888 die erste Observation in der “Batty Street/blutige Wäsche Angelegenheit“ stattgefunden haben. Später, nach Kelly, könnte Cox von der City Police (wie in dem Faden beschrieben und bebildert) die zweite Observation mit einer Dauer von ca. drei Monaten durchgeführt haben. Diese dann allerdings in der Greenfield Street. Es gibt Anzeichen, dass Woolf Abrahams die Providence Street nach dem Double Event verlassen hat. Man sollte ihn kurze Zeit später in der Yalford Street wiederfinden.
Cox sagte:
While the Whitechapel murders were being perpetrated his place of business was in a certain street
Dies könnte die Greenfield Street gewesen sein. Hier hätte er während der gesamten Mordserie gearbeitet haben können. Entweder bei Isaac oder Matilda oder bei jemand anderen in dieser Straße. Es fiel ja auf, dass neben den Lubnowskis, ein Cohen lebte. Die Lubnowskis nahmen später jenen Namen an. In dieser Familie gab es einen Jacob Cohen, einen geborenen Kozminski. Er sollte zusammen mit Woolf Abrahams Geschäfte machen (City of London) also warum nicht auch mit Matilda und Morris Lubnowski oder Isaac Abrahams? Er war seinerzeit auch ein erfolgreicher Butcher (Manchester) und könnte somit auch den Link zur Butcher´s Row liefern.
Wenn also Woolf Abrahams während Cox seiner Observation nicht mehr in der Providence Street ansässig war, dann könnte Aaron Kozminski zu der Zeit auch nicht mehr dort observiert worden sein (so wie bei der ersten Beschattung im Oktober 1888). Es gibt eine Lücke zwischen Providence Street und Yalford Street bei Woolf (jedoch muss nicht tatsächlich eine Lücke vorhanden gewesen sein). Wo hätte er in dieser Zeit aber gelebt und wo lebte Aaron dann? Wir wissen es nicht. Wir wissen auch nicht, ob Woolf in dieser Zeit mit Aaron zusammenleben wollte oder sich die anderen Geschwister (Matilda und Isaac) um Aaron kümmerten. Arbeitete er all die Zeit bei einen von ihnen, dann könnte er auch dort geschlafen haben, nicht unbedingt im Laden aber in einer anderen Räumlichkeit.
Erneut Cox:
saw him come forth from the door of his little shop… back to the street he had left where he disappeared into his own house
Shop und House müssen nicht unbedingt eins gewesen sein. Sie können auch getrennt angesehen werden. Isaac hatte eine Garten- (Schneider) Werkstatt im “Hinterhof“, die nicht identisch mit einem Shop im Frontbereich gewesen sein muss.
Bei allem müssen wir beachten, dass die Yalford Street nicht nur eine schmalere Straße als die Greenfield Street gewesen und dieser gegenüber parallel verlief, sondern auch durch einen Durchgang, nicht weit von Isaac und Matilda, dem “White Hart Court“, mit dieser direkt verbunden war. An diesem Durchgang, gab es den “White Hart Pub“ (Cox: Day after day we used to sit and chat with them, drinking their coffee, smoking their excellent cigarettes, and partaking of Kosher rum) auf der Greenfield Street. Auf dem zweiten Foto sieht man diesen Pub und wo die Leiter ist auch den Durchgang zur Yalford Street. Hier sieht man auch endlich mal ein altes Bild aus der Greenfield Street. Gleich hinter dem Durchgang lebte dann Woolf als auch früher schon mal der Rabbi Israel Lubnowski.
Cox hätte die Yalford Street, durch diese Konstellation, wohlmöglich to the street he had left gerechnet haben können. Persönlich glaube ich das aber weniger.
Ich halte es für möglich, dass Aaron Kozminski während August 1888 und März 1889 in der Greenfield Street durchgehend arbeitete (vielleicht als eine Art Flickschuster) aber sein nächtliches Domizil in der Zeit (um den Oktober 1888 herum) von der Providence Street zur Greenfield Street wechselte. So dass die erste Observation in der Providence Street stattfand und die zweite dann in der Greenfield Street.
Cox sagte ja auch:
He occupied several shops
Macnaughten via Sims:
who was the sole occupant of certain premises in Whitechapel after night-fall
In beiden Fällen erkennen wir die Mehrzahl, shops und premises.
Ein weiterer Shop könnte später der in der Butcher´s Row gewesen sein, wann auch immer. Vielleicht gab es auch noch Information über seine Bewegungen vor August 1888 und während der Serie, vor und nach der ersten Observationen und natürlich auch der zweiten Observation.
Das dritte Bild ist eine Aufnahme von der Fieldgate Street aus, nördlich der Eingänge zur Greenfield Street und “Yalford Street“. Hinter dem Schild “For Rent“ befindet sich der Eingang zur Greenfield Street, vorne sehen wir den ungefähren Eingang zur ehemaligen Yalford Street. Der einstige “White Hart Court“ ,hätte sich kurz nach betreten dieser Straßen gezeigt.
Das soll´s gewesen sein.
Beste Grüße, Lestrade.
-
Hi mein Guter!
Auch hier wieder: :hi:
Wozu Street View gut sein kann, was? ;)
Wollte noch etwas zu Anderson erwähnen, auch wenn es etwas dürftig klingt. Ich beziehe mich unter Anderem auf "Scotland Yard Investigates".
Im Post Mortem Bericht zu Rose Mylett gab Dr. Brownfield zu Protokoll:
Blood was oozing from the nostrils, and there was a slight abrasion on the right side of the face... One the neck there was a mark which had evidently been caused by a cord drawn tightly round the neck, from the spine to the left ear. Such a mark would be made by a four thread cord. There were also impressions of the thumbs and middle and index fingers of some person plainly visible on each side of the neck. There were no injuries to the arms or legs. The brain was gorged with an almost black fluid blood. The stomach was full of meat and potatoes, which had only recently been eaten. Death was due to strangulation. Deceased could not have done it herself. The marks on her neck were probably caused by her trying to pull the cord off. He thought the murderer must have stood at the left rear of the woman, and, having the ends of the cord round his hands, thrown it round her throat, crossed his hands, and thus strangled her. If it had been done in this way, it would account for the mark not going completely round the neck.
Anderson widersprach diesem Bericht. Seiner Meinung nach gäbe es keine Spuren eines Mordes, ebenso habe der Körper "natürlich" auf dem Boden gelegen. Die Öffentlichkeit war damals schnell dabei, den Namen Ripper erneut auszusprechen. Natürlich zu früh und unbegründet (meiner Meinung nach), und Anderson mag im ersten Moment vor den Kopf gestossen sein. Vielleicht dachte er "das kann nicht sein, wir observieren den Ripper gerade!", und vielleicht hatte er damit ja Recht. Jedenfalls schien er die Möglichkeit eines Mordes rigoros entgegen des Arztes auszuschließen. Das meinte ich mit Scheuklappen. Kennst mich ja, ich drücke mich gerne platt und schroff aus.
Mr. Wynne Baxter, der später den Inquest leitete, liess verlauten:
After Dr. Bromfield and his assistant, duly qualified men, came to the conclusion that this was a case of homicidal strangulation, someone had a suspicion that the evidence was not satisfactory. At all events, you've heard that doctor after doctor went down to view the body without my knowledge or sanction as coroner. I did not wish to make that a personal matter, but I had never received such treatment before. Of the five doctors who saw the body, Dr. Bond was the only one who considered the case was not one of murder. Dr. Bond did not see the body until five days after her death and he was, therefore, at a disadvantage. Dr. Bond stated that if this was a case of strangulation he should have expected to find the skin broken, but it was clearly shown, on reference being made to the records of the Indian doctors in the cases of Thug murders, that there were no marks whatever left. Other eminent authorities agreed with that view.
Anderson blieb dennoch bei seiner Ansicht. Egal, was man nun wirklich über die Tat denken mag - Baxter sprach davon, "...er wolle nicht persönlich werden, aber so wurde er noch niemals zuvor behandelt". Fünf Ärzte sahen den toten Körper, vier davon sprachen von Mord. Nur Bond nicht. Baxter sprach davon, dass dieser einen Nachteil hatte. Meinte er damit nur die späte Untersuchung oder spielte er gar auf etwas Persönliches zwischen Anderson und Bond an? Das Urteil lautete schließlich: 'willful murder by person or person unknown.'
Anderson sprach in seiner Biografie später davon, dass der "Jack the Ripper scare" Schuld daran war, einen Unfall als Mord zu bezeichnen.
Das zeigt für mich, dass Anderson furchtbar stur war und seine Meinung gegen 4 angesehene Ärzte durchsetzen wollte. Der Grund? Ich denke, er wollte das Kapitel "Jack the Ripper" abgeschlossen haben. Dass dieser Name nun erneut in der Öffentlichkeit mit einem Mord in Verbindung gebracht wurde, hat ihm anscheinend persönlich zu gesetzt. Für ihn war es klar: Wir haben den Ripper derzeit unter Beobachtung. Er kann im Moment nicht morden. Also kann das alles nicht sein.
Ich halte Anderson für stur und eigensinnig. Er war bestimmt eine schwierige Persönlichkeit. Aus diesem Grund sehe ich seine Memoiren skeptisch. Er wirkt auf mich wie ein eigenwilliger Ripperologe, der nicht von seiner Meinung abweicht. Deswegen steht für mich hinter "Mr. K." noch ein Fragezeichen. Es kann jemand anderes gewesen sein.
Und deswegen bin ich eigentlich ganz froh, dass Du den Weg des Kosminskis geht, so muss ich es wenigstens nicht tun. ;)
Grüße, Isdrasil
-
Mein Bester,
Wie erwähnt, was mich wundert ist, warum Dr. Brownfield oder Dr. Bromfield (wie hieß er denn nun?) das nicht der Polizei erzählte, sondern einem Zeitungsheini. Wir kennen natürlich nicht die Hintergründe und könnten auch wieder Anderson unterstellen, diesen Doktor von vornherein beeinflusst zu haben aber wir wissen das nicht. Hätte der Arzt sich dann über die Presse gegen Anderson wehren wollen? Wir wissen es nicht. Wir wissen aber auch, dass jeder der Ärzte in dem Fall seine Schwächen hatte und sie permanent unterschiedlicher Meinungen waren. Ich bin damit auch nicht glücklich. Wir wissen aber auch, dass Mylett nicht wie ein Ripper- Opfer von einem vermeintlichen Mörder behandelt worden ist. Sie lag dann erdrosselt auf der Straße. So wie sie da lag, ohne Kehlschnitt, ohne die typische Stellung, ohne Verstümmelungen, Kilometerweit weg vom eigentlichen Jagdgebiet des Rippers, also ich habe da keine bis wenige Assoziationen zu den Ripper Morden. Ich muss zugeben, intuitiv, dass es Mord an Mylett war aber ein Jack the Ripper Mord? Es gab ja noch eine andere Serie, die zeitnah ablief und das waren die Torsofunde. Auch da denke ich nicht an den Ripper. Trotz des Mordverdachtes, auch durch das Urteil Baxters, unternahm Anderson nichts mehr. Das finde ich Schade gegenüber Mylett, ob dieser Fall allerdings auch für den Ripper Fall relevant gewesen ist oder gewesen wäre? Dr. Bond, von den sich Anderson sicherlich sein gutes Gewissen herholte, war ja auch eine Kapazität und für ihn der Mylett Fall ein unglücklicher Unfall. Aber dennoch sollten wir nicht vergessen, dass die Ripper-Morde zu der Zeit ihr Ende fanden. Entweder hatte sie ihren Mann oder der wahre Ripper starb oder landete, unerkannt, in einer Anstalt o.ä. Über ein halbes Jahr später gab es dann Mackenzie und so ginge die Geschichte wieder weiter…
Beste Grüße,
Lestrade.
-
Hi,
Bromfield hiess er, mein Fehler. Ja, weshalb er erst der Presse Bericht erstattete, weiss ich auch nicht. Wahrscheinlich waren die Presseleute immer noch scharf wie Schiesshunde (sagt man das so?) auf Sensationsschlagzeilen und gleich vor Ort, sobald sich etwas ergab. Jack the Ripper war noch topaktuell, die breite Oeffentlichkeit erwartete weitere Morde. Ich kann mir vorstellen, dass Bromfield von einem Journalisten 'abgefangen' wurde und in diesem Moment einfach unprofessionell seine Erkenntnisse ausplauderte.
Anderson hingegen bestritt, dass es sich generell um einen Mord gehandelt habe. Es geht dabei gar nicht um die Frage nach einem weiteren Ripperopfer. Es ging ihm eventuell auch darum, den Hype der Presse um ein vermeintlich neues Ripperopfer im Keim zu ersticken, indem der Mord an Mylett von ihm als natuerlicher Tod dargestellt wurde. Vielleicht konnte er Bond von dieser Taktik ueberzeugen. Genau wie Warren mit dem GSG wuerde Anderson nun handeln, um den Ball flach zu halten. Und blieb stur dabei, entgegen den zuerst untersuchenden Aerzten und dem Gerichtsurteil. Damit tat er seiner Rolle als Ermittler, den Bewohnern des East Ends und vor Allem aber Mylett moralisches Unrecht an und ordnete dies seinem Interesse an der Beendigung des Jack the Ripper Hypes unter. Er versuchte mit allen Mitteln, das Thema 'erneuter Mord' zu unterbinden. Die Motivation dahinter ist mir noch nicht ganz klar. Wie in diesem und im letzten Post ausgefuehrt kommen fuer mich eine Mordvertuschungstaktik zur Unterbindung des Hypes oder - und das waere die ueblere Variante - reine Sturheit in Frage.
Noch dazu kritisierte er Warrens Entfernen des GSG scharf und bezeichnete es als einen der zwei groessten Fehler im Ripperfall, legte hier jedoch gleiches Verhalten an den Tag, wenn auch ausserhalb des Ripperfalls. Aber das wusste man noch nicht: Was, wenn - zugegebenermassen unwahrscheinlich - Mylett der Auftakt einer neuen Serie gewesen waere? Anderson schloss dies einfach aus. Sorgfalt sieht anders aus.
Meine Meinung ;-)
Gruesse, Isdrasil
-
Also die sicheren Quellen nennen ihn Dr. Brownfield und nicht Bromfield.
Dr. George James Harris, ein Mitarbeiter von Dr. Brownfield, sah nichts, was auf Erdrosseln hindeutete. Er war der einzige Arzt am Tatort. PC Barett, der Mylett in das Leichenschauhaus begleitete, sah auch keine Spuren am Hals. Chivers, der “Keeper“ der Leichenhalle, bemerkte dann doch Spuren einer Erdrosselung. Dr. Brownfield dann später auch. Danach war Dr. MacKellar dran und zunächst Dr. Charles Alfred Hebbert, ein Mitarbeiter von Dr. Bond, weil Bond gar nicht da war. Dr. Bagster Phillips schloss sich wohl, inoffiziell, den anderen “Ärzten“ an. Das sollten dann die fünf "Experten" gewesen sein. Bond war erst zur Stelle, nachdem Mylett bereits ein paar Tage tot war. Was Anderson an der Leiche sah, wissen wir nicht. Coroner Baxter war sich in seinem Urteil wohl auch nicht so sicher, wenn man sich bestimmte Zitate von ihm anschaut und auch Bond nicht ganz abgeneigt. Er entschied am Ende auf “vorsätzlich“, in Erklärungen beschrieb er auch, das trotz Fehlens bestimmter Merkmale, Mylett erdrosselt worden sein könnte. Was mir auffällt, dass am Anfang, beim Auffinden der Leiche und dann auch am Ende, keine Spuren oder entsprechende Spuren am Hals von Mylett zu finden waren. Zwischendurch doch. Anderson musste sich für etwas entscheiden und das tat er. Unter den Umständen war das sicherlich nicht einfach. Dass er trotz dieses Urteils, den Fall nicht weiter untersuchen wollte ist nicht schön, ganz klar. Aber er konnte das auch begründen, aufgrund unterschiedlicher Aussagen und Beobachtungen evtl. sogar eigener. Anderson hatte ja offensichtlich auch seine Befürworter und die Mehrheit siegt nicht automatisch und wissen wir genau, wie Mylett zur Leichenhalle transportiert wurde? Ich wäre einfach vorsichtig bei der Beurteilung von Anderson. Er war krank und brach seinen “Urlaub“ in der Schweiz/Frankreich ab und hatte einiges nachzuholen, dann ging auch noch Warren, wenn einer Stress hatte, dann sicherlich er. Klar, das war sein Job aber sei er noch der schlechteste Mensch der Welt gewesen, dass würde nicht ausschließen, dass er den Ripper eventuell finden konnte.
Vielleicht war ja nur ein “sturer“ Mensch in der Lage, den Ripper am Ende dingfest zu machen. So einer wie Anderson. Es gibt einiges, was dafür spricht, dass er den Mann tatsächlich “bekam“. Von mir aus könnte er das größte Arschloch der Welt gewesen sein, wenn er nur einer einzige Frau das Leben gerettet hätte, wäre er für mich ein Held gewesen. ;)
-
Hallo,
möchte mich mal an dieser Stelle einklinken:
Isdrasil: Für ihn war es klar: Wir haben den Ripper derzeit unter Beobachtung. Er kann im Moment nicht morden. Also kann das alles nicht sein.
Lestrade: Vielleicht war ja nur ein “sturer“ Mensch in der Lage, den Ripper am Ende dingfest zu machen. So einer wie Anderson. Es gibt einiges, was dafür spricht, dass er den Mann tatsächlich “bekam“
Also wenn ich manchmal lese das Verschiedene Hohe Polizisten jeweils Verschiedene Verdächtige benennen: Littlechild / Dr. Tumblety, Macnaghten Ostrog/Druitt//Kosminski, teilweise werden falsch Informationen genannt z.B. Druitt wird als 41 Jähriger Arzt beschrieben, Kosminski als Gewalttätig und kurz nach der Verhaftung verstorben. Selbst Inspector Abberline war 1903 (!) der Meinung mit Klosowski den "wahren" Ripper doch noch erwischt zu haben. In einem Interview schloß er einen Irren der in einer Anstalt gestorben sein sollte Explizit als Täter aus.
Isdrasil: Deswegen steht für mich hinter "Mr. K." noch ein Fragezeichen. Es kann jemand anderes gewesen sein.
Auch für mich ist trotz der hingebungsvollen und bewundernswerten arbeit von Lestrade Kosminski ein zwar sehr interessanter Verdächtiger, aber auch einer der mir erhebliche Bauchschmerzen bereitet :ireful:
Wenn jetzt auch noch David Cohen ausfällt stehe ich ja fast wieder am Anfang :girl_cray:
Lestrat
-
Hier möchte ich auch nur kurz an diesen Link erinnern:
http://forum.casebook.org/showthread.php?t=6794
“He is a medical student and was arrested on the strength of information given by his own sister.”
Auf Seite 2 (bei mir) dieses Fadens, habe ich ja “meine Timeline” angegeben. Aaron Kozminski war vom 12-15 Juli 1890 im Workhouse. Diese Artikel im Link sprechen über eine “Identifikation“ Jack the Rippers im Juli 1890. Vielleicht so zwischen dem 12. und 25/26. Juli 1890? Darin könnte man auch den Messerangriff auf seine Schwester Matilda sehen, information given by his own sister. Aus der Memorandum Story wissen wir auch, dass “Kosminski“ einmal in einem Krankenhaus in Polen gearbeitet haben soll, He is a medical student. Ob das ganze nur mit einer Bedrohung gegenüber der Schwester zu tun gehabt haben könnte oder (auch) mit dem Zeugen im Seaside Home, das kann jeder für sich selbst bedenken.
-
Hallo Isdrasil,
Mir persönlich ist es zu weit weg aber auch Emma Smith wurde (angeblich) weiter weg vom eigentlichen Zentrum attackiert.
Ich habe gerade noch einmal den Faden nachgelesen. Das ist natürlich so nicht richtig.
Ich meinte hier Margarete Hayes die, kurz bevor sie Emma Smith mit einem Mann an der Ecke Burdett Road/ Farrance Street sah, selber von jungen Männern angegriffen wurde. Ihr passierte das ja schon im Dezember 1887. Margarete Hayes ist nicht zu verwechseln mit Malvina Haynes, welche ebenfalls in der gleichen Nacht wie Smith und Hayes angegriffen wurde, diesmal in der Nähe des Bahnhofs in der Leman Street.
http://www.casebook.org/witnesses/w/Margaret_Hayes.html
http://forum.casebook.org/showthread.php?t=1309
Der von Emma Smith selbst angegebene Ort des Angriffs, die Ecke Brick Lane, Wentworth Street und Osborn Street an der Schokoladenfabrik, lag ja quasi um die Ecke von der 18 George Street, wo Hayes und Smith residierten. Die Entfernung lag bei 200m oder so, also eine winzige Distanz zwischen diesen Orten. Hayes sah Smith um 00.15 Uhr mit einem Mann, Smith selber behauptete, um 01.30 Uhr attackiert worden zu sein und erst zwischen 4.00-5.00 Uhr kam sie in der naheliegenden 18 George Street an. Da bleibt Raum für Spekulationen.
Ich bekam dieser Tage das neue Buch von Paul Begg/ John Bennett, “The complete and essential Jack the Ripper“ und konnte Begg´s aktuelle Meinung dazu nachlesen. Wie ich es schon einmal in einem Emma Smith Faden andeutete, es ist gut möglich, dass Smith, traumatisiert, schockiert oder durch die großen Schmerzen, hier einiges durcheinander brachte. Dass die Attacke später stattfand oder an einem anderen Ort, ähnlich der Location bei Margarete Hayes. Niemand bekam ja etwas mit, weder auf der kurzen Strecke von der angesprochenen Kreuzung bis zur George Street, noch auf längerer Entfernung von der Burdett Road, Ecke Farrance Street.
Ich selber halte es auch für möglich, dass Smith an der Burdett Road/Farrance Street von den gleichen Männern wie bei Margarete Hayes oder einer anderen Gang angegriffen wurde und auf dem Nachhauseweg eben noch einmal an der Kreuzung Brick Lane/ Wentworth Street/ Osborn Street, kurz vor ihrer Unterkunft in der George Street. Entweder wieder von einer Gang oder eben einem Einzeltäter. Momentan vertreten viele die Meinung, dass Jack the Ripper durchaus vor der eigentlichen Serie einer Gang angehört haben könnte. Es wäre ja dann auch gut möglich, dass er sich aus der Gruppe, die Margarete Hayes und/oder Emma Smith angegriffen hatte, “herauslöste“ und später Emma Smith als Einzeltäter erneut attackierte.
Einmal haben wir eben den Tatort bei Emma Smith an der Schokoladenfabrik unweit der George Street und dann aber auch den Martha Tabram Tatort im George Yard, dem dortige George Yard Building, welcher quasi vor der Kreuzung zur George Street lag. Das ist natürlich eine auffallende Nähe. Sieht man es aus der Sicht eines Täters, dass macht der Ort der Attacke bei Emma Smith an der Schokoladenfabrik von Taylor durchaus Sinn. Doch die Zeitangabe von ihr irritiert. Bei dieser Art der Verletzung würde es zeitmäßig eher Sinn machen, den Tatort in den Bereich Burdett Road/Farrance Street zu verlegen. Aber: Sie wurde von niemand bis zur George Street gesehen und sie hätte auffallen müssen. Oder aber, die eigentliche, später tötliche Attacke, fand eben erst in den frühen Morgentunden statt.
Für Jack the Ripper könnte aber Emma Smith durchaus ein Opfer gewesen sein, welches er “bevorzugte“. Krank und geschwächt in jeglichem Sinne, wie Nichols oder Chapman oder gar Eddowes. Emma Smith könnte, wie Margarete Hayes, zunächst viel weiter weg attackiert worden sein und auf dem Nachhauseweg hätte sie den Mann getroffen haben können, den wir als Jack the Ripper kennengelernt haben. Dennoch hätte ich besser schreiben sollen, dass Emma Smith möglicherweise noch ganz woanders in jener Nacht angegriffen worden sein könnte, als nur in der Nähe ihrer Unterkunft.
Dennoch auch hier wichtige Bemerkungen zu den Wohnsitzen der Kozminski- Familie. Emma Smith erwähnte, dass Sie über die Whitechapel Road kam. Kurz bevor sie in die Osborn Street einbog, hätte sie linker Hand den Bereich Greenfield Street/Yalford Street hinter sich gelassen, nur getrennt durch die Fieldgate Street. In diesem Bereich waren Isaac Abrahams als auch Matilda Lubnowski beheimatet.
Der Tatort in der Leman Street bei Malvina Haynes, in der gleichen Nacht als es Emma Smith “erwischte“, lag wiederum recht nah an der Providence Street, dem Wohnort von Woolf Abrahams. Luftlinie sollten das 300-350m gewesen sein.
Ich sende Dir viele Grüße,
Lestrade.
-
Hallo Lestrade!
Erst einmal wieder ein Kompliment von mir. Wie Du die Straßennamen benennst, zeugt von absoluter Sachkenntnis. :hi:
Besonders interessant an Deinen Ausführungen finde ich folgendes:
Für Jack the Ripper könnte aber Emma Smith durchaus ein Opfer gewesen sein, welches er “bevorzugte“. Krank und geschwächt in jeglichem Sinne, wie Nichols oder Chapman oder gar Eddowes. Emma Smith könnte, wie Margarete Hayes, zunächst viel weiter weg attackiert worden sein und auf dem Nachhauseweg hätte sie den Mann getroffen haben können, den wir als Jack the Ripper kennengelernt haben. Dennoch hätte ich besser schreiben sollen, dass Emma Smith möglicherweise noch ganz woanders in jener Nacht angegriffen worden sein könnte, als nur in der Nähe ihrer Unterkunft.
Ich habe Emma nie als Ripper- Opfer gesehen. Jetzt denke ich zumindest darüber nach. Danke, Kumpel.
Gruß Stordfield
-
Hallo Stordfield,
Was heute etwas untergegangen ist, galt damals sogar als ziemlich angenommen, von der Presse, den Bürgern und natürlich der Polizei. Auf diese Wahrnehmung sollte man auch heute noch achten. Dabei braucht es gar nicht um richtig oder falsch zu gehen, so meine ich jedenfalls.
Nach den Taten an Smith, Tabram und Nichols, gab es eindeutige Strömungen, die auf einen Täter zielten. Gerade die Tatorte von Smith und Tabram sind interessant, da sie quasi in der Mitte aller Tatorte der K5 liegen. Sie werden quasi im Norden (Chapman, Kelly), im Osten (Nichols), im Süden (Stride) sowie im Westen (Eddowes) von ihnen flankiert. Dafür sprechen weiterhin auch die “Vaginalverletzungen“ bei Smith und Tabram und auf diesen Bereich hatte es Jack the Ripper ja besonders abgesehen. Es sprechen im Prinzip aber auch die Stichwunden (Tabram) eine Rolle, die, wenn auch in geringerem Maße, bei Opfern der K5 zu finden waren. Dagegen sprechen aber eben doch die Gang- Theorie bei Smith und auch die fehlenden Verstümmelungen, jeden Falls auf diese Art, wie wir sind dann bei den K5 kennenlernen mussten. Wobei solche Dinge wie Objekte in die Vagina einführen (Smith) oder unzählige Stichwunden (Tabram), ja auch etwas wie eine Art Verstümmelungen sind. Und wir wissen auch, dass solche Täter ihr “Handwerk“ erst lernen müssen. So wie wir mit Tierquälerei oder Brandstiftung oder Drohungen oder Vergewaltigungen die Anfänge bei solchen Tätern wahrnehmen, könnte so jemand eben auch für solche Taten wie an Smith und/oder Tabram in Frage kommen. Ich sage ja nicht, dass er es muss aber er könnte dafür in Frage kommen, der Ripper, den wir suchen. Und Smith und Tabram könnten Opfer dieses Mannes gewesen sein, sie hatten alles gemeinsam mit den K5, also das Alter, Alkohol und Prostitution und die Wohngegend. Und sie passen in das geographische Profil. Die typischen Verstümmelungen bzw. der Kehlschnitt, so wie wir sind von den K5 kennen und so nicht bei Smith und Tabram vorfinden, lassen viele im festen Glauben, dass diese beiden eben keine Opfer des Rippers waren. Ich denke, die Chancen stehen dafür eher gut, bei Tabram noch mehr als bei Smith. Da ist ja eben auch eine längere Pause zwischen Smith und Tabram, eben von solcher Länge, wie sie bei den K5 und Tabram nicht vorkam. Aber wie sagte Cox:
“but from time to time he became insane, and was forced to spend a portion of his time in an asylum in Surrey”
Nun ja, vielleicht war der Ripper zwischen April und August, also zwischen Smith und Tabram, eben in Surrey.
Apropos Drohungen. Dafür war bekanntlich “Leather Apron“ bekannt:
(Aus der damaligen Presse)
“He is five feet four or five inches in height, and wears a dark clean fitting cap. His hair is black, and closely clipped, his age being about thirty eight or forty. He has a small black moustache. The distinguishing feature of his costume is a leather apron, which he always wears, and from which he gets his nickname. His expression is sinister, and seems to be full of terror for the women who describe it. His eyes are small and glittering. His lips are usually parted in a grin which is not only not reassuring, but excessively repellent. He is a slipper maker by trade, but does not work. His business is blackmailing women late at night. A number of men in Whitechapel follow this interesting profession. He has never cut anybody, so far as is known, but always carries a leather knife, presumably as sharp as leather knives are wont to be. This knife a number of the women have seen. His name nobody knows, but all are united in the belief that he is a Jew or of Jewish parentage, his face being of a marked Hebrew type. But the most singular characteristic of the man is the universal statement that in moving about he never makes any noise. What he wears on his feet the women do not know, but they agree that he moves noiselessly. His uncanny peculiarity to them is that they never see him or know of his presence until he is close by them”
“A number of men in Whitechapel follow this interesting profession”
Wir sind uns einig, denke ich, dass die Figur Leather Apron aus mehreren Personen bestand. Die Möglichkeit, dass der Ripper unter ihnen war, als “Real Leather Apron“, schätze ich als hoch ein.
Lynn Cates hatte für den Ripperologist im April dieses Jahres einen, wie ich finde, hervorragenden Artikel über Leather Apron verfasst. Darin schildert er die Begegnung (nach dem Mord an Chapman) eines Reporters mit der “wahren Lederschürze“, als dieser mit einem John Richardson (ich weiß jetzt nicht, ob es DER John Richardson war) durch Spitalfields ging. Richardson sagte zum Reporter, dass hier alle denken, dass er (auf dem sie trafen) der echte Leather Apron ist, dass dieser Mann sehr gefährlich und unberechenbar sei und sehr viele jener Frauen denken, dass er der Mörder ist.
Lederschürze kam nach Nichols als Tatverdächtiger in Betracht und das baute sich noch nach Chapman weiter aus. Einer von den Lederschürzen war ja Pizer aber er war nicht der Mann, den der Reporter und Richardson trafen und den letzerer ja sogar gut kannte.
Noch einmal Cox:
“The man we suspected was about five feet six inches in height, with short, black, curly hair, and he had a habit of taking late walks abroad.”
Im Vergleich zur Presse:
“He is five feet four or five inches in height”
“His hair is black, and closely clipped”
“His business is blackmailing women late at night”
Und weiter:
“He is a slipper maker by trade, but does not work”, ich denke hierbei an Morris Lubnowski, dem Mann von Matilda.
“but all are united in the belief that he is a Jew or of Jewish parentage, his face being of a marked Hebrew type”
Cox observierte in einer jüdisch geprägten Straße. Sein direkter Kollege Sagar sprach von einem Mann mit jüdischer Erscheinung. Zu den anderen Beamten, wie Anderson und Swanson muss ich jetzt diesbezüglich nichts schreiben.
Jedenfalls, ist der Kopf dicker wie der Hals, nein, ich meine, Polizei, Reporter und Bevölkerung nahmen ernsthaft an, dass eine Leather Apron Gestalt, die Morde an Smith, Tabram, Nichols und Chapman zu verantworten hatte. Nach Pizer schlief das ein bisschen ein. Damit muss das Thema ja nicht aus der Welt gewesen sein. Es gibt insgesamt gute Gründe, zu glauben, dass Smith auch ein Ripper- Opfer war.
P.S.: Gartenarbeit erledigt Stordfield?
Beste Grüße,
Lestrade.
-
Hallo Lestrade!
Gartenarbeit erledigt (so gut ich konnte), wichtiger sind im Moment drei Gräber!
Deine Ausführungen sind wie immer spannend und fundiert. Wenn Du jetzt aber Emma und Martha zu den Opfern zählst, warum dann eigentlich nicht Ada und Francis?
Ich habe das Gefühl, wir sind mit den K5 zu sehr eingeschränkt. JtR war umtriebiger als in dieser ihm zuerkannten Zeit! (meine Meinung)
Nur mal angenommen, er wäre beim Mord an Polly ca. 40 Jahre alt gewesen. Bleiben gut 20 Jahre im Dunklen. Und mit Vierzig kann er ja noch mal 20 Jahre morden; in welcher Form auch immmer.
Hat Cox einen Abschluß gefunden? Wurde sein Einsatz belohnt? Was hat er nach der Observierungsphase getan? War er von seinem "Zielobjekt" überzeugt, oder wurde es ihm auf`s Auge gedrückt?
Gruß Stordfield
-
Hi Stordfield!
Ich würde eher noch Annie Millwood dazu zählen wollen:
“numerous stabs in the legs and lower part of the body”
Erinnert doch sehr an Martha Tabram. Und auch hier wieder die Unterleibsverletzungen. Außerdem war es ein Samstag (25. Februar 1888) und sie hatte auch das richtige Alter (38 Jahre). Möglicherweise auch Prostituierte. Sie lebte in der 8 White´s Row und die war eine Parallel-Straße der Dorset Street.
Ada Wilson käme natürlich auch in Frage und ich denke, da sie ja überlebte, sie wäre eine gute Zeugin gewesen. Aber hat die Polizei sie überhaupt genutzt, um Männer zu identifizieren? Die 19 Maidman Street, Wilson´s Adresse und Tatort, lag ebenfalls an der Burdett Road, wo ja dann auch Hayes auf die “Gang“ traf und sie Smith dort ebenfalls bemerkte. Das war allerdings an der Ecke Burdett Road/Farrance Street. Maidman Street/Burdett Road und Burdett Road/Farrance Street lagen jedoch ungefähr 1,3 km auseinander. Erstere nördlich, die zweite südlich. Beide Adressen liegen ja von Whitechapel/Spitalfields weiter weg. Aber auch hier gibt es etwas Interessantes:
Emma Smith sagte ja noch aus, dass sie von der Whitechapel Road in die Osborn Street einbog. Man weiß natürlich nicht, welche Route sie tatsächlich nahm. Also ob eher über die “nördliche“ Burdett Road auf die Whitechapel Road (via Mile End Road) oder über die “südliche“ Burdett Road auf die Commercial Road. Beide Straßen führten ja in das Zentrum des geographischen Profils nach Whitechapel. Vielleicht nahm sie auch kleine Straßen, die zwischen der Whitechapel Road und der Commercial Road lagen. Kam sie über die Commercial Road, was logischer klingt, weil sie ja auf “südlichen“ Burdett Road gesehen wurde, dann hätte eine Route von der Commercial Road aus in und durch die Greenfield Street geführt haben können. Von da wäre sie über die Fieldgate Street wieder auf die Whitechapel Road gelangt und hätte in die Osborn Street abbiegen können. So wie sie ja schilderte. Kam sie eher über die Whitechapel Road via Mile End Road, dann hätte sie, wie bereits in dem Faden hier einmal geschildert, dennoch linker Hand die Fieldgate Street mit der dahinter beginnenden Greenfield Street liegengelassen. Aber via Commercial Road und Greenfield Street auf die Whitechapel Road zu gelangen, war eine der Optionen von Emma Smith in jener Nacht. Auf Deutsch: Sie hätte auf Aaron Kozminski getroffen sein können, als sie auf dem Weg nach Hause die Greenfield Street passierte, als er gerade dort aus einer Haustür einer seiner Geschwister kam. So eine Art Zufallsopfer, genau wie Liz Stride, die er auf seinem Weg von der Greenfield Street zur Providence Street getroffen haben könnte. Stellen wir uns vor, Emma Smith wäre genauso wie Hayes von jungen Männern an der Ecke Burdett Road/Farrance Street angegriffen worden. Sehr geschwächt macht sie sich auf den Weg in die George Street, nach Hause eben. So fertig wie sie war, läuft sie an Aaron Kozminski vorbei und bietet sich ihm als ein solches Opfer an, wie er es später bevorzugte. Also ala Nichols, Chapman und Eddowes, als er dann zum Ripper wurde. Er läuft ihr das kleine Stückchen bis in die Osborn Street nach und tut dann das, was am Ende Smith auch den Tod bringen wird, er rammt ihr etwas in ihre Scheide. Sie selbst ist so traumatisiert, dass sie beide Ereignisse in der Nacht nicht mehr auseinander halten kann.
Francis Coles sehe ich als Opfer von Sadler und er konnte definitiv nicht der Ripper gewesen sein.
Wie Cox es sah, kannst Du ja noch einmal am Beginn des Fadens nachlesen. Er sprach ja vom “Mörder“ und war wohl auch so, wie andere Kollegen, von der Schuld des Mannes überzeugt. Der Mann, den er observierte, hörte recht bald mit seinen Gewohnheiten auf und somit ist seine geschilderte Verfolgungsjagd eher noch für 1888 zuzurechnen. So wie es Cox anklingen ließ, bekam der Verdächtige mit, dass er verfolgt und beobachtet wurde. Also ließ dieser es sein, des Nachts auf Pirsch zu gehen. So etwas geschah ja offenbar auch mit dem observierten Verdächtigen aus der “Batty Street“ bereits im Oktober 1888. Die Chance den Mann auf frischer Tat zu ertappen, fiel dann Richtung Null. Dennoch, so scheint es, blieb man noch eine ganze Weile an dem Mann dran. So wie Cox es sah, sehe ich es auch noch heute: Wurde der Mann observiert, gab es keine Morde (mehr).
Zu Leather Apron gab es ja auch noch das:
“he is thickset and has an unusually thick neck”. Ich muss da sofort an den BS Man denken, den Israel Schwartz mit Stride gesehen hatte und der sie dann auch angriff. Er sagte ja: “full face, broad shouldered“
Interessant ist ja auch noch, dass man Leather Apron einer sehr schäbigen Nebenstraße der Brick Lane zuordnete. Da, wo er zumindest meisten untergekommen sein soll. Das können ja nur die Thrawl Street, die Flower And Dean Street und Fashion Street gewesen sein. Die Wichtigkeit der Brick Lane habe ich ja erst neulich erwähnt.
Gute Nacht.
-
Morjens,
Habe hier noch etwas, was interessieren könnte.
Ich sehe auch eine Verbindung zwischen “Leather Apron“ und Detective Robert Sagar von der City Police in dessen Äußerungen zu dem oder einem Tatverdächtigen;
Leather Apron: "His name nobody knows, but all are united in the belief that he is a Jew or of Jewish parentage, his face being of a marked Hebrew type".
Sagar:
“a police-constable met a man of Jewish appearance”
“A police officer met a well-known man of Jewish appearance”
“A police officer met a well dressed man of Jewish appearance”
Da wird also auch ein “well-known” erwähnt. “Gut bekannt“ war eben der Mann, den man “Lederschürze“ nannte und der offenbar jüdischer Abstammung war. Da waren sich wohl alle einig.
Sagar sprach hier von einem Constable (vermutlich PC Watkins) der einen Mann aus der Mitre Street (vormals Mitre Court, so meine ich) oder dem Mitre Square kommen sah, kurz bevor er Eddowes entdeckte. Hierbei sollte es sich eigentlich um den PC vom Mitre Square handeln, der einen Verdächtigen aufgrund seiner Erscheinung später wiedererkannt haben wollte.
Hier die genauen Quellen aus einem sehr schönen Link zu Robert Sagar:
http://cgp100.pwp.blueyonder.co.uk/SagarReports.htm
Morning Leader, 9 January 1905:
“Detective-Inspector Robert Sagar, of the City Police, familiarly known as "the Doctor,"
“and just before her body was discovered a police-constable met a man of Jewish appearance hurrying out of the court”
Daily News, 9 January 1905:
“I believe he came the nearest to being captured after the murder of the woman Kelly in Mitre-square. A police officer met a well-known man of Jewish appearance coming out of the court near the square, and a few moments after fell over the body”
Seattle Daily Times, 4 February 1905:
“A police officer met a well dressed man of Jewish appearance coming out of the court. Continuing on his patrol he came across the woman's body”
Ich finde es schon interessant dass, nach Smith, Tabram und Nichols, ein Mann jüdischer Beschreibung gesucht und verdächtigt wurde, den man “Leather Apron“ nannte. Noch stärker wurde der Verdacht nach Chapman (was vielleicht auch mit der gefundenen Lederschürze im Hinterhof der Hanbury Street zu tun hatte). Wenig später trifft dann ein Polizist, kurz bevor er die Leiche von Eddowes entdeckt, eben einen “gut bekannten“ Mann jüdischen Aussehens an einem Tatort oder zumindest in dessen unmittelbarer Nähe. Dies in der Nacht des Double Events, wo auch noch Liz Stride ihr Ende fand. Bevor Kelly dann zum Opfer wurde, wird ein Mann in der Batty Street observiert. In dieser Zeit finden keine weiteren Morde statt.
20. Oktober 1888 im Echo:
“Es gibt einen Anhaltspunkt, an dem die Behörden seit einiger Zeit eifrig gearbeitet haben. Dieser ist in Whitechapel zu finden, nicht weit von der Szene der Berner-Street Tragödie entfernt und dem Mann ist freilich selber bewusst, dass er beobachtet wird, so sehr, dass er sich, soweit die Observation gegenwärtig vorangeschritten ist, kaum traut vor die Tür zu gehen. Die Polizei berief sich gestern Morgen auf Herrn Packer, Berner-Street 44 und später auf einen Echo-Reporter, der ihn, betreffs des Vorfalls, ebenfalls besuchte. Mr. Packer war eher zurückhaltend außer wenn man nachfragte, wo seiner Meinung nach der Mörder wohne - den er mehrmals vor der verhängnisvollen Nacht gesehen hatte – bemerkte er, “in der nächsten Straße“. Es wird davon ausgegangen, dass er nicht viel falsch mit seiner Vermutung liegt aber die Polizei sieht es nicht als gescheit an, zu erörtern, welche Schritte in der Angelegenheit unternommen werden.“
Frau Kuer, die in den blutigen Wäschevorfall verwickelt war:
“Er wäre ein Damenschneider, für ein West-End-Haus arbeitend“
“in der nächsten Straße“ (oder nebenan), lag die Providence Street (Woolf Abrahams) und “für ein West-End-Haus“ arbeitete (mit seiner “Garten- Werkstatt“) wahrscheinlich Isaac Abrahams.
Genau wie später bei Cox, ging der Mann irgendwann auch nicht mehr vor die Tür. Und auch da, sollte es keine weiteren Morde mehr geben.
Aaron Kozminski war Jude. Er könnte der wahre “Leather Apron“ gewesen sein und auch der Mann, den der Polizist vom Mitre Square vom Tatort eilen sah und den er auch später halbwegs wiedererkennen konnte. Er konnte leider nur einen getrübten Blick auf den Mann werfen. Erinnern wir uns an Cox:
“when one of our smartest colleagues was passing the top of the dimly lit street”
Zu denken, Aaron Kozminski=Leather Apron= Jack the Ripper= “Batty Street” (Providence Street) Observation = Cox Observation (Greenfield Street) wäre für mich logisch.
Noch einmal Sagar:
“Eventually we got him incarcerated in a lunatic asylum, and the series of murders came to an end."
Haben sie im ersten Falle einfach aufgehört zu observieren, als der Mann das Haus nicht mehr verließ, so waren sie beim zweiten Mal schlauer und wartete so lange, bis er so genervt war, dass er in eine Anstalt eingeliefert werden konnte. Eine weitere “Kelly- Geschichte“ durfte sich nicht noch einmal wiederholen. War der Mann Aaron Kozminski, dauerte es allerdings noch bis Februar 1891, bis er endgültig staatlicherseits weggesperrt werden konnte. Vorher werden es wohl Einrichtungen privater Natur gewesen sein.
Einen schönen Samstag,
Lestrade.